Россия в эпоху капитализма 2 page

Экономическое положение зажиточной верхушки в

пореформенный период укреплялось путем скупки и аренды

бывшей помещичьей земли, за счет вложения части средств в

предпринимательство и т.п.

В процессе реализации крестьянской реформы основной удар

был нанесен беднейшим слоям крестьянства. Потеря в среднем

по стране 20% надельной земли, рост платежей в расчете на

десятину, выкупные платежи, высасывавшие средства из

крестьянских обществ, тяжело сказались на их экономическом

положении. Часть таких крестьян была вынуждена продавать

свою рабочую силу как в деревне (кулакам), так и в городе

(поступая на промышленные предприятия). В особенно тяжелом

положении оказались бывшие дворовые (не получившие

земельного надела) и крестьяне-"дарственники", имевшие

минимальные наделы, недостаточные для существования.

В новых условиях помещики вынуждены были перестраивать

способы ведения собственного хозяйства. Однако перестройка

эта шла, особенно в первые пореформенные годы, весьма

медленно. Отсутствие средств, инвентаря, опыта

препятствовали созданию капиталистических хозяйств. В

условиях, при которых хозяйственные связи крестьянских и

помещичьих хозяйств не были разорваны (крестьяне вынуждены

были договариваться об условиях пользования отрезками,

платить оброчные повинности, земли крестьян и помещиков

находились в чересполосном владении), возникла так

называемая отработочная система, которая на протяжении

длительного времени существовала параллельно с

капиталистической, а то и вместе с ней (в смешанном виде).

Сущность отработочной системы состояла в том, что

крестьяне (за определенную плату, а чаще всего в счет

оброчных платежей или за право аренды отрезков) продолжали

работать на помещика, используя свой инвентарь. В

капиталистических хозяйствах наемные рабочие пользовались

инвентарем помещика. Отработочная система, из-за невысокой

производительности труда экономически незаинтересованного

работника, не могла долго конкурировать с

капиталистическими формами организации хозяйства.

Постепенно к 80-м годам XIX в. ее начинают вытеснять

другие более прогрессивные формы.

Однако значительное число русских помещиков, вообще не

сумело перестроить свои хозяйства. К середине 90-х годов

около 40% дворянских земель оказалось заложенными, в этот

же период продавались за долги по несколько тысяч

дворянских имений в год. Правительство старалось помочь

дворянству путем создания специального Дворянского банка,

куда на льготных условиях можно было заложить землю.

Покупка земли (в основном зажиточной частью крестьянства)

осуществлялась через специальный Крестьянский банк.

В современной отечественной историографии при изучении

аграрных отношении в пореформенной России принято выделять

два пути буржуазного развития в сельском хозяйстве.

Первый путь - "прусского" типа (характерный для Пруссии и

распространенный к востоку от Эльбы), при котором, как

писал В.И.Ленин, "крепостническое помещичье хозяйство

медленно перерастает в буржуазное, юнкерское, осуждая

крестьян на десятилетия самой мучительной экспроприации и

кабалы".

"Во втором случае помещичьего хозяйства нет или оно

разбивается революцией, которая конфискует и раздробляет

феодальные поместья." При этом крестьянин превращается в

капиталистического фермера. Такой путь нашел свое наиболее

яркое выражение в США и был назван "американским".

Важно отметить, что в современной историографии нет

единства в вопросе о соотношении типов буржуазной аграрной

эволюции в России. Дискуссионным является вопрос о

реальности или только потенциальной возможности

"американского" пути развития капитализма в деревне. На

сегодняшний день убедительно выглядит тезис о том, что

там, где уровень развития помещичьего землевладения был

невысок (Сибирь, Север, окраинные районы империи),

буржуазно-демократический, фермерский путь развития

капитализма являлся исторической реальностью. Вместе с

тем, в "старых", крепостнических, районах страны

несомненно преобладал "прусский" путь развития.

Борьба крестьянства и помещиков за реализацию того или

иного пути аграрной эволюции, проходит через всю

пореформенную историю России. Главным тормозом развития

аграрного сектора экономики стало помещичье землевладение,

во многом определившее отсутствие земли у миллионов

крестьян. Историческая практика продемонстрировала

бесперспективность консервативного пути развития, но в

силу засилья помещичьего землевладения и пережитков в

российской деревне не смог одержать победу и фермерский

путь. Реформы не смогли разрешить этого острейшего

конфликта, который в конечном счете привел к возникновению

новых общественных потрясений.

Однако, несмотря на все трудности, в сельском хозяйстве

России в пореформенный период отчетливо прослеживаются и

новые, прогрессивные явления. Оно постепенно принимает

торговый, предпринимательский характер, преодолевает

образовавшийся в предыдущие голы застой.

Важным фактором становится постоянное расширение посевных

площадей (в черноземных губерниях, на востоке и

юго-востоке страны). При этом в некоторых регионах

(Северо-Запад) эти площади несколько сократились.

Постепенно изменялась и структура посевов (сокращался

удельный вес зерновых культур, увеличивался - технических,

кормовых и т.п.).

Изменялись и агротехнические приемы. В стране преобладала

трехпольная система земледелия (при этом на окраинных

северных и северо-западных землях практиковалась подсека,

а в степной полосе - переложная система). Однако в ряде

помещичьих хозяйств, в прибалтийских и западных губерниях

все шире начинали применять более перспективную

четырехпольную систему с травосеянием. В целом сельское

хозяйство России носило экстенсивный характер. По данным

П.А.Хромова урожайность зерновых в 60-70-х годах

составляла в "самах" 3,74 (т.е. урожай в 3,74 зерна на

одно зерно посева). К середине 90-х годов она выросла до

4,9. Этот показатель в несколько раз уступал урожайности в

развитых европейских странах (Англии, Франции, Германии),

но был близок к американскому, где сельское хозяйство в

этот период также развивалось экстенсивно.

В целом производство зерновых в стране значительно

выросло. Если в 1864-1866 г. в среднем собирали около 1,9

млрд пудов, то в 1896-1900 гг. - 3,3 млрд. Однако

достигнут этот прирост был, в основном, за счет расширения

посевных площадей. Не было в аграрном секторе и

стабильности. Постоянно повторяющиеся неурожаи приводили к

массовому голоду (особенно неурожайными были 1891 и 1892

гг.).

Развитию рыночных отношений в стране способствовала

углубляющаяся в пореформенный период специализация

отдельных районов: черноземный центр, юг, юго-восточные

губернии России (Воронежская, Тамбовская, Симбирская,

Самарская. Екатеринославская, Херсонская и др.) вошли в

обширный район торгового зернового производства.

Торговое скотоводство развивалось в губерниях северных,

северо-западных, прибалтийских и в ряде центральных

внутренних (Вологодской, С.-Петербургской, Эстляндской,

Лифляндской, Курляндской, Московской, Ярославской и др.).

Центрами торгового льноводства стали Псковская и

Новгородская губернии, свеклосахарного производства - ряд

украинских и западных губерний. Возникли районы

виноградарства, табаководства, коноплеводства и т.д.

Специализация отдельных районов страны способствовала

налаживанию между ними прочных экономических связей,

повышению урожайности, продуктивности скота,

производительности труда.

Русская промышленность в 60-90-е годы XIX в.

В пореформенные годы экономика России вступила в период

промышленного капитализма, ознаменовавшийся ростом и

концентрацией крупной машинной индустрии, завершением

промышленного переворота, формированием пролетариата и

промышленной буржуазии.

В стране возник устойчивый рынок рабочей силы, были

созданы условия, стимулировавшие накопление капитала, все

более заметно в самых разных отраслях промышленности и на

транспорте проявлялся технический прогресс. Расширялся

внутренний рынок, сырье и промышленные товары все чаще

вывозились эа пределы России.

Особенностью экономики в это время являлось параллельное

сосуществование мелкого товарного производства

(крестьянских промыслов), мануфактур (основанных на ручном

труде) и фабрично-заводской промышленности, оснащенной

паровыми машинами.

Зарождающаяся крупная промышленность еще не могла

вытеснить традиционно существовавшие в России кустарные

крестьянские промыслы, обслуживавшие миллионы человек. В

условиях растущей конкуренции эти промыслы

распространялись от старинных центров на окраины, а иногда

гибко трансформировались, меняя ориентацию. Такие веками

существовавшие специализированные промыслы были

практически во всех губерниях России. Так, например, на

Северо-Западе были развиты разнообразные промыслы

новгородских крестьян (железоделательные и лесные),

псковичи занимались переработкой льна и продуктов

животноводства и т.п.

В первые пореформенные годы среди отраслей русской

промышленности наиболее прочные позиции занимали

текстильная и пищевая. Крупными центрами производства

хлопчатобумажных тканей были Москва и Подмосковье,

С.-Петербург, Прибалтика. Текстильная промышленность была

в первую очередь, еще в 30-40-е годы, втянута в орбиту

промышленного переворота. Успехи ее в пореформенный период

(60 - середина 90-х годов) были весьма значительны, так

производство хлопчатобумажной продукции выросло за это

время примерно в 5 раз, численность механических станков

увеличилась с 11 до 87 тыс. (данные на 1890 г.).

Однако развитие текстильной промышленности шло

неравномерно. С развитием капитализма в России в экономике

все более отчетливо стали проявляться промышленные циклы:

подъемы сменялись депрессиями и спадами. Так, в первые

пореформенные годы производство хлопчатобумажных тканей

значительно сократилось (сказалось отсутствие хлопка,

который поступал из США, охваченных войной между северными

и южными штатами). Подъем продолжался затем до 1867 г.,

когда вновь на два года наступило снижение производства.

Кризисные явления отмечались также в 1873 и 1883 гг.

Важнейшим событием этого периода в тяжелой промышленности

России стало создание на юге страны (Донбасс, Кривой Рог)

новой угольно-металлургической базы. После реформы 1861 г.

старый металлургический центр на Урале переживал состояние

депрессии и спада. Так, уровень производства чугуна на

1860 г. был достигнут только к 1870 г. Однако постепенно в

связи с расширением добычи каменного угля на юге страны (к

90-м годам здесь добывалось около 70% каменного угля),

строительством новых заводов, развитием железнодорожной

сети, стимулировавшим производство металла, темпы роста

металлургической промышленности заметно возросли. К концу

века Россия стала возвращать утраченные позиции, обогнав

по производству чугуна Австро-Венгрию, Бельгию и даже

Францию, и вышла на 4-е место в мире.

Важным событием в экономической жизни страны стало

развитие Бакинского нефтедобывающего района, который к

середине 90-х годов стал давать 90% нефти, добываемой в

стране. Здесь шло интенсивное перевооружение отрасли,

вкладывались значительные капиталы (в том числе и

иностранные). Русский керосин на международном рынке

составил серьезную конкуренцию американскому. По уровню

добычи нефти Россия в 90-е годы сравнялась с США, а затем

в течение нескольких лет даже удерживала лидерство.

Крупные сдвиги произошли в русском машиностроении. В 1861

г. в этой отрасли насчитывалось около 100 предприятий, на

которых работало примерно 12,5 тыс. рабочих. К 1897 г.

численность таких предприятий выросла до 680, а число

работающих - до 120 тыс. человек. Крупными центрами

машиностроения стали С.-Петербург, Москва, Коломна,

Сормово, Одесса, Харьков, Бердянск и другие города.

Важным социальным итогом развития отечественной экономики

в пореформенный период стало формирование двух

антагонистических классов - промышленного пролетариата и

буржуазии.

Существенным отличием пролетариата 60-90-х годах XIX в. от

"предпролетариата" дореформенной России стало то, что

рабочие окончательно порывают с деревней, переселяются в

города. Постепенно формируется кадровый пролетариат, с

более высоким культурным уровнем, обладающий высоким

профессионализмом. Численность рабочих на крупных

предприятиях, на транспорте, в добывающей промышленности

за 35 лет выросла в 3 раза. Общая же численность наемных

рабочих в России (с учетом строительных рабочих,

работников в сельском хозяйстве и т.п.) в конце 90-х годов

составила около 10 млн. человек.

Российская промышленная буржуазия формировалась в

пореформенное время из среды купечества (именно в сфере

торговли и ростовщичества наиболее интенсивно шел процесс

первоначального накопления капитала), мещанства,

зажиточного крестьянства. Выходцами из крестьян были

крупнейшие промышленники - Морововы, Прохоровы,

Рябушинские, Гучковы, Коноваловы.

Вместе с тем, политические позиции русской буржуазии были

весьма слабы. Несмотря на поддержку ее со стороны

самодержавия, политическая власть и государственный

аппарат находились в руках дворянства.

Развитие транспортной системы. Железнодорожное

строительство

Наиболее заметным явлением в развитии транспортной системы

России стало бурное строительство железных дорог. Так, в

1860 г. в стране имелось только 1,5 тыс. верст железных

дорог, в 1871 г. - 10 тыс., а уже в 1881 г. - 21 тыс.

верст. Железнодорожное строительство стимулировало

развитие сельского хозяйства и промышленности

(металлургия, машиностроение) ускорило концентрацию

капиталов. Железные дороги имели большое оборонное

значение, способствовали проведению военных реформ

(помогали осуществлять быструю мобилизацию резервов в

военное время).

В пореформенный период Москва становится крупным

железнодорожным узлом страны, связанным с северными,

поволжскими, черноморскими губерниями, с конца 70-х годов

начинается строительство железных дорог на окраинах

России, к 90-м годам была построена часть Транссибирской

магистрали, сыгравшей важную роль в развитии Сибири и

Дальнего Востока.

Первоначально правительство к железнодорожному

строительству пыталось как можно шире привлечь частный

капитал, гарантируя ему выгодные заказы и 5%-ную прибыль.

Однако строились дороги медленно и плохо, процветали

злоупотребления, частные кампании оказались опутанными

долгами. В связи с этим с 80-х годов правительство

начинает само строить новые железные дороги и выкупать

старые в казну.

Более медленными темпами развивалось в стране

строительство шоссейных дорог, совершенствовалась система

каналов.

Технический прогресс на транспорте привел к увеличению

числа паровых двигателей (паровозов и пароходов). Так, в

1860 г. в России имелось около 400 пароходов, а к 1895 г.

численность их выросла до 2,5 тыс.

В пореформенные годы расширялся внутренний рынок - этому

способствовала растущая специализация отдельных регионов,

развитие транспортной системы, рост численности городского

населения. Заметно вырос объем внешней торговли (за 40

послереформенных лет в 3 раза). Особенностью структуры

внешней торговли России был преобладающий вывоз

сельскохозяйственной продукции (прежде всего зерна, льна и

т.д.), ввозились в Россию хлопок, текстиль, машины,

"колониальные товары". Важнейшими торговыми партнерами

России в этот период были Германия и Англия.

Совершенствовалась банковская система страны. В 1860 г.

был открыт Государственный банк России, проводивший очень

крупные операции. В пореформенные годы наблюдался быстрый

рост акционерных коммерческих банков (некоторые из них

терпели банкротство, однако общая численность таких банков

неуклонно возрастала). Заметно увеличились суммы вложений

иностранного капитала в русскую экономику (добычу

каменного угля и нефти, производство металла и

машиностроения, химическую промышленность, банки,

городское хозяйство). Иностранные вложения ускоряли

развитие капитализма в стране, способствовали созданию

новых отраслей промышленности, наполнению товарами

внутреннего рынка, увеличению экспорта. Следует, однако,

иметь в виду, что такие вложения, сопровождавшиеся уплатой

высоких процентов, держали в напряжении финансовую систему

страны.

Развитие капитализма в России шло как вглубь (путем

развития капиталистических отношений в сельском хозяйстве

и промышленности на определенной ограниченной территории),

так и вширь. Под последним понимается распространение

российского капитализма на новые, окраинные территории.

Этот процесс являлся своего рода отдушиной для развития

капиталистических отношений, опутанных в центральных

районах многочисленными феодальными пережитками. Он снижал

накал противоречий, и как следствие, сдерживал развитие

капитализма вглубь.

На окраинах империи развитие капитализма шло неравномерно.

Так, промышленность Прибалтики, Польши, Украины не

уступала соответствующим отраслям великорусских губерний,

а по уровню развития сельского хозяйства эти районы даже

опережали центр.

В Средней Азии, на Кавказе капиталистические процессы

протекали весьма медленно. Правительство рассматривало эти

районы как рынок сбыта и сырьевую базу, стесняя развитие

местной экономики и сознательно консервируя здесь

феодальные отношения. Такая политика наносила ущерб не

только национальным окраинам, но и экономическим интересам

всей страны.

Россия позже других экономически развитых стран начала

движение по пути капитализма, но благодаря ускоренным

темпам, сумела вступить в стадию империализма одновременно

с развитыми странами Европы и Америки. Однако не следует

забывать, что по уровню экономики она уступала развитым

передовым капиталистическим странам. Этому способствовали

феодальные пережитки, тормозившие поступательное движение

страны.

Общественное движение 60-70-х годов XIX в. Революционное

народничество

С 60-х годов XIX в. Россия вступила в новый

революционно-демократический или разночинский этап в

освободительном движении. В этот период возглавить

движение не могли ни дворянские революционеры, потерпевшие

поражение в декабре 1825 г., ни буржуазия, которая в

условиях крепостнической России еще не оформилась как

класс.

Разночинцы (выходцы из разных сословий общества, люди

"разного чина") - представители демократической

интеллигенции и в 40-50-е годы играли заметную роль в

русском общественном движении, теперь же они возглавили

это движение, которое было направлено на устранение

феодально-крепостнических пережитков в стране.

Объективно идеология и тактика разночинцев отражала борьбу

крестьянских масс, а главным вопросом, стоявшим в 60-е

годы, было участие в народной революции, которая покончила

бы с самодержавием, помещичьим землевладением, сословными

ограничениями.

Задача подготовки революционного выступления требовала

объединения и централизации демократических сил в стране,

создания революционной организации. В России инициатива

создания такой организации принадлежала Н.Г.Чернышевскому

и его соратникам, за границей - А.И.Герцену и Н.П.Огареву.

Результатом этих усилий явилось создание в Петербурге

"Русского центрального народного комитета" (1862), а также

местных отделений организации, получившей название "Земля

и воля". В состав организации входили несколько сотен

членов, а отделения, кроме столицы, существовали в Казани,

Нижнем Новгороде, Москве, Твери и других городах.

По мнению членов организации, крестьянское восстание

должно было вспыхнуть в России весной 1863 г., когда

истекал срок для составления уставных грамот. Деятельность

общества была направлена на агитацию и пропаганду, которые

должны были придать будущему выступлению организованный

характер и всколыхнуть широкие слои народных масс. Была

налажена нелегальная издательская деятельность, создана

типография в России, активно использовалась типография

А.И.Герцена. Предпринимались попытки скоординировать

русское и польское революционное движение. Однако польское

восстание 1863-1864 гг. закончилось поражением,

крестьянское восстание в России не произошло, а "Земля и

воля" оказалась не в состоянии организовать революционное

выступление.

Уже летом 1862 г. самодержавие перешло в наступление. Были

закрыты журналы "Современник" и "Русское слово", проведены

аресты в Петербурге, Москве и других городах. Часть

революционеров, спасаясь от преследований, эмигрировала.

Н.Г.Чернышевский, Д.И.Писарев, Н.А.Серно-Соловьевич были

арестованы (Чернышевский, осужденный на каторжные работы,

провел на каторге и в ссылке 20 лет).

В 1864 г. общество, ослабленное арестами, но так и не

раскрытое, самораспустилось.

Разгром восставшей Польши усилил реакцию в России, а

польское восстание стало последней волной революционной

ситуации конца 50 - начала 60-х годов.

Первая революционная ситуация в России не завершилась

революцией в силу отсутствия необходимого субъективного

фактора: наличия класса, способного стать гегемоном в ходе

назревавшей буржуазной революции.

В результате правительственных репрессий в середине 60-х

годов существенно изменилась обстановка в демократической

среде. В движении наметился идейный кризис, который

выплеснулся и на страницы демократической печати. Поиски

выхода из кризиса приводили к дискуссиям о перспективах

движения (полемика "Современника" и "Русского слова"),

созданию новых кружков (Н.А.Ишутина и И.А.Худякова,

Г.А.Лопатина). Один из членов кружка Ишутина,

Д.В.Каракозов, 4 апреля 1866 г. в Петербурге стрелял в

Александра II. Однако ни казнь Каракозова, ни

последовавшая за ней полоса правительственного террора, не

прервали революционного движения.

Революционное народническое движение 70-х годов и его

теоретические основы

На рубеже 60-70-х годов главным направлениям в русском

революционнодемократическом движении стало народничество.

Взгляды народников, защищавших интересы крестьянских масс,

сохраняли преемственность с положениями революционных

демократов 60-70-х годов, ибо, по-прежнему, в российском

крестьянстве они видели главную силу, способную

осуществить в более или менее близком по времени будущем

революционный переворот, который разрушит монархию и весь

существовавший в стране экономический и социальный

порядок.

В.И.Ленин, изучавший русское народничество, выделял три

его характерные черты: 1) признание капитализма в России

упадком, регрессом, 2) признание самобытности русского

экономического строя вообще и крестьянина с его общинной

артелью и т.п. в частности, 3) игнорирование связи

"интеллигенции" и юридико-политических учреждений в стране

с материальными интересами определенных общественных

классов.

Народники не понимали исторического значения капитализма,

считали, что Россия может и должна пойти по иному,

некапиталистическому пути развития, отказывались от

политической борьбы (или недооценивали ее значение).

В 70-е годы идеологами народников были М.А.Бакунин,

П.Л.Лавров и П.Н.Ткачев.

"Бунтарское" (анархистское) направление возглавлял

М.А.Бакунин. Взгляды Бакунина в значительной степени

представляли собой измененные в радикальном направлении

анархические идеи французского социалиста П.-Ж.Прудона.

Призывая к революционному свержению существующего строя,

Бакунин видел главное "исторически необходимое зло" в

государственной власти, любые формы которой должны быть

уничтожены. Решающую роль в этом, по его мнению, должны

играть народные массы, которые толкает на борьбу инстинкт

свободы. В России такой революционной силой может стать

постоянно готовое к выступлению крестьянство. Его нужно

только объединить и поднять практическим, боевым

бунтарским путем. Бакунин отвергал необходимость

революционного просвещения масс и политической борьбы с

царизмом. Основной целью революции, по его мнению, должно

было стать установление равенства между людьми. При этом в

новом безгосударствеином обществе возникнет "свободная

федерация" рабочих ассоциаций, как земледельческих, так и

фабрично-ремесленных.

Бакунин сыграл заметную роль в европейском движении, был

знаком с К.Марксом и называл себя сторонником

материалистического понимания истории, но на деле был

далек от марксизма и вносил раскол в интернационал. В 1872

г. за дезорганизаторскую деятельность он был исключен из

этой организации.

В России взгляды Бакунина, его призывы "идти в народ"

находили своих приверженцев, особенно среди революционной

молодежи.

Другое теоретическое направление в народничестве

("пропагандистское") возглавлял П.Л.Лавров. В отличие от

Бакунина Лавров не считал, что русский народ готов к

выступлению. Только систематическая пропаганда, воспитание

руководителей из среды самого народа могли, по его мнению,

обеспечить необходимые условия для революционного

выступления.

Вместе с тем Лавров преувеличивал роль интеллигенции,

считая "критически мыслящую личность" двигателем

общественного прогресса. При этом Лавров полагал, что

интеллигенция в долгу перед народом, так как свое развитие

"цивилизованное меньшинство" приобрело за счет труда,

страданий и крови народа.

Еще одним направлением в революционном движении 70-х годов

явилась деятельность народников-бланкистов

("заговорщическое" направление) во главе с П.Н.Ткачевым.

Ткачев считал, что народ не может провести в жизнь идеи

социальной революции, на это способен только заговор

интеллигентов - "революционного меньшинства". По его

мнению, в России деятельность заговорщиков значительно

облегчалась тем, что самодержавие является фикцией, "висит