Гуморальные теории темперамента

Древнейшее учение о темпераментах принадлежит «отцу медицины» Гиппократу. Он считал, что темперамент человека определяется тем, какая из четырех жидкостей (гуморов), входящих в состав человеческого тела, преобладает в организме конкретного индивида.

Гиппократ развил своеобразную психофизиологическую концепцию, соответствовавшую античным воззрениям на природу человека. Каждый тип темперамента он рассматривал как душевное выражение одного из 4 основных гуморов тела: крови (лат. sanguis), желчи (chole), слизи (гр. phlegma) и черной желчи (rp. melas + chole). Гиппократ придерживался сугубо физиологического понимания темперамента и не соотносил это явление только с личностью, как психическим целым: он считал вполне допустимым говорить даже о темпераменте отдельных органов.

Первая, сугубо психологическая типология и подробное описание темпераментов принадлежат римскому врачу Клавдию Галену (II в. до н.э.). Всё это приводится в его знаменитом трактате «De temperamentum» (дословно: «О правильной мере»).

Идеи Гиппократа и Галена со временем утратили свое значение, но данные ими характеристики различных темпераментов прочно укоренились в обыденном сознании.

Когда преобладающим элементом в организме выступает кровь, перед нами сангвиник – человек настроения, подвижный, быстро возбудимый, сравнительно легко переживающий неудачи и неприятности, непостоянный; преобладание желчи характеризует холерика – субъекта быстрого, порывистого, способного отдаваться делу с исключительной страстностью, но неуравновешенного, склонного к бурным эмоциональным вспышкам и резким сменам настроения. Флегматик – медлительный, невозмутимый человек с устойчивыми стремлениями и относительно постоянным настроением, со слабым внешним выражением душевных состояний, что объясняется избытком в его организме флегмы – слизи. Меланхолик признается впечатлительным, легкоранимым, склонным глубоко переживать даже незначительные неудачи, но внешне вяло реагирующим на окружающее, ипохондриком или идеалистом в делах. Причина всего перечисленного – черная желчь в чрезмерном количестве.

Гален объяснял все перечисленные особенности соотношениями артериальной и венозной крови.

Много столетий спустя аналогичной теории темпераментов придерживался И. Кант, которому принадлежат подробные и психологически точные «портреты» основных темпераментов. Вместе с тем, Кант осуществил, быть может, первую группировку известных темпераментов по сугубо психологическому основанию. Он различал:

· темпераменты чувств (сангвиник – человек веселого нрава, меланхолик – человек мрачного нрава),

· темпераменты деятельности (холерик – вспыльчивый, активный, легкий на подъем человек, флегматик – хладнокровный и сдержанный).

Отечественный ученый Петр Францевич Лесгафт рассматривал традиционные типы темпераментов как проявления специфических особенностей системы кровообращения и скорости обмена веществ.

Все эти теории, выводящие темперамент из отдельных «гуморов» (жидких сред организма) или их сочетаний в различных пропорциях, принято называть гуморальными (от лат. humor – жидкость). Некоторые современные приверженцы гуморальной теории доказывают, что соотношение и баланс гормонов внутри организма определяют существенные проявления темперамента, например, избыток гормонов щитовидной железы обусловливает повышенную раздражимость и возбудимость человека, т.е. проявления холерического темперамента.

Принципиально иной подход к проблеме темперамента реализован Э. Кречмером и У. Шелдоном, разработавшими конституциональную или, иначе, морфологическую теорию, исходившую из представления о физической конституции человека (строении его тела) как главной биологической предпосылки темперамента. Суть этих теорий можно коротко выразить известным афоризмом «Тело человека – это его судьба».

Конституциональные типологии Э. Кречмера и У.Шелдона и их попытки связать тип телосложения с психологическими особенностями индивида критиковались за стремление напрямую связать тип телосложения, обусловленный генотипически, с характером и темпераментом человека, т.е. с психологическим складом личности. Исследователи указывают на неправомерность попыток вместить многообразие систем интеграции свойств человеческого организма в жесткую схему нескольких вариантов.

В то же время отмечается ошибочность самого подхода, когда за основу целостных психологических структур (темперамент, характер) берется часть биологической подсистемы, а также неразработанность самой проблемы типологии конституции организма. «К сожалению, – пишет В.М. Русалов, – мы еще далеки от знания точного количества типов общих конституций человеческого организма… До сих пор предметом многомерной классификации являются лишь наборы отдельных признаков, относящихся к тем или иным подсистемам человеческого организма, а не к общей конституции в целом, в которую следует включать и генетические, и биологические, и соматические, и физиологические, и нейрофизические данные человека». В работе Ивана Петровича Павлова и его учеников были выделены три основных свойства нервной системы: сила возбуждения и торможения, их подвижность, т.е. способность быстро сменять друг друга, уравновешенность между возбуждением и торможением. На основе учения о свойствах нервной системы И.П.Павлов разработал учение о типах высшей нервной деятельности (ВНД). Типология высшей нервной деятельности включала в себя четыре основных типа и совпадала с античной классификацией темпераментов.

По сути дела, И.П.Павлов подвел научную, физиологическую базу под классические четыре типа темперамента.

В классическом учении И.П. Павлова все типы темперамента соотносятся с определенными параметрами функционирования центральной нервной системы. Индивидуально-психологические особенности человека, согласно этому учению, закономерно связаны со специфическими аспектами условно-рефлекторной деятельности, такими как скорость и точность образования условных рефлексов, а также характер их угасания.

Определяя влияние нервной системы на динамические особенности поведения индивида, Павлов выделяет:

Три основных свойства нервной системы:

· силу возбуждения и торможения.

Процесс возбуждения – свойство живых организмов, активный ответ возбудимой ткани на раздражение, процесс переноса информации о свойствах поступающих извне раздражений.

Процесс торможения – активный, неразрывно связанный с возбуждением процесс, приводящий к задержке деятельности нервных центров или рабочих органов.

· их уравновешенность (процессы возбуждения и торможения антогонисты; если один какой-то процесс преобладает, то имеет место неуравновешенность, а иначе, наоборот, уравновешенность) и

· подвижность.

Четыре типичных сочетания этих свойств, лежащие в основе четырех типов высшей нервной деятельности:

· сильный – уравновешенный – подвижный;

· сильный – уравновешенный – инертный;

· сильный – неуравновешенный;

· слабый.

Этим четырем типам и соответствуют известные со времен Галена типы темперамента, которые Павлов обозначил так:

· «живой» (сильный, уравновешенный, подвижный тип нервной системы, соответствует сангвинику);

· «спокойный» (сильный, уравновешенный, инертный тип нервной системы, соответствует флегматику);

· «безудержный» (сильный, неуравновешенный, подвижный тип нервной системы, соответствует холерику);

· «слабый» (слабый, неуравновешенный, малоподвижный тип нервной системы, соответствует меланхолику).

В работах последователей И.П. Павлова при изучении нейрофизиологических основ темперамента и индивидуальных различий людей были уточнены и развиты представления о свойствах нервной системы человека.

Борис Михайлович Теплов считал неправомерным сводить многообразие индивидуальных различий к четырем типам: «стремление свести все типологические вариации к четырем основным типам, и, в лучшем случае, переходам между ними, не может способствовать успеху исследования».

Владимир Дмитриевич Небылицын отмечал, что «нет никаких данных в пользу того, что какие-то сочетания свойств нервной системы являются типичными или хотя бы преобладающими. Тем более, нет никаких оснований считать, что таких типичных сочетаний существует только четыре и что основной задачей экспериментатора, работающего в данной сфере исследования, является разбивка испытуемых на четыре типа».

Таким образом, исследования Б. М. Теплова и В. Д. Небылицына показали, что структура основных свойств нервной системы значительно сложнее, а число комбинаций гораздо больше, чем выделенное И.П. Павловым. Указанные четыре типа темперамента следует рассматривать как предельно обобщенные.

Б.М.Теплов и В.Д.Небылицын полагали, что учение о классификации типов высшей нервной деятельности И.П.Павлова было очевидным шагом назад по сравнению с его же идеей об основных свойствах нервной системы.

Этими же исследователями были открыты новые свойства нервной системы. Одно из них – динамичность (от этого свойства зависит легкость, скорость образования временных нервных связей); другое – лабильность (от этого свойства зависит скорость возникновения и прекращения нервного процесса). Выделение этих новых свойств стало важным шагом на пути изучения психофизиологии индивидуальных различий. Исследования в этом направлении продолжаются.

Другой важный вопрос изучения темперамента – вопрос о соотношении биологических свойств человека, его органической основы с психологическим «наполнением» темперамента. В работах Б.М.Теплова, В.Д.Небылицына, В.С.Мерлина была развита концепция двухаспектности психики, суть которой состоит в выделении в психике человека двух аспектов: предметно-содержательного и формально-динамического.

Предметно-содержательный аспект психического представлен образами, идеями, отношениями, мотивами, смыслами, ценностями и т.д. Содержание психического складывается в результате взаимодействия человека с предметным миром, межличностного взаимодействия, реализации деятельности и общения.

Формально-динамические характеристики психического составляют черты и свойства психики человека, лежащие в основе его деятельности независимо от ее конкретных мотивов, целей, способов, отношений и проявляющиеся во «внешней картине поведения» (И.П.Павлов). Динамические особенности психики обусловливаются нейрофизиологическими свойствами организма человека. Формально-динамические особенности психики человека и составляют то, что мы называем темпераментом.

В работах отечественных психофизиологов были выделены две наиболее фундаментальные формально-динамические характеристики темперамента человека – общая психическая активность и эмоциональность.

Из понимания темперамента как формально-динамической характеристики психического следует неправомерность аксиологического («оценочного») подхода к нему. Не существует «хороших» и «плохих» темпераментов, каждый темперамент в конкретных видах деятельности имеет как свои достоинства, так и недостатки.

Нередко слабый тип нервной системы оценивается негативно. Однако исследования Б.М.Теплова показали важное преимущество слабого типа нервной системы – высокую чувствительность, совершенно необходимую в ситуациях деятельности, требующей тонкой дифференцировки раздражителей.

Вольф Соломонович Мерлин специально отмечал равноценность «свойств общего типа нервной системы» и широчайшие возможности компенсации человека с разными типами ВНД к различным видам профессиональной деятельности.

Итак, изучение в научной психологии темперамента имеет длительную историю. Однако и по настоящий день в этой проблеме много неясного и противоречивого. Продолжают обсуждаться вопросы о самой возможности типологизации людей, о количестве человеческих типов, о соотношении типического и индивидуального в человеке, о природных основах различий в поведении людей и т.д. Эти проблемы исследуются в антропологии, в физиологии, в нейрофизиологии и дифференциальной психологии.

Деятельность.Предметно-психологическое содержание деят-ти. Строение, структура, механизмы деят-ти. Основ.виды деят-ти и их развитие. Навык. Перенос навыков.

Де́ятельность — процесс (процессы) активного взаимодействия субъекта с объектом, во время которого субъект удовлетворяет какие-либо свои потребности, достигает цели. Деятельностью можно назвать любую активность человека, которой он сам придает некоторый смысл. Деятельность характеризует сознательную сторону личности человека (в отличие отповедения).

-процесс вовлечения в деятельность,

-процесс целеполагания

-процесс проектирования действий,

-процесс осуществления действий,

-процесс анализа результатов действий и сравнение их с поставленными целями.

Предметное (психологическое) содержание речевой деятельности

Наряду со структурным содержанием, всякая, в том числе и речевая, деятельность характеризуется также предметным или психологическим содержанием. В предметное содержание деятельности включаются условия деятельности, которые определяются такими элементами, как предмет, средства, орудия, продукт, результат.

Предмет деятельности рассматривается в качестве основного элемента ее предметного содержания, поскольку он во многом определяет сам характер деятельности (в частности, ее цель, вид, форму реализации и т. д.). Именно в предмете реализуется, «находит» себя потребность — мотив деятельности. Как подчеркивал А. Н. Леонтьев, «всякая деятельность организма направлена на тот или иной предмет, непредметная деятельность невозможна».

Предмет деятельности может быть либо «вещественным», материализованным, либо идеальным. При анализе основных видов речевой деятельности необходимо подчеркнуть идеальность ее предмета. Согласно теоретической концепции И. А. Зимней, предметом речевой деятельности является мысль как форма отражения связей и отношений предметов и явлений окружающего нас мира. При этом цель таких видов речевой деятельности как говорение и письмо состоит в формировании и выражении мысли. В адекватном воссоздании чужой заданной мысли реализуется в свою очередь цель слушания и чтения. Цель процесса думания в рамках речемыслительной деятельности человека состоит в создании мысли (мыслительном отображении окружающей нас действительности) или в анализе уже заданной мысли (в процессах слушания и чтения), результатом чего является формирование умозаключений, т. е. новых, собственных мыслей по поводу предмета речи. Практический вывод, вытекающий из данного определения предмета речи («для того, чтобы сформировать речевую деятельность, необходимо формировать у ребенка навыки адекватного — полного, точного и ясного — выражения мысли»), хотя и не вызывает никаких возражений, все же не является методической установкой, полностью удовлетворяющей потребностям речевой (в том числе логопедической) работы: указанная в нем задача педагогической работы сформулирована в достаточно общем виде. Потребности практики речевой работы определяют необходимость известной конкретизации, уточнения этой задачи через соответствующую возможную конкретизацию самого предмета речевой деятельности.