ПРА­ВОС­ЛАВНАЯ ЦЕР­КОВЬ

1. Пра­вос­лавная цер­ковь и её иде­оло­ги по сию по­ру кле­вещут, ког­да го­ворят об ис­то­рии и куль­ту­ре на­шего на­рода в дох­ристи­ан­ский пе­ри­од его су­щес­тво­вания. По их мне­нию, при­нятие хрис­ти­анс­тва рус­ским на­родом спас­ло его ду­шу тем, что мно­гобо­жие бы­ло за­мене­но еди­нобо­жи­ем. В этом ут­вер­жде­нии что ни сло­во, то ложь. Не бы­ло сво­бод­но­го при­нятия, а бы­ло на­силие. Ре­лиги­оз­ные ве­рова­ния ру­си лишь на по­пуляр­ном уров­не мож­но на­зывать мно­гобо­жи­ем, пос­коль­ку струк­ту­ра пан­те­она Бо­гов бы­ла пи­рами­даль­ной, на вер­ши­не ко­торой на­ходил­ся Бог бо­гов, Вер­ховное Бо­жес­тво. Ка­нони­чес­кая те­оло­гия са­мого хрис­ти­анс­тва не поз­во­ля­ет за­чис­лить эту ре­лигию в раз­ряд мо­ноте­ис­ти­чес­ких, пос­коль­ку она (те­оло­гия) вод­ру­жа­ет на мес­то еди­ного Бо­га трёх бо­гов: бо­га-от­ца, бо­га-сы­на, бо­га-ду­ха, (Не по­нят­но, ку­да по­дева­лась мать в этой тро­ице, пос­коль­ку без неё сы­на мог ро­дить раз­ве что бог-гер­мафро­дит.) По­мимо тро­ицы в хрис­ти­ан­ской те­оло­гии ог­ромный сонм под­чи­нён­ных бо­гов: ар­ханге­лов, ан­ге­лов, се­рафи­мов, хе­руви­мов, апос­то­лов, свя­тых вы­пол­ня­ющих бо­жес­твен­ные фун­кции, да ещё Дь­явол с не мень­шим ко­личес­твом сво­их мел­ких бож­ков. Вряд ли ко­личес­тво хрис­ти­ан­ских бо­гов и бож­ков ус­ту­пит лю­бой уль­тра мно­гобож­ной ре­лигии.

Пра­вос­лавная цер­ковь по сию по­ру про­дол­жа­ет ут­вер­ждать, что хрис­ти­анс­тво ода­рило русь пись­мен­ностью. Ложь.

Пра­вос­лавная цер­ковь ут­вер­жда­ет, что лишь хрис­ти­анс­тво при­об­щи­ло русь к ми­ровой куль­ту­ре. Ложь.

Внес­ло дух свя­тос­ти и мо­раль­ной чис­то­ты в сре­ду без­нравс­твен­ной тем­но­ты рус­ско­го на­рода. Ложь.

Пра­вос­лавная цер­ковь ут­вер­жда­ет, что с при­няти­ем хрис­ти­анс­тва на­чина­ет­ся ис­то­рия Рос­сии. Ложь.

Пра­вос­лавная цер­ковь ут­вер­жда­ет, что толь­ко хрис­ти­анс­тво да­ло об­ра­зы свя­тых ду­хов­ных под­вижни­ков рус­ско­му на­роду. Ложь.

Прав­да в дру­гом: хрис­ти­анс­тво прер­ва­ло ис­то­ричес­кую и куль­тур­ную пре­емс­твен­ность рус­ско­го на­рода, как и вся­кого дру­гого, в сре­де ко­торо­го оно иде­оло­гичес­ки за­во­ева­ло власть, и под­ме­нило на­ци­ональ­ную пре­емс­твен­ность пре­емс­твен­ностью от и­уда­из­ма и Из­ра­иля, за­менив на­ци­ональ­ную ис­то­рию так на­зыва­емой свя­щен­ной ис­то­ри­ей ев­рей­ско­го на­рода.

Пра­вос­ла­вие есть надс­трой­ка над фун­да­мен­том – и­удей­ской сек­той, ос­но­ван­ной И­оан­ном и И­ису­сом – фа­натич­ны­ми и­уде­ями, дис­си­ден­та­ми по от­но­шению к ор­то­док­сам-и­уде­ям. Фун­да­мент аб­со­лют­но чужд рус­ской ду­ше, надс­трой­ка – лишь в той час­ти, что бу­дет пол­ностью очи­щена от и­удей­ско­го ду­ха, а зна­чит, и от раз­ру­шитель­ной про­пове­ди И­ису­са, не по пра­ву име­ну­емо­го Хрис­том.

Все «свя­щен­ни­ки» – па­рази­ты, тор­гу­ющие ил­лю­зи­ями.

По хрис­ти­ан­ским ка­нонам ес­ли влас­ти­тель не по­мазан на царс­тво цер­ковью, то он узур­па­тор. Для ве­ру­юще­го хрис­ти­ани­на лю­бой кон­такт вер­ховно­го пра­вос­лавно­го и­ерар­ха с та­ким узур­па­тором дол­жен рас­смат­ри­вать­ся как слу­жение Дь­яво­лу, а не Бо­гу. И по­тому ор­де­на мос­ков­ско­го пат­ри­ар­ха пра­вос­лавные дол­жны оце­нивать как пе­ревёр­ну­тые звёз­ды Дь­яво­ла.

2. Иные, ос­во­бодив­шись от мар­ксист­ско­го иде­оло­гичес­ко­го прес­са, пы­та­ют­ся най­ти ду­хов­ную опо­ру в пра­вос­лавной цер­кви, при­писы­вая ей роль ду­хов­но­го фун­да­мен­та Ве­ликой Рос­сии.

В по­ис­ке сво­их кор­ней (ар­хе­типов) сле­ду­ет об­ра­щать­ся не к чу­жерод­но­му Хрис­ту, а к то­му сос­то­янию ду­ха и куль­ту­ры, ка­ковое бы­ло до на­шес­твия из­ра­иль­ской сек­ты, а так­же к тем фор­мам, ко­торые вы­нуж­ден был вы­рабо­тать рус­ский на­род, прис­по­саб­ли­вая ан­ти­чело­вечес­кую ре­лигию к жиз­ни. Не Хрис­ту он пок­ло­нял­ся все 1000 лет, а сво­ему собс­твен­но­му во­об­ра­жению, то­му «Хрис­ту», ка­ким, по его мне­нию, дол­жен был быть Сын Бо­жий.

Дох­ристи­ан­ские, под­линно на­ци­ональ­ные тра­диции хрис­ти­анс­тво (как уче­ние и цер­ковная струк­ту­ра) впи­тало в се­бя лишь на эс­те­тичес­ком, де­кора­тив­ном уров­не.

Пос­ле при­нятия хрис­ти­анс­тва на Ру­си про­дол­жа­ли ра­ботать тра­дици­он­ные ме­ханиз­мы, но не бла­года­ря, а воп­ре­ки хрис­ти­анс­тву. по­том}7 что не толь­ко на­род не был зна­ком с тек­стом Еван­ге­лия, но и сам князь Вла­димир не чи­тал раз­ло­жен­ческих про­пове­дей И­ису­са. Ина­че бы не на­де­ял­ся, что под опе­кой хрис­ти­анс­тва Русь сох­ра­нит своё ве­селие. Ви­зан­тий­скую упа­ков­ку он при­нял за со­дер­жа­ние хрис­ти­анс­тва. С те­чени­ем вре­мени про­худи­лась упа­ков­ка и ядо­витое со­дер­жа­ние, про­сочив­шись, от­ра­вило ду­шу рус­ско­го че­лове­ка.

К яв­ле­нию И­ису­са рус­ский че­ловек не был при­час­тен. По­зор И­ису­са бен И­оси­фа – нес­мы­ва­емая пе­чать на И­удее. Хрис­ти­анс­тво приш­ло на Русь в го­товом ви­де. Хрис­ти­анс­тво лишь раз­ру­шало и из­вра­щало рус­ский ар­хе­тип. Лич­ность рус­ско­го че­лове­ка на­кану­не вве­дения хрис­ти­анс­тва и лич­ность, ко­торую про­пове­довал И­исус, ди­амет­раль­но про­тиво­полож­ны.

Рус­ский дох­ристи­ан­ско­го пе­ри­ода – это свет­лая, ге­ро­ичес­кая лич­ность, пол­нокров­ный член пле­мени. В нём нет ни­чего ни от И­ису­са, ни от ев­рей­ской пси­холо­гии. А в ко­го прев­ра­тило хрис­ти­анс­тво рус­ско­го пос­ле поч­ти ты­сяче­лет­не­го взмы­вания над его пси­хикой? В пас­кудно­го ра­ба, ко­торый го­тов тер­петь лю­бые эк­спе­римен­ты над ним и из­де­ватель­ство. На­силь­ствен­ная лом­ка тра­диций соз­да­ла из рус­ско­го че­лове­ка без­родно­го люм­пе­на, над ко­торым мож­но бы­ло и да­лее про­из­во­дить на­силь­ствен­ные по­лити­чес­кие и иде­оло­гичес­кие опы­ты.

Хрис­ти­анс­тво на­пол­ни­ло сох­ра­нив­ши­еся язы­чес­кие тра­диции чуж­дым, чу­жерод­ным ду­хом. Бан­дит убил хо­зя­ина и, пе­ре­одев­шись в его одеж­ду, на­чал уп­равлять семь­ею.

3. Для рус­ско­го вре­мён дох­ристи­ан­ских выс­шим вы­раже­ни­ем нравст- вен­ности был пат­ри­отизм. Для хрис­ти­ани­на пат­ри­отизм есть идо­ло- пок­лонс­тво, так как для не­го вы­ше цен­ности, чем И­исус нет, и нет для не­го ни­чего по­мимо И­ису­са. Сам же И­исус – вне цен­ностей пат­ри­отиз­ма.

Хрис­ти­ане го­ворят: «Кто не пра­вос­лавный, тот не рус­ский» Мы го­ворим: «Кто пра­вос­лавный, тот не рус­ский».

4. Пра­вос­лавный клир – рак на те­ле на­ции. Это па­рази­ты, ко­торые для сво­его су­щес­тво­вания прев­ра­ща­ют здо­ровых в боль­ных ду­шой и те­лом. На них лег­че па­рази­тиро­вать. Чем бо­лее на­ция боль­на и ни­ща тем боль­шее чис­ло нес­час­тных по­тянет­ся в цер­ковь за ил­лю­зи­ей. Ожи­рев­шие, крас­но­щекие без­дель­ни­ки – по­пы кор­мятся тем по­током жал­ких гро­шей, что от­ры­ва­ют по­луни­щие от сво­ей семьи для жер­твы «бо­гу». Цер­ковь, ес­тес­твен­но, бу­дет всег­да ос­вя­щать ре­жим, ко­торый бу­дет обес­пе­чивать про­цесс даль­ней­ше­го об­ни­щания на­ции.

О ре­фор­ме хрис­ти­ан­ской цер­кви. Ре­фор­ми­ровать ложь не­воз­можно. Не­об­хо­димо не мо­дер­ни­зиро­вать, а очи­щать на­шу зем­лю от чу­жерод­ной за­разы, как очи­ща­ют ор­га­низм от смер­тель­ных па­рази­тов, за­сев­ших в нём.

Иные из пат­ри­отов про­тив от­кры­той вой­ны с пра­вос­ла­ви­ем, ссы­ла­ясь на то, что пра­вос­ла­вие – это не­рас­торжи­мая смесь язы­чес­тва и хрис­ти­анс­тва, что пра­вос­лавные в боль­шинс­тве сво­ём пат­ри­оты. Дей­стви­тель­но, во внеш­них эс­те­тичес­ких фор­мах хрис­ти­анс­тво пе­реп­ле­лось с дох­ристи­ан­ской куль­ту­рой, но сущ­ность хрис­ти­анс­тва от это­го не ста­ла иной. Ес­ли при­нять за эта­лон хрис­ти­ани­на ве­ру­ющую без­гра­мот­ную ста­руш­ку, то с нею вес­ти борь­бу бес­смыс­ленно, пос­коль­ку её и хрис­ти­ан­кой-то наз­вать не­воз­можно. Сущ­ность хрис­ти­анс­тва скры­та от глаз сто­рон­не­го наб­лю­дате­ля, она не осоз­на­ет­ся и са­мими ве­ру­ющи­ми, ко­торые ве­рят не в ре­аль­но­го И­ису­са, а в своё во­об­ра­жение об иде­аль­ном об­ра­зе Спа­сите­ля, ко­торое не­сов­мести­мо с ори­гина­лом. Эта сущ­ность ан­ти­наци­ональ­на, ан­ти­народ­на. ан­ти­чело­веч­на. Умал­чи­вать – со­учас­тво­вать во лжи и прес­тупле­нии.

Пат­ри­отизм оцер­ковлен­ных рус­ских- не от­то­го, что они хрис­ти­ане, а от­то­го, что хрис­ти­анс­тво ещё не до кон­ца выж­гло их рус­ский дух.

Вся­кое но­вое уче­ние, будь то ре­лигия или фи­лосо­фия, об­ре­та­ет яс­ную струк­ту­ру в борь­бе с оп­по­нен­та­ми и ере­сями. В от­кры­той борь­бе с силь­ным про­тив­ни­ком оно за­калит­ся и об­ре­тёт за­кон­ченную струк­ту­ру. Это од­на из при­чин то­го, что мы уде­ля­ем слиш­ком мно­го вни­мания хрис­ти­анс­тву. Вто­рая – хрис­ти­анс­тво – ос­но­ва до­рево­люци­он­ной куль­ту­ры и заг­на­но на уро­вень ин­стинкта внутрь каж­до­го рус­ско­го. Очис­тить его от за­разы труд­но.