Статья 2. Перечисление в ст. 2 тигожан, коломлян, нередичан, вережан и пидьблян в контексте раскладки мостовой повинности на тер­ритории Детинца понуждало

Перечисление в ст. 2 тигожан, коломлян, нередичан, вережан и пидьблян в контексте раскладки мостовой повинности на тер­ритории Детинца понуждало исследователей робко говорить о привлечении в кремль каких-то окрестных жителей. Приве­денная вставка, однако, имеет отношение к иному сюжету.

Тигожане — это не «жители одного из новгородских пред-

" 480 т

местии», а население погоста 1 игоды, находящегося непода­леку от впадения в Волхов реки Тигоды, в 100 верстах от Новгорода вниз по течению Волхова⁴⁸¹. Ильинский Тигоц-кий погост граничил с расположенным ниже Солетцким пого­стом, на землях которого начиналась порожистая часть Волхова (так называемые Пчевжские пороги)⁴⁸².

Коломляне не могут быть жителями Коломцов или Колмова, находящихся вблизи Новгорода. Под?тим названием под­разумевается население Коломенского погоста, находящегося в 35 верстах от Новгорода вниз по течению Волхова⁴⁸⁴.

Нередицкий мост хорошо известен летописцу, записавшему под 1421 г.: Того же лета бысть вода велика в Волхове и снесе Великыи мост и Нередичкои и Жилотужьскыи^4Й5. Система мо­стов соединяла Новгород по правому берегу Волхова с восточ­ным ильменским берегом. Жилотужский мост, упоминаемый в первый раз под 1338 г.⁴⁸⁶, был перекинут через исток Жило-туга (нынешний исток М. Волховца), а Нередицкий мост — че­рез древний исток М. Волховца к югу от Городища.

Вережане — не жители «Неревского побережья»⁴⁸⁷, а насе­ление Поверяжья, местности по течению р. Веряжи, впадающей в Ильмень в 25 верстах южнее Новгорода в Паозерье, но в сво­ем среднем течении отстоящей от Новгорода на 3 версты⁴⁸⁸.

Наконец, пидьбляне, хорошо известные летописцу в связи с рассказом о крещении новгородцев, — жители Никольско­го Пидебского погоста в 6 верстах от Новгорода, ниже по тече­нию Волхова⁴⁹⁰.

Если соединить все эти пункты в той последовательности, в какой они перечислены в тексте вставки, то получим маршрут движения по Волхову от Тигоды к Коломне, оттуда сначала по Волхову, а потом по Волховцу к Нередицкому мосту, затем через широкий исток Волхова на западный берег Ильменя к Веряже, наконец, от Веряжи к устью Пидьбы. Такой маршрут в связи с главной задачей Устава о мостех мог иметь только од-

нозначный смысл. Для мощения улиц и сооружения моста нужен был строевой лес, который требовалось заготовлять и доставлять в Новгород. Сама повинность по транспортирова­нию этого леса должна была быть разверстана, а результаты такой разверстки мы и видим в рассматриваемой интерполяции.

Транспортировка леса из районов, расположенных ниже по­рогов, очевидно, была затруднительной. Не потому ли так лег­ко новгородцы предоставляли право порубки на Неве инозем­ным гостям: А приедет гость на Неву и понадобится ему дерево или мачтовый лес, рубить их ему по обеим берегам реки, где захочет. Иное дело — область между Новгородом и по­рогами. Здесь лес, собранный в поймах Тигоды и Пчевжы⁴⁹², транспортируется тигожанами до Коломны, затем коломнянами направляется дальше по Волхову до Нередицкого моста. Об­ходное вокруг Новгорода движение хорошо объяснимо: плото­гонам нужно было избежать прохода под Великим мостом. При сравнительно небольшой ширине Волхова (около 200 саженей) мост, опирающийся более чем на 20 быков, оставлял крайне уз­кие проходы, которые годились лишь для движения ладей. Другим препятствием для прохода под мостом была его незна­чительная высота, что хорошо передано на одном из клейм нов­городской иконы Варлаамия Хутынского⁴⁹³. Показательно также, что все вымолы — пристани расположены выше Велико­го моста, будучи наиболее доступны для подхода со стороны Ильменя⁴⁹⁴.

Нередичане собирали волховский лес и, вероятно, сплавной из Помостья, перегоняли его в Новгород. Следующий участок связан с повинностями веряжан. Верховья Веряжи, бывшей в древности достаточно полноводной, граничат <. землями Никольского Питебского погоста. Думается, что слова до торгу, стоящие в начале ст. 1б в ряде списков вместо слов до софьян в оригинальном тексте вставки, завершали ее: а пидьбляном до торгу. Замена а пидьбляном до Чюдинчеве улице могла воз­никнуть для логической связи со следующей фразой: А Чюдин­чеве улице с загородци до городьних ворот, относящейся, одна­ко, к основному тексту Устава.

Некоторым противопоказанием изложенному пониманию рассмотренной вставки является то обстоятельство, что значи­тельная часть маршрута по транспортировке леса направлена против течения Волхова и Волховца. Однако обратимся за справкой к квалифицированной характеристике Волхова, издан­ной задолго до изменения свойств этой реки в результате строительства Волховской гидроэлектростанции: «Падение Волхова на протяжении 206 верст не более 47 футов и 10 дюй­мов. Если из этого вычесть 2/3 для порогов, то для остального пространства 180 вер. останется не более 15 фут. склону. После этого не удивительно, отчего судоходство по Волхову чрезвы­чайно медленно; в безветрие, даже по течению, суда тянутся бичевою. При сильном напоре льда весною Волхов иногда оста­навливается и принимает обратное течение»⁴⁹⁵.

Устав князя Ярослава о мостех

по исторической

географии Новгородской земли. Шелонская пятина по писцо­вым книгам 1498-

1576 гг. Т. I: Списки селений.

М., 1914, с. 3-15.

489 НПЛ, с. 160.

490 НПК, т. 3, стб. 13.

ГВНП, с. 59, № 31 (1269).

Об особом лесо­промысловом значении этого района в древно­сти говорит его специализация даже в XVIII в.,

когда из него в Петербург в тече­ние одного года поступил 1141 плот сосновых бревен (Чулков М. Историческое описание россий­ской коммерции. Т. 4, кн. 5. М., 1976, с. 641).

Гусев П. Л.

Новгород XVI в.

по изображению

на Хутынской

иконе «Видение

пономаря Тара-

сия».— Вестник

археологии и

истории Вып

XIII. Спб., 1900, с. 46.

494 В 1533 г. новго-

Законодательство

Древней

Руси

родцы берут лес для постройки церкви «на рли

во Славне»

(ПСРЛ, т. 4, ч. 1,

вып. 3. Л., 1929,

с. 550).

Описание

Российской

империи, т. I,

тетр. 1, с. 57-58.

Рыбаков Б. А. Деление Нов­городской земли на сотни в XI11 в. — Исторические

записки, № 2, 1938, с. 132-152.

Псковские

летописи. Вып. 2.

М., 1955, с. 245

(под 1563 г).

Там же, с. 131 (под 1435 г.).

Памятники

русского права.

Вып. первый,

с. 215.

Новгородские

летописи. Спб.,

1879, с. 262.

501 Там же, с. 47.

Тверской Л. М. Русское градо­строительство до конца XVII века. Планировка и застройка русских городов.