Статья 7. Статья содержит уникальную для памятников феодального

Статья содержит уникальную для памятников феодального

права архаичную норму семейного права об ответственности

родителей перед публичной властью за невыдачу замуж доче-

Архивном изводе уточняется, что штраф взыскивается

Устав князя Ярослава.

Пространная редакция.

Срезневский И И

Материалы для

словаря, т II,

стб. 521

Засндеть

— не выйдет

замуж;

останется «сидеть в девах»

Законодательство

Древней

Руси

307 Древнерусские

княжеские уставы, с 104.

Щапов Я. Н Княжеские

и церковь..., с 285-287.

Ближний род

поиметься (от поимати — брать в жены) — поженятся близкие родствен

с родителей или родственников девушки (на отци или на

)iO7

Эта норма, неизвестная византийскому праву, отражала переход в церковное право древнего обычая восточнославян­ского общества, согласно которому старшие члены семьи нес­ли ответственность за обеспечение младших после своей смер­ти. Традиционное наследственное право не обеспечивало дочерей (в отличие от сыновей) после смерти родителей. В силу этого общинная организация, а с XI в. церковь обязыва­ли родителей устраивать будущее дочерей и наказывать их за нарушение такой обязанности. С развитием семейного пра­ва в Юго-Западной Руси эта статья сохранила свое значение и даже получила указанное уточнение; отсутствие ее в Крат­кой редакции позволяет предположить, что она была опущена как не соответствующая условиям Северо-Восточной Руси XIV—XV вв. На принадлежность статьи архетипу Устава ука­зывает, кроме архаичности самой нормы, также принадлеж­ность ее к группе статей с социальными градациями и штра­фами в гривнах золота'⁰⁸.

Статья 8

Статья повторяет ст. 8 Краткой редакции. Основной извод содержит, однако, изменение, которое не находит соответствия в других текстах Устава. Здесь митрополиту отказано в праве получения штрафа за измену мужа жене; такой штраф уста­новлен только в пользу княжеской власти. Это изменение связано, вероятно, с особенностями церковно-политической жизни той территории (по мнению Я. Н. Щапова, это мог быть Полоцк начала XV в.), где возникла переработка Уста­ва, сохранившаяся как Основной извод.

Статья 9

Статья повторяет ст. 9 Краткой редакции. Она предполага­ет заключение второго брака мужчиной без расторжения пер­вого и устанавливает, что он не является действительным — муж должен продолжать жить с первой женой, а вторая передается под опеку церкви. Можно думать, что второй брак (возможно, как и первый) был заключен здесь без участия церкви: священник не имел права венчать второй брак без расторжения первого.

Статья 10

Статья является новой. Церковь не признавала за женщи­ной права на одностороннее расторжение брака. В случае, ес­ли женщиной был заключен брак без расторжения первого, объявлялся недействительным не только второй брак, но и первый, жена передавалась под опеку церкви, а оба мужа после епитимьи были, вероятно, свободны заключать новые браки. Ответственной перед церковной властью за правонару­шение была не только жена, но и ее второй муж, новоженя

По норме Основного извода, отсутствующей в других текстах, те же последствия влечет не только смена мужа, но и несоб­людение верности мужу. В этой статье подразумевается не заключение второго (а может быть, и первого) брака по цер­ковному обряду, а фактическое сожительство, вероятно, оформленное традиционным, языческим способом.

Статьи 11—12

Статьи повторяют нормы ст. ст. 10—11 Краткой редакции: тяжелая или неизлечимая болезнь как жены, так и мужа не является основанием для развода. Законодатель признает, что одной из целей семейного союза является поддержание супру­га в тяжелую для него пору.

Статья 13

Статья в отличие от ст. 12 Краткой редакции содержит ставку штрафа не в гривнах золота, а в гривнах кун. Размер штрафа уравнивает наказание за связь между крестным от­цом и крестной матерью одного ребенка с наказанием за связь между свойственниками. Кроме штрафа, в пользу цер­ковной власти на виновных налагается епитимья.

Статья 14

Статья соответствует ст. 13 Краткой редакции. Поджог наказывается высокой ставкой штрафа в пользу митрополита, равной вире (40 гривен). Санкция Пространной редакции включает также упоминание епитимьи, отсутствующее в Крат­кой редакции.

Статья о поджоге выглядит в Уставе посторонней, посколь­ку находится между статьями о блуде. Она появилась, веро­ятно, позднее других статей, когда в основном структура закона уже сложилась. Очевидно, эта статья касается вотчин­ной сферы церковной юрисдикции, т. е. имеет в виду кресть­ян, сидящих на принадлежащих церкви землях. За поджоги, происходившие в церковных селах, судили и наказывали цер­ковные власти с участием представителей княжеской власти. Возникновение церковной земельной собственности на рубеже Л1 и XII вв. позволяет датировать эту статью первой полови­ной — серединой XII в., ибо со второй половиной века можно связывать возникновение Пространной редакции Устава.

Статьи 15—16

Статьи близки к тексту Краткой редакции, отличаясь де­нежными единицами штрафов. Как связь со своей сестрой, ^{к и} брак между близкими родственниками наказываются высшей ставкой штрафа, равной вире; виновные должны бы-также нести епитимью. Брак между близкими родственни­ками объявлялся недействительным.

одство между желающими вступить в брак исчислялось нами количеством родственников в генеалогической ли-

197 Устав князя

Ярослава. Пространная

редакция.

Законодател ьство

Древней

Руси

Русская

историческая

библиотека,

т. VI, стб. 143-

144.

Жидовин

— человек, исповедовавший

иудейскую религию

Бесерменин

— человек, исповедовавший мусульманскую

религию, в усло­виях Древней Руси — выходец из Среднего и Нижнего По­волжья (см. также ст. 49 и 51).

нии от жениха вверх к общему предку и далее вниз к невес­те. По нормам Устава о брацех, сохранившегося в русских списках кормчих XIII — XV вв. и в Мериле праведном XIV в., который восходит к XI в., как и по соответствующим византийским нормам, до конца X в. был разрешен брак только между 7 и 8 коленами, т. е. между четвероюродными братом и сестрой. Более близкие родственники пожениться не могли. Кроме того, запрещалось двум братьям или сестрам брать в качестве супругов лиц, бывших детьми одних родите­лей или тех, кто был между собой тетей или дядей и племян­никами³⁰⁹. Эти нормы, возникшие в древности еще на Ближ­нем Востоке, призваны были, как представляется, сохранить популяцию от вымирания, предохранив ее от суженного объ­ема генетической информации, поступающей потомкам от близких родственников, и накапливания у них отрицательных признаков.