Геологической колонке недостает времени для возникновения жизни

Эволюционисты весьма зависимы от длительных сроков, необходимых для крайне маловероятных событий, которые они постулируют. Эта зависимость сквозит в известном высказывании Нобелевского лауреата Джорджа Уолда, который, говоря о возникновении жизни два миллиарда лет назад, утверждает: «При столь огромных сроках “невозможное” становится возможным, возможное — вероятным, а вероятное — почти несомненным. Нужно только набраться терпения: время само совершит чудеса»³⁰. К несчастью для эволюционной модели огромные эпохи, такие, как 15 миллиардов лет, которые, по мнению ученых, составляют возраст нашей Вселенной, оказываются совершенно бесполезными, если отталкиваться от наших знаний в области биохимии и математической вероятности. В 3-й главе мы говорили, насколько мала вероятность образования белка или мельчайшей живой клетки. Впрочем, если бы у нас в наличии была масса времени, то шансы на успех у эволюции были бы значительно выше. Однако, когда речь заходит о происхождении жизни, вероятность этого события столь ничтожна, а срок, для него требуемый, столь огромен, что все эти миллиарды геологического времени, как говорится, погоды не делают. Время само по себе не может творить чудеса, на которые рассчитывают эволюционисты. Тщательный анализ показывает, что у эволюции очень мало времени по сравнению с тем сроком, который ей действительно необходим. Об этом говорят два примера, призванные показать, как много нужно времени, чтобы появилась одна-единственная белковая молекула определенного вида.

Когда я учился на последнем курсе в университете, у меня была замечательная книга французского биофизика Леконта дю Нюи под названием Участь человека, которой я очень дорожил. В этой книге ставится немало сложных и даже каверзных вопросов по поводу традиционных взглядов на происхождение человека. В первой ее части книги автор рассуждает о происхождении жизни и производит некоторые подсчеты, связанные с приблизительными сроками, требуемыми для получения определенного вида белковых молекул. Он придерживается консервативного подхода к этому вопросу и пользуется довольно щедрыми для эволюционной теории оценками. Начав с количества атомов, эквивалентного объему нашей Земли, он приходит к заключению, что для появления одной конкретной белковой молекулы потребовалось бы 10²⁴² миллиардов лет³¹. По современным оценкам возраст Земли составляет менее 5 миллиардов (5 х 10⁹) лет, и не забудьте, что каждая единица в показателе степени «242» множит все число на десять. Будь даже в вашем распоряжении вечность, в среднем каждые 10²⁴² миллиардов лет появлялся бы один конкретный вид белковой молекулы. А поскольку срок существования хрупких белковых молекул весма невелик в первобытных условиях, то было бы по сути невозможно аккумулировать их в нужном количестве. Чтобы возникла жизнь, необходимо много белковых молекул. Если вы помните из Таб. 3.1, мельчайший микроб Escherichia coli содержит 4288 различных видов белковых молекул. Эти различные виды многократно реплицируются, и общее число белковых молекул в этом микробе доходит до 2 400 00, а есть еще и множество других органических молекул, которые тоже необходимы для жизни. Это не самый крошечный из известных нам организмов. Но даже мельчайшие самостоятельные формы жизни требуют по крайней мере нескольких сотен разновидностей белковых молекул, так что и для их возникновения вечности может оказаться мало. Причем эти молекулы не могли произойти одна от другой, поскольку процесс репродукции тогда еще не был запущен. Ведь мы имеем дело с условиями, когда еще не было никакой жизни. Более того, все эти молекулы должны оказаться в одном месте. Для примера скажем, что если бы вы разбросали автозапчасти по всей поверхности земли, то и через миллиарды и миллиарды лет они вряд ли соединились бы в полноценный автомобиль.

Некоторые эволюционисты указывают, что поскольку в живых организмах так много разновидностей белковых молекул, то любая из них могла послужить первой белковой молекулой и потому вовсе не обязательно, что это был какой-то конкретный вид. Это предположение сопряжено с двумя проблемами. Во-первых, она могла просуществовать лишь короткое время в самом начале возникновения жизни, потому что очень скоро процесс самоорганизации жизни потребовал бы появления специфической белковой молекулы для взаимодействия с первой и образования значимой рабочей единицы. Во-вторых, белки имеют очень сложное строение; общее число³² возможных разновидностей белковых молекул достигает 10¹³⁰; и число это столь велико, что шанс получить любой из сотни разновидностей специфических белков, обнаруженных в простейших микроорганизмах практически равен нулю. Не забывайте, что в известной нам Вселенной насчитывается всего лишь 10⁷⁸ атомов.

Еще одно исследование было проведено не так давно молекулярным биологом Хубертом Йоки³³ из Калифорнийского университета в Беркли. Результаты оно дало не на много более обнадеживающие, чем работа дю Нюи. Йоки задается в общем-то тем же вопросом: сколько времени потребовалось бы для возникновения конкретной белковой молекулы. Он пользуется более современными математическими исходными данными, но, в отличие от дю Нюи, начинает не с атомов, а с промежутка времени, необходимого для сборки белка из аминокислот, которые уже предположительно существовали. Как и следует ожидать, высчитанные им сроки короче, но все равно чрезвычайно велики. Значения, предложенные дю Нюи, более соответствуют тем условиям, которые могли существовать на первобытной Земле. Йоки отталкивался от предположения, что «первичный бульон»³⁴, постулируемый эволюционной теорией, был размером с современные океаны и содержал 10⁴⁴ аминокислотных молекул. Его вычисления показывают, что в таком бульоне конкретная белковая молекула образовывалась бы в среднем за 10²³ лет. А поскольку предполагаемый возраст Земли не превышает пяти миллиардов лет (10¹⁰ лет), то срок этот оказывается в 10 000 миллиардов раз меньше, чем нужно для появления конкретной белковой молекулы. Можно предположить, что по чистой случайности необходимая белковая молекула возникла в самом начале этого огромного срока, но в этом случае у вас была бы всего лишь одна молекула, а следующая возникла бы через 10²³ лет. Увы, геологическое время слишком, слишком непродолжительно.

У нас нет и тех упомянутых выше пяти миллиардов лет для образования первого белка, не говоря уже о возникновении жизни на Земле. Нынешнее научное мировоззрения отводит Земле 4,6 миллиарда лет, а ведь изначально она была столь раскалена, что ей пришлось остывать более 600 миллионов лет, прежде чем на ней могла появиться жизнь³⁶. По мнению некоторых ученых жизнь на Земле возникла не более 3 миллиардов 850 миллионов лет назад³⁷, хотя эта цифра не подкреплена вескими свидетельствами. Однако многие ученые, полагаясь на данные углеродного анализа довольно спорных окаменелых остатков, согласны с тем, что жизнь на Земле зародилась по крайней мере 3,5 миллиарда лет назад. Проявляя определенную щедрость к эволюционной теории, мы можем утверждать, что согласно их предположениям первая жизнь появилась менее чем за полмиллиарда лет, от 4 до 3,5 миллиардов лет назад. А это всего лишь одна десятая от пяти миллиардов, упомянутых в наших выкладках выше. Впрочем, учитывая крайне малые шансы, о которых мы уже говорили, такие поправки не играют большой роли. И так, и эдак времени для эволюции все равно мало.

В подобных расчетах вероятности того или иного события всегда есть соблазн ввести какие-то посылки в стремлении эту вероятность хоть как-то повысить, но когда вы сталкиваетесь со столь невообразимыми цифрами, то трудно не согласиться, что с вашей теорией не все ладится и нужно искать ей какие-то альтернативы. Это уже сделал целый ряд ученых, предложивших иные модели, которые мы уже обсуждали ранее³⁸. Их никак нельзя назвать удовлетворительными, потому что они не предлагают решения все той же проблемы с возникновением белковых молекул. Более того, нужно дать объяснение не только белкам, но и жирам (липидам) и углеводам; но все это еще «цветочки» по сравнению с ДНК, заключающей в себе всю жизненно важную информацию.

С вопросом происхождения жизни тесно связаны дискуссии, посвященные идентификации ее ранних форм. Доселе считавшиеся неопровержимыми данные о самых древних формах жизни были поставлены под сомнение в жарких спорах, разгоревшихся в последнее время в целом ряде научных журналов³⁹ и не только в них. То, что некогда считалось простым и очевидным, на поверку оказалось очень даже сложным. Один ведущий исследователь справедливо подмечает, что «на каждую интерпретацию можно найти ей равнозначную, но противоположную по смыслу»⁴⁰. Оказывается, некоторые из наиболее значимых горных пород, в которых, как предполагалось, содержались следы самых древних форм жизни, не отвечают предъявляемым к ним требованиям, а окаменелости в них лишь выглядят как окаменелости, а на самом деле они нечто совсем иное. Эта проблема преследует большую часть исследований докембрийских окаменелостей. Лишь очень не многие находки не подвергаются сомнениям; один из исследователей перечисляет до 300 различных видов, которые оказались либо сомнительными, либо вовсе ложными окаменелостями⁴¹. Это не та область исследований, где можно спокойно принимать на веру все, что пишется в научной литературе.