Долгие поиски эволюционного механизма

Каким образом эволюционисты объясняют происхождение сложных живых систем? Вот уже два столетия они пребывают в поисках эволюционного механизма. Одна идея сменяет другую (см. Таб. 4.1), но до сей поры так и не появилась модель, которая устраивала бы большинство ученых, и тем более нет реалистичной модели, которая объясняла бы возникновение сложных, комплексных систем. Большинство ученых согласны с тем, что эволюция имеет место, но удовлетворительного объяснения, как эволюционировали различные системы высокоразвитых организмов, они дать не в состоянии. Одни традиционалисты по-прежнему придерживаются Дарвиновской идеи об естественном отборе путем выживания наиболее приспособленных особей. Другие предпочитают модели, где больше преобладает элемент случайности. Одни считают, что эволюция продвигается небольшими шажками, другие верят в огромные скачки, которые потребовали бы множества случайных и совпадающих по времени мутаций. Есть и такие, кто спорит по поводу критериев, используемых при определении эволюционных взаимосвязей. Растет популярность более строгой кладистической методологии, которая делает упор на уникальных характеристиках тех или иных живых существ. Однако, как мы увидим в следующей главе, кладистика — это вовсе не эволюционный механизм, это лишь способ проверить гипотетические взаимосвязи. Как мы уже говорили, попытки с помощью компьютерной модели объяснить комплексность живых систем не дают сколько-нибудь реалистичного представления о том, что могло происходить в природе на самом деле.

Эволюция — лучшая модель, которую может предложить натуралистическая наука, однако она слишком неправдоподобна. Упорство, с которым эволюционисты отстаивают свои взгляды, достойно похвалы; но после двух столетий по сути бесплодных поисков не пора ли ученым пересмотреть свои устоявшиеся концепции в пользу более широких альтернатив? Открытия, постоянно совершаемые наукой, все громче свидетельствуют о том, что жизнь возникла не без участия разумного замысла, свойственного Высшему Разуму, такому, как Бог.

Несколько слов в заключение

Высокоразвитые органы животных существ служат наглядным примером комплексных систем со взаимозависимыми компонентами. Эволюцию этих систем трудно объяснить естественным отбором. Конечно, естественный отбор может отсеять некоторые ослабленные, аберрантные типы, но он не способен к заблаговременному планированию, чтобы постепенно, шаг за шагом развивать различные компоненты, необходимые для комплексных систем. Естественный отбор ограничен непосредственной полезностью для выживания. Поэтому он по идее должен устранять вновь появившиеся компоненты еще недоразвитых комплексных систем. Эти новые компоненты будут бесполезными и обременительными дополнениями, пока не возникнут все необходимые составляющие, которые смогут образовать рабочую систему, хоть сколько-нибудь полезную для выживания всего организма. У особей с бесполезными, лишними органами должно быть меньше шансов на выживание, чем у тех, кто таких органов лишен. Следовательно, дарвиновская концепция выживания самых приспособленных на самом деле противоречит эволюционному прогрессу комплексных систем.

Большинство биологических систем отличаются значительной сложностью, но наиболее сложными из них можно считать глаз и головной мозг. Едва ли эти органы могли возникнуть без разумного замысла и конструирования. Они безусловно свидетельствуют в пользу существования Бога.