Дайте юридический анализ дела. 2. Граждане Резник, Трубников и Черемных обратились в областное территориальное управление Министерства юстиции с заявлением о том

2. Граждане Резник, Трубников и Черемных обратились в областное территориальное управление Министерства юстиции с заявлением о том, что религиозная организация «Свидетели судного дня» препятствует осуществлению их права на свободу совести и свободу вероисповедания. Заместитель начальника отдела по регистрации религиозных организаций, проведя проверку заявления не обнаружил в действиях руководителей этой религиозной организации признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.5.26 КоАП РФ и вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Резник обратился с жалобой в районный суд с просьбой отменить данное определение, как основанное на неполных и непроверенных фактах. Судья районного суда вынес определение о возвращении поданной жалобы без рассмотрения, указав, что Резник, обращаясь с заявлением в территориальное управление не просил привлечь должностных лиц религиозной организации к административной ответственности, следовательно он не имеет права на обжалование определения об отказе в возбуждении дела.

Дайте юридическое заключение по делу.

3. 1 сентября начальник таможенного поста вынес постановление о назначении административного штрафа Подберезкину по ст.16. 7 КоАП РФ. 11 сентября Подберезкин обжаловал данное постановление в таможню, однако заместитель начальника таможни отказал в принятии жалобы, указав, что нарушен срок для ее подачи, а ходатайство о восстановлении этого срока Подберезкин не заявил. 16 сентября Подберезкин обратился с жалобой в региональное таможенное управление. 26 сентября ему пришел письменный ответ, согласно которого, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в административном порядке только один раз и этим правом он уже воспользовался.

Подберезкин обратился в районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, решения таможни и регионального таможенного управления. Решением районного суда от 10 октября жалоба Подберезкина в отношении постановления по делу об административном правонарушении была отклонена, а решение таможни и регионального таможенного управления были признаны незаконными и отменены. Суд указал в своем решении, что таможня и РТУ обязаны были рассмотреть жалобу Подберезкина и восстановить ему срок для обращения с жалобой.

После вступления в силу решения районного суда Подберезкин вновь обратился с жалобой к начальнику таможни, который 1 ноября принял решение отменить постановление начальника таможенного поста по вновь открывшимся обстоятельствам, доказывающим невиновность Подберезкина.

Прокурор района принес протест на данное решение начальника таможни.