Ваше мнение по данному вопросу. (ТК РФ; Закон РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 г.; Положение о прохождении службы в ОВД от 23 декабря 1992 г.)

(ТК РФ; Закон РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 г.; Положение о прохождении службы в ОВД от 23 декабря 1992 г.).

4. Судья районного суда вынес определение о приводе свидетеля по делу об административном правонарушении и направил его для исполнения в службу судебных приставов-исполнителей в соответствии с ч.7 ст.113 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Старший судебный пристав-исполнитель направил судье мотивированный отказ от исполнения данного определения, так как его исполнение не входит в компетенцию судебных приставов-исполнителей.

Дайте юридический анализ дела. Кто должен исполнять определение судьи, принятое в рамках производства по делам об административных правонарушениях?

(КоАП РФ; УПК РФ; ст.12 ФЗ «О судебных приставах» от 21 июля 1997 г.; приказ МВД РФ от 21 июня 2003 г. № 428 «Об утверждении инструкции о порядке осуществления привода).

5. Гражданин Колесников, имеющий постоянное место жительства в Челябинской области приехал в г. Екатеринбург с целью поиска работы. Через десять дней после прибытия, он обратился с заявлением в администрацию города с просьбой зарегистрировать его временное пребывание на срок до одного года, предоставив паспорт и договор найма квартиры. Однако в администрации города документы не приняли, пояснив, что, во-первых, первоначально необходимо стать на воинский учет и принести воинский билет с отметкой военкомата, а во-вторых, он не имеет право на регистрацию в г. Екатеринбурге на срок свыше шести месяцев.

Колесников обратился с жалобой в суд, указав, что законы РФ не предусматривают подобных ограничений прав граждан.

Были ли соблюдены гражданином Колесниковым правила регистрации граждан РФ по месту пребывания? Какое решение должен вынести суд?

(Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г.; Правила регистрации граждан и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г.; Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 г.).

6. Пенсионер Макашов, являясь инвалидом II группы, проезжая в автобусе, потребовал от гражданина Кострова освободить ему место, специально предназначенное для пассажиров инвалидов и участников войны на том основании, что Главой администрации города утверждены Правила пользования городским транспортом, которые предусматривают создание подобных мест и право соответствующей категории граждан требовать их предоставления. Поскольку Костров отказался освободить место, Макашов обратился в суд с заявлением на бездействия водителя автобуса, полагая, что возник спор, который регулируется административным законодательством.

Суд отказал в принятии заявления за неподведомственностью спора судам общей юрисдикции.

Являются ли отношения, возникшие между Макашовым и Костровым административно-правовыми отношениями? Возник ли в данном случае спор, вытекающий из административных правоотношений?

(глава 25 ГПК РФ)

7. Инспектор ДПС ГИБДД Бескорыстный составил протокол о нарушении правил дорожного движения гражданином Невезучим, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, и изъял его водительское удостоверение. Невезучий обратился с жалобой к начальнику ГИБДД, полагая, что инспектор нарушил требования ст. 3.8 КоАП РФ, которая предусматривает, что лишение специального права назначается только судьей.

Поскольку начальник ГИБДД в жалобе отказал, Невезучий обратился в суд. Суд вынес решение о признании действий инспектора ГИБДД незаконными, поскольку согласно ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Дайте юридический анализ дела. Что означает изъятие водительского удостоверения?

(КоАП РФ; ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 г.).

8. Министерство по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций своим приказом приостановило действие лицензии телерадиовещательной компании «Петербург» в связи с многочисленными жалобами телезрителей на «необъективное и оскорбительное освещение политических событий в стране».

Через несколько дней в средствах массовой информации появилось сообщение, что в Москве, в здании Минпечати прошли переговоры между заместителем министра и руководством ТРК «Петербург», в результате которых был подписан «примирительный протокол». Согласно этому документу ТРК «Петербург» обязуется устранить допущенные нарушения закона о средствах массовой информации, а Минпечати обязуется отменить свой приказ о приостановлении действия лицензии.

Разберите юридическую ситуацию с точки зрения методов административно-правового регулирования. Допускает ли административное законодательство, регулирующее данную сферу отношений, подобное согласование интересов сторон?

(ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8 августа 2001 г.; Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г; Положение о Министерстве печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, утв. Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 1999 г.)

9. Шарапов обратился в Верховный суд с заявлением о признании недействительным пункта 2.1.2. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водители и пассажиры должны быть пристегнутыми ремнями безопасности. В противном случае законодательство предусматривает административную ответственность. Шарапов же полагает, что ремни не влияют на безопасность других участников дорожного движения, а для водителя и пассажиров создают неудобства, поскольку давят на грудь. Кроме того, Конституция не предусматривает обязанности граждан заботиться о своем здоровье, поэтому данное правоограничение не соответствует требованиям статьи 55 Конституции РФ.

Следует ли суду удовлетворить данное заявление?

(ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 г.; Основы законодательства Российской федерации об охране здоровья.; Правила дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г.; КоАП РФ)

10. Заместитель областного министра Черный решил выдвинуть свою кандидатуру для избрания депутатом законодательного собрания области. Однако в областной избирательной комиссии отказались зарегистрировать его кандидатуру, пояснив, что лица, занимающие государственные должности, не вправе быть депутатами представительных органов государственной власти.

Предприниматель Белый изъявил свое желание стать федеральным инспектором в Уральском федеральном органе. Конкурсная комиссия отказала принять заявление об участии в конкурсе Белого, поскольку лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью, не может быть государственным служащим.

Черный и Белый обратились в суд с жалобой на решения комиссий, мотивировав это тем, что нарушаются их конституционные права.

Как следует разрешить данное дело?

(ФЗ «Об основах государственной службы в Российской Федерации» от 31 июля 1995 г.)

11. Субъект РФ в своем законе установил особый порядок привлечения к административной ответственности депутатов своего законодательного органа государственной власти: для привлечения депутатов к административной ответственности необходимо было получить согласие законодательного органа.

Прокурор субъекта РФ принес протест в связи с принятием данного закона, так как органы государственной власти субъекта РФ вышли за пределы своей компетенции, поскольку они не вправе регулировать неприкосновенность депутатов.