Ответный ход

Столкнувшись с новыми советскими танками, немецкое командование стало лихорадочно искать временные решения проблемы. Наиболее массовым из них стала переделка французского полевого орудия в противотанковую пушку. Тело трофейного 75‑мм французского орудия обр. 1897 г. накладывалось на лафет «ПАК‑38» и получало дульный тормоз‑»перечницу». Если быть точным, то это было даже не орудие, а своего рода тяжелый гранатомет: боекомплект предусматривал только наличие кумулятивного и осколочно‑фугасного снаряда. Стальные бронебойные снаряды для этой пушки попросту не производились и имелись в незначительных количествах из запасов 75‑мм снарядов польской армии. Разумеется, такой гипертрофированный гранатомет был половинчатым решением: никаких реальных преимуществ достигнуто не было. Гарантии поражения советских танков в лоб «ПАК‑97/38» не давала и использовалась преимущественно для стрельбы в борт, так же как и ее прародитель — «ПАК‑38». В ходе первого боевого применения этих пушек на Восточном фронте в июле 1942 г. в 9‑й армии В. Моделя ими были подбиты исключительно в борт три «KB», один «Т‑34», один «БТ‑7» и два «Т‑26». Во всех случаях дистанция стрельбы лежала в диапазоне 180—250 метров. По итогам первых боев был сделан следующий вывод: «Доверие к 75‑мм французской противотанковой пушке еще не завоевано, так как эта пушка не дает большого эффекта против лобовой брони мощных танков (см. таблицы для 75‑мм противотанковой пушки обр. 97/38 и 97/40). Стрельба из этой пушки снарядами кумулятивного действия не дает решающего эффекта. 75‑мм французская противотанковая пушка может быть использована лишь для обстрела борта и кормы танков. [...] Недостатком при стрельбе кумулятивными снарядами из этой пушки является незначительная начальная скорость, порядка 450 м/сек, что приводит к необходимости большого упреждения при стрельбе по танкам, идущим с курсовым углом 90°». Одним словом, задача была сведена к предыдущей, то есть к «ПАК‑38», причем в ухудшенном варианте — усложнился расчет упреждения из‑за низкой начальной скорости снаряда.

Необходимо заметить, что кумулятивные снаряды играли важную роль в танковых войсках вермахта.

Они были впервые применены осенью 1941 г. и с тех пор стали единственным боеприпасом для 75‑мм пушки с длиной ствола 24 калибра танка «Pz.IV». Это был единственный боеприпас для орудия «четверки», способный поразить «Т‑34» и «KB». При этом, как ни странно, на кумулятивные боеприпасы приходилась заметная доля пораженных танков при небольшом числе машин, способных применять именно эти боеприпасы. Возьмем в качестве примера 3‑ю танковую дивизию, действовавшую в мае 1942 г. под Харьковом. III танковый батальон 6‑го танкового полка дивизии насчитывал 5 танков «Pz.II», 25 танков «Pz.III» с 50‑мм 42‑калиберным орудием, 9 танков «Pz.III» с 50‑мм орудием длиной ствола 60 калибров и 6 «Pz.IV» с 75‑мм орудием длиной ствола 24 калибра. В период с 12 по 22 мая батальон добился следующих результатов:

5 танков «KB» подбиты кумулятивными снарядами, но лишь обездвижены, поскольку сквозных пробитий брони достигнуто не было.

36 танков «Т‑34» выведены из строя, причем 24 танка поражены 75‑мм кумулятивными снарядами, а 12 — бронебойными калибра 50‑мм к орудию танка «Pz.III» в 60 калибров.

16 танков «БТ» уничтожены снарядами 50‑мм пушек, 12 из них — 60‑калиберной и 4 штуки — 42‑калиберной.

5 танков «Мк.II» («матильда») выведены из строя, из них 2 кумулятивными снарядами и 3—50‑мм снарядами из 60‑калиберного орудия.

Мы видим, что всего шесть танков «Pz.IV» стали едва ли не основным средством борьбы с «KB» и «Т‑34» в батальоне 3‑й танковой дивизии вследствие оснащения их орудий кумулятивными боеприпасами. Ведущую роль здесь скорее всего играла выучка танкистов, воевавших на этих машинах.

Действительно эффективным средством борьбы с советскими танками стали 75‑мм противотанковые пушки с кинетическими бронебойными и подкалиберными снарядами — «ПАК‑40» и «ПАК‑41». Вторая выпускалась в небольших количествах и просуществовала недолго, а «ПАК‑40» вскоре стала основой противотанковой обороны пехотных и танковых дивизий вермахта. 75‑мм противотанковые пушки были способны поражать «Т‑34» с дистанции порядка 1200 м. Но и эти орудия оказались не лишены весьма существенных недостатков. Первое боевое применение показало, что «кругового обстрела можно потребовать только от 37‑мм противотанковой пушки, 50‑мм противотанковой пушки обр. 1938 г. и от противотанковых пушек на самоходных установках. В то же время поворот тяжелой противотанковой пушки для стрельбы в новом направлении совершенно невозможен после того, как эта пушка сделала несколько выстрелов.

Сошники настолько глубоко зарываются в землю, что вытащить 75‑мм противотанковую пушку было возможно лишь при помощи тягача. Отсюда угол горизонтального обстрела тяжелой противотанковой пушки, как правило, не будет превышать 60 градусов». И далее в том же духе: «Опыт показывает, что своевременно повернуть тяжелые противотанковые пушки в сторону фланга после нескольких выстрелов невозможно, в особенности на мягком грунте». Я процитировал «Отчет о боевом опыте за время с 6 по 11 июля 1942 г.», который подписал командир 88‑го противотанкового дивизиона майор Рудольф 17 июля 1942 г. Созданием «Т‑34» и «KB» СССР добился не чудо‑оружия, но вынудил противника использовать для борьбы с ним тяжелые, малоподвижные орудия, уязвимые для ударов артиллерии, штурмовиков и обходных маневров танков. Легкую 37‑мм «ПАК‑35/36» можно было легко разворачивать на любое направление. 50‑мм «ПАК‑38» уже намного тяжелее, а «ПАК‑40» забивалась в грунт после первых выстрелов намертво, напрочь лишаясь маневра.

Надрывные рассказы о всемогущих танках сыграли в конечном итоге отрицательную роль. Они возвышали технику, но принижали людей. За вкусной и питательной наживкой: «Русские создали супертанки» — следовал жесткий стальной крючок: «Эти идиоты не смогли их толком применить и отступали до Москвы». Рассказы о малом числе новых танков были не слишком убедительны в силу того, что численность немецкого танкового парка была вполне сравнима с числом «Т‑34» и «KB» в западных округах. Проблема гораздо глубже, чем может показаться на первый взгляд. Средства для борьбы с хорошо защищенными танками всегда найдутся. Это утверждение верно как для «KB» и «Т‑34», так и для «тигра», «пантеры» или «фердинанда» (о которых подробнее — ниже). Всегда есть зенитные орудия с высокой начальной скоростью снаряда и тяжелые корпусные пушки. Наконец, танк всегда можно подкараулить, когда он подставит борт, и выстрелить в упор из штатной противотанковой пушки. Решение задачи обеспечения устойчивости танка на поле боя «в лоб», то есть только бронированием, было ущербным. Более прагматичным был комплексный подход, когда перед танком с умеренной бронезащитой просто выбивалась противотанковая артиллерия, способная его поразить. Основным средством борьбы с противотанковыми пушками в годы Второй мировой войны была гаубичная артиллерия и авиация. При отлаженном взаимодействии с другими родами войск противотанковые пушки противника в массе своей выбивались во время артиллерийской и авиационной подготовки танковой атаки. Именно поэтому советские танковые войска вполне успешно наступали в 1943—1945 гг., несмотря на насыщение вермахта 75‑мм противотанковыми пушками. Уже в 1943 г. калибр 75 мм занял лидирующее положение среди средств поражения советских танков. В Орловской операции июля 1943 г. 75‑мм танковые и противотанковые пушки дали уже 40,5% попаданий против 23% — 50‑мм и 26% — 88‑мм. В дальнейшем эта тенденция сохранилась, иногда число попаданий от 75‑мм снарядов достигало 69,2% попаданий (1‑й Белорусский фронт, Висло‑Одерская и Берлинская операции). Задача создания хорошего танка во Второй мировой войне формулировалась на самом деле не в форме «Оставаться на пьедестале чудо‑оружия». Танк «Т‑34» вывел борьбу противотанковой артиллерии с танками в новую плоскость, и эта борьба могла уже вестись вне зависимости от возможностей «тридцатьчетверки» держать удары «ПАК‑40» на всех дистанциях боя. Утяжеление противотанковых орудий, уменьшение их числа в дивизии вермахта позволяли во взаимодействии с другими родами войск успешно преодолевать противотанковую оборону. Несли они при этом вполне адекватные решаемым задачам потери. Выжившие после артиллерийской подготовки и забиваемые намертво в грунт орудия вскоре себя обнаруживали и подавлялись артиллерией или огнем самих танков.