Главная Случайная страница


Полезное:

Как сделать разговор полезным и приятным Как сделать объемную звезду своими руками Как сделать то, что делать не хочется? Как сделать погремушку Как сделать неотразимый комплимент Как противостоять манипуляциям мужчин? Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами Как сделать идею коммерческой Как сделать хорошую растяжку ног? Как сделать наш разум здоровым? Как сделать, чтобы люди обманывали меньше Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили? Как сделать лучше себе и другим людям Как сделать свидание интересным?

Категории:

АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника






КОНЦЕПЦИИ СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА И ПОЛИТИКИ ВСЕОБЩЕГО БЛАГОДЕНСТВИЯ





В XX в. значительно обогатилась и теория правового государ­ства, а ее отдельные положения были существенно пересмотрены. В условиях нараставшего влияния социал-демократического и революционного движения с конца XIX в. правящие круги ряда стран Западной Европы и СШАвынуждены были развивать социаль­ное законодательство, учитывать в своей политике запросы и требо­вания неимущих. Социальная политика была возведена в ранг офи­циальной доктрины Германии. Она получила закрепление в Веймар­ской конституции 1919г. — первой европейской конституции, наделившей граждан социальными правами (правами на объедине­ние в профсоюзы, защиту от безработицы, охрану здоровья и трудо­способности). Отдельные меры в области социальной политики начи­нают осуществлять и другие государства (Франция, США,Мексика), однако ее развитие было прервано экономическим кризисом 30-х гг. После второй мировой войны пришедшие к власти левые партии в европейских странах провели ряд социальных реформ (например, социал-демократы в Швеции, лейбористы в Англии).

Под политикой социального благоденствияв 40—50-е гг. пони­мали программы, направленные на достижение высокого жизненно­го уровня путем создания государственных систем образования, здравоохранения и поддержки жилищного строительства, а также оказания помощи гражданам, которые не в состоянии собственны­ми силами обеспечить себе прожиточный минимум. В последующие годы расширялось законодательство о демографической, экологи­ческой, культурной политике государства.

Понятие государства благоденствия в официальных документах и законодательстве западноевропейских стран сменила формула «со­циальное государство»,закрепленная в программных документах многих политических партий, а также в Конституциях ФРГ 1949 г.,



Франции 1958 г. и Испании 1978 г. В программах либерально-демок­ратических партий оно трактуется как «государство социальныхуслуг». Идеологи неолиберализма выдвигают лозунги общества с высоким уровнем потребления, оказания помощи малоимущим, ут­верждения в общественной жизни отношений солидарности и парт­нерства. Социал-демократические партии рассматривают социальное государство как этап перехода к социальной демократии, а соци­альную политику государства как прямую обязанность, вытекающую из предоставленных гражданам социальных прав.



Теория государства благоденствия,отражавшая настроения и интересы средних слоев, начала активно разрабатываться в 50-е гг. в условиях экономического подъема в странах Западной Европы, США, Японии. Одним из ее создателей был шведский экономист и государственный деятель Гуннар Мюрдаль(1898—1987 гг.), автор известных книг «За пределы государства благоденствия», «Мировая экономика».

Г.Мюрдаль утверждал, что всеобщее благоденствие уже достиг­нуто в индустриальных странах Запада. Суть теории общественно­го благоденствия,как он ее формулировал, заключается в том, чтобы «мирно и без революции — а фактически взамен революции — про­водить в капиталистическом государстве скоординированную пуб­личную политику, и притом с такой эффективностью, которая по­степенно привела бы экономику страны в соответствие с интересами большинства граждан». Такие государства будут обладать рядом общих признаков: сочетание рыночной экономики с государствен­ным планированием, необходимым для поддержания равновесия и стабильного роста экономики; тенденцией к демократизации по­литической жизни, позволяющей перейти к децентрализации госу­дарства и передачи части его функций органам местного само­управления и добровольным объединением граждан; их участие в распределении социальных благ и в «расширяющемся народном контроле». Мюрдаль предлагал выйти за рамки организации благо­денствия в национальных масштабах и положить идеи социальной политики в основу межгосударственных отношений. Будущее, по его мнению, — за мировым порядком социального благоденствия. Люди способны направить развитие общества в соответствии со сво­ими идеалами.

Как полагает французский социолог Мишель Крозье(1922—?) современное социальное государство нуждается в трансформации, превращении в «скромное государство»,стремящееся поставить себя на службу обществу, а не командовать им. «Главной функцией такого государства должно было бы стать стремление в первую оче­редь помочь всем социальным подсистемам, которые составляют общество, найти наилучшие регуляции изменений и возглавить об­щество, найти наилучшие регуляции изменений и возглавить крес­товый поход за инвестирование в качество». Нельзя изменить об­щество, не изменяя государство.


5. ТЕОРИЯ ЭЛИТ

Критическая переоценка опыта представительного правления и либерально-демократических ценностей отразилась и в теории элит.

Принятое в мировой политологии определение элиты принадле­жит итальянскому социологу и политэконому Вильфредо Парето(1848—1923 гг.), подробно проанализировавшему ее природу, состав, функции. В своем трехтомном труде «Трактат по общей социоло­гии» (1916 г.) он определял как элитутех людей, которые добились наивысших показателей в своей среде, в своей сфере деятельности. Исследуя проблему равновесия в обществе, итальянский ученый пришел к выводу: в обществе можно выделить две страты населе­ния: 1) низшая страта(управляемые, неэлита); 2) высшая страта(правящие, элита). Последняя делится тоже на две части: а) правя­щая элита; б) неуправляющая элита.



Для социального равновесия важна постоянная циркуляцияэлит, инфильтрация (проникновение) правящей элиты со стороны неуправляющей элиты или неэлиты, циркуляция между соци­альными группами. «Аристократии не вечны. Каковы бы ни были причины, неоспоримо то, что через какое-то время они исчезают. История — это кладбище аристократии». По мнению Парето, когда прекращается интенсивная циркуляция элит, их отдельных частей, социальных групп и сословий, «правящий класс приходит к упадку, часто влекущему за собой упадок всей нации. Это мощная причина, нарушающая равновесие: накопление высших элементов в низших классах и напротив, низших элементов в высших классах. Если бы человеческие аристократии были подобны отборным видам живот­ных, которые в течение длительного времени воспроизводят себе подобных примерно с теми же признаками, история человечества была бы иной». Парето сравнивает циркуляцию элит, находящихся в состоянии постоянной и медленной трансформации, с движением реки — «сегодня она уже не та, что была вчера». Время от времени происходят потрясения и наводнения, «новая правящая элита вновь начинает постепенно меняться: река, вошедшая в свое русло, возоб­новляет обычный путь».

В своей теории элит Гаэтано Моска(1858—1941 гг.) исходил из концепции правящего (политического) класса.

В своей работе «Правящий класс» (1939 г.) Моска признает: суверенная власть организованного меньшинстванад неорганизо­ванным большинством неизбежна. Итак, политический класс отли­чается прежде всего организованностью.Поэтому организованное меньшинство сильнее неорганизованного большинства. Второе — «представители правящего меньшинства неизменно обладают свой­ствами, реальными или кажущимися, глубоко почитаемыми в том обществе, где они живут». Специальные знанияи подлинная науч­ная культура,отмечал Моска, становятся важной политической


силой только на высокой ступени цивилизации, и тогда доступ в правящий класс получают лишь те, кто владеет этими знаниями (кто применяет знания в военном деле, управлении, юриспруден­ции). Все правящие классы стремятся стать наследственными, «если не по закону, то фактически». Свое социальное превосходство они стремятся утвердить, развивая необходимые качества с помо­щью воспитания, семейных традиций, привычек своего класса. Пра­вящие классы приходят в упадок, если перестают совершенствовать те способности, с помощью которых они пришли к власти.

Таким образом, по Моске, в человеческих обществах преоблада­ет либо тенденция формирования закрытых, устойчивых, кристал­лизованных правящих классов, либо тенденция к быстрому их об­новлению. Циркуляцию элит в демократии он объяснял не только психологическими, но и социальными факторами, через перегруп­пировку социальных интересов, возникновение новых социальных сил с новыми социальными интересами.

К основателям элитологии относят и немецкого политолога и социолога Роберта Михельса(1876—1936 гг.). В своем труде «Со­циология политической партии в условиях демократии» (1911 г.) он пришел к выводу, что олигархия — неизбежная форма жизни крупных социальных структур. Он формулирует «железный закон олигархических тенденций»:демократия, дабы сохранить себя и достичь стабильности, вынуждена создавать организацию, а это свя­зано с выделением элиты— активного меньшинства, которому мас­са должна доверяться, т.к. не может осуществлять свой прямой кон­троль над этим меньшинством. Поэтому демократия неизбежно превращается в олигархию: демократий не может существовать без организации, управленческого аппарата, элиты, а это ведет к закреп­лению постов и привилегий, к отрыву от народа, к несменяемости лидеров, к вождизму. Функционеры левых партий, особенно избран­ные членами парламента, меняют свой социальный статус, превраща­ются в правящую элиту. Харизматических лидеров, поднимающих массы к активной политической деятельности, сменяют бюрократы, а революционеров и энтузиастов — консерваторы и приспособленцы. В последних работах Михельс склонялся к апологии фашизма и авторитаризма.

Таким образом, ранние теории политических элит раскрывали механизмы формирования «правящего класса», осуществления им политической власти, влияния на общество. Эти теории противосто­яли марксистским концепциям решающей роли народных масс в истории, экономического базиса общества. Они ставили под сомне­ние и демократический оптимизм либеральных концепций, кото­рые доказывали принципиальную возможность -и необходимость участия всех граждан в публичной власти, ее равной доступности.

Теория элит продолжала развиваться и во второй половине XX в. Так, Дж. Мизельспецифику элиты усматривал в формуле: «группо­вое сознание — сплоченность — общие устремления».Немецкий


социолог К.Мангеймв книге «Человек и общество эпохи Реконст­рукции» (1962 г.) писал, что индустриальное общество движется от классовой организации к элитарной системе.В демократии «прак­тическая реализация политики находится в руках элиты». Аме­риканский социолог Ч.Миллзсчитает элиту естественным про­дуктом«институционального ландшафта общества». Жизнь со­временного общества является высоко институциализованным, а, следовательно, «стратегические командные посты в социальной структуре играют решающую роль в иерархии институтов». С ним соглашается и английский социолог Т.Боттоморв книге «Элиты и общество» (1993 г.) — элитойявляется только та группа «полити­ческого класса», которая реально осуществляет политическую властьв отдельном обществе и в определенное время. Большинство же современных политологов уже не признают понятия «полити­ческого класса», а пишут о политических элитах,прямо или опосре­дованно влияющих на дела в обществе («политики», «функционе­ры», «чиновники» и т.д.).








Date: 2015-09-19; view: 390; Нарушение авторских прав

mydocx.ru - 2015-2018 year. (0.157 sec.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав - Пожаловаться на публикацию