Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Советское правопониманиеВ 20-е годы еще сохранялись различные концепции понимания и трактовки права в общем русле марксистско-ленинских подходов к государству и праву. Господствующей концепцией нового «революционного, пролетарского права» была его трактовка как средства осуществления диктатуры пролетариата, выражение интересов трудящихся и орудие их защиты. Такую концепцию права развивали и внедряли в практику советской юстиции нарком юстиции СССР Д.И.Курский и нарком юстиции УССР Н.А.Скрыпник. Другую концепцию права отстаивал советский юрист, с 1936 г. заместитель наркома юстиции Е.Б.Пашуканис (1891 — 1937 гг.). В книге «Общая теория права и марксизм. Опыт критики основных юридических понятий» (1924 г.) он доказывал: буржуазное право — исторически наиболее развитый, но последний тип права, отмирающий при социализме. «Отмирание категорий (именно категорий, а не тех или иных предписаний) буржуазного права, — писал Пашу-канис, — отнюдь не означает замены их новыми категориями пролетарского права». По существу он отвергал возможность и необходимость такого права. У него правопонимание предстает как право-отрицание, правовой нигилизм. Советский социолог, историк и правовед М.АД>ейснер (1868— 1928 гг.) считал государство идеологической формой, обусловленной социальной психологией, а право — как субъективное классовое право. С позиций психологической теории права он определял: каждый класс в соответствии с его положением в обществе и с его психикой творит свое реальное и действующее интуитивное клас- 352 совое право. В работе «Право. Наше право. Чужое право. Общее право» (1925 г.) он характеризует «общее право» (общий правопорядок) при капитализме и социализме как компромисс и объединение наличных в данном обществе субъективных классовых прав. «Ибо одинаково и буржуазное государство и наше Советское точно так же включает в свой общий правопорядок и право пролетарское, крестьянское и буржуазное». Разница лишь в том, что при капитализме господствующее положение в общем правопорядке занимает право буржуазное, а в советском правопорядке — пролетарское право. Такое классовое перетолкование интуитивного права фактически отвергает психологическое правопонимание, индивида с его правовой психикой, правовыми притязаниями, эмоциями. Здесь классовость убивает право. По Рейснеру, исчезновение классов неминуемо ведет к угасанию права. В 20-е годы были даже попытки связать теорию советского государства с теорией правового государства. В брошюре А.Малицкого «Советская Конституция» (1924 г.) декларировалось: «советская республика есть государство правовое, осуществляющее свою деятельность в условиях правового режима». Тогдашний первый секретарь ЦК КП(б)У Л.Каганович справедливо усмотрел в работе Ма-лицкого отступление от марксистско-ленинской апологии диктатуры пролетариата, не ограниченной никакими законами, («наши законы определяются революционной целесообразностью в каждый данный момент»). Каганович призывал к беспощадной борьбе на «правовом фронте» против «буржуазного юридического мировоззрения». Такая борьба сопровождалась в 30-е годы репрессиями, искоренением инакомыслия, утверждением единой концепции «социалистического права». Ее официальное оформление в сталинском духе дало «I Совещание по вопросам науки советского государства и права» (1938 г.), организованное сталинским подручным, Генеральным прокурором СССР А.Я.Вышинским (1883—1954 гг.). Преследовалась цель утвердить единую общеобязательную сталинскую «генеральную линию» в юридической науке в духе потребностей репрессивных органов и покончить со всякими «враждебными», «контрреволюционными» подходами к праву. В окончательной редакции в соответствии с решением Совещания утверждалось такое общее определение права: «Право — совокупность правил поведения, выражающих волю господствующего класса, установленных в законодательном порядке, а также обычаев и правил общежития, санкционированных государственной властью, применение которых обеспечивается принудительной силой государства в целях охраны, закрепления и развития общественных отношений и порядков, выгодных и угодных господствующему классу». Чем же отличалось от такого общего советское право? Немногим: «Советское право, — определило Совещание, — есть совокуп- ность правил поведения, установленных в законодательном порядке властью трудящихся, выражающих их волю и применение которых обеспечивается всей принудительной силой социалистического государства, в целях защиты, закрепления и развития отношений и порядков, выгодных и угодных трудящимся, полного и окончательного уничтожения капитализма и его пережитков в экономике, быту и сознании людей, построения коммунистического общества». Такое определение права вошло в советскую литературу как «нормативный» (а затем и «узконормативный») подход к праву. Отождествление «права» и «законодательства» являлось бесспорно позитивистским, но антиюридическим, ибо за право выдавались «воля господствующего класса», закрепленная в законах, неправовые официальные акты («нормы»). Такое приказное «правопонима-ние» стало на долгие годы официальной установкой для юристов. В сочетании с неправовыми реалиями тоталитарного режима она лишала общество всякой правовой перспективы. Только с середины 50-х гг. в обстановке смягчения политического режима («оттепели») началась робкая критика господствовавшей концепции советского права. Так, С.Ф.Кечекьян, А.А.Пионт-ковский предложили определять право как единство правовой нормы и правоотношения. Я.Ф.Николенко — как единство правовой нормы, правоотношения и правосознания. Социальные правила (нормы) П.Е.Недбайло предложил трактовать как «императив, правило должного в ее пределах поведения, которое обязывает, запрещает, дозволяет определенное действие при наличии известных условий». Украинский юрист дал четкие определения видов норм, их структуры, толкования и значения в общественной жизни. Отныне, признавая нормативность права, предлагалось дополнить моментами ее реализации. При этом, однако, не ставилось под сомнение существующее «советское социалистическое право», под которым имелось ввиду тоталитарное законодательство. В начале 70-х гг. в ходе дискуссии о правопонимании была выдвинута концепция различения права и закона, обосновывавшая понимание права как необходимой формы и равной меры (нормы) свободы индивидов. Такая концепция правопонимания позволила выявить отсутствие у «социалистического права» и «законодательства» минимально необходимого качества права — правового принципа формального равенства и свободы индивидов. Она послужила толчком к анализу и уяснению источников права, предпосылок правового закона, правового государства. Однако попытки со второй половины 80-х гг. преобразования существующего правоотри-цающего строя в «социалистическое правовое государство», преодоления позитивизма, правового нигилизма выявились малопродуктивными и запоздалыми. С распадом СССР и провозглашением независимости Украины начала формироваться ее самостоятельная правовая система, очищение юридической науки от догматических наслоений, «огосудар- ствленной» заидеологизированной методологии. Началось переосмысление классического политико-правового наследия, возрождение отечественного общетеоретического правоведения, активная законотворческая работа, результаты которых отразились в Конституции Украины 1996 г. Таким образом, с начала XX в. возросло разнообразие политико-правовых доктрин, порожденных нарастанием революций, опасности мировых войн, тоталитаризма и фашизма. Они породили радикальные, экстремистские партии и движения, стремившиеся к установлению тоталитарных режимов. В XX в. сбылись опасения мыслителей предыдущего века о пагубности неограниченной власти, противостоящей народу и попирающей личность. Уроки минувшего века предостерегают от пренебрежения достижениями духовной культуры своего народа и всего человечества, мировой цивилизации.
|