ПРОЕКТ СЛАВЯНСКОГО СОЮЗА КИРИЛЛО-МЕФОДИЕВСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА: Н.КОСТОМАРОВ, Т.ШЕВЧЕНКО, Г.АНДРУЗСКИЙ

В XIX ст. Украина оставалась провинцией России без близких перспектив возрождения государственности. И все же с конца XVIII ст. здесь начинается культурно-национальное возрождение, связанное с именем классика украинской литературы И.П.Котля-ревского (1769—1838 гг.), его бессмертной «Энеидой», ее гимном свободе и братству. Перу поэта и драматурга принадлежала и «Пес­ня на новый 1805 год господину нашему А.Б.Куракину», где осуж­дались крепостнический произвол, неправосудие, посягательство Дворян на казацкие земли.

Смело выдвигал идеи конституционной монархии, отмены кре­постного права основатель Харьковского университета В.Н.Кара-зин (1773—1842 гг.). Изучали и развивали национальное самосоз­нание своими работами видные историки, этнографы, языковеды И.Могильницкий, И.Срезневский, А.Чепа, В.Ломиковский, Н.Цере-телев и многие др. Харьковский профессор философии И.Б.Шад (1758—1834 гг.), приехавший из Германии вместо И.Фихте, в учеб­нике «Естественное право» (1814 г.) отстаивал свободу совести, мыс­ли, право на образование, национальную государственность. В опуб­ликованной его речи «Об освобождении Европы» одним из первых начал разработку теории наций. Львовский и петербургский про­фессор П.Лодий (1764—1829 гг.) в труде «Теория общих прав», ис­ходя из государственно-правовых взглядов немецкого правоведа Х.Вольфа, рассматривал стремление человека к счастью как фунда­мент естественного права, категорического императива И.Канта. Немецкая школа права оказывала значительное влияние на юриди­ческую мысль украинских ученых.

С появлением тайных декабристских организаций в Петербурге и Москве почти одновременно в 1818—1821 гг. возникают тайные общества в Киеве, Каменец-Подольске, Тульчине. Объединенное Южное общество в 1823 г. обсудило и приняло «Русскую правду» П.Пестеля. «Товарищество объединенных славян», основанное в Новгород-Волынске братьями П. и А.Борисовыми совместно с Ю.Люблинским, отстаивало идею реорганизации России на фе­деративных началах. В это время действовало и тайное Малорос­сийское товарищество, члены которого (И.Котляревский, В.Лукаше­вич, П.Капнист, С.Кочубей и др.) сочувствовали идее возрождения украинской государственности.

Под влиянием национально-освободительного движения в Ев­ропе, в частности польского восстания 1830—1831 гг., нарастало на­циональное возрождение на западно-украинских землях в Австрий­ской империи. Кружок прогрессивной молодежи «Руська тршця» под руководством М. Шашкевича, И.Вагилевича, Я.Головацкого ис­поведовал идеи единства всех славян, в опубликованных произведе­ниях воспевал борьбу украинского народа, его героев, гайдаматчину. Итак, первый этап национального возрождения ознаменовался культурно-национальным подъемом, развитием украинской клас­сической литературы, истории, этнографии. Юридическая мысль начала разработку и пропаганду теории естественного права, теории наций и национальной государственности. Отечественная полити­ко-правовая мысль в начале XIX в. испытывала растущее влияние российской либеральной и особенно радикально-революционной идеологии. С ростом национально-освободительного движения в Восточной Европе в Украине в 30-е гг., как и в России, все более широкое распространение получают идеи славянофильства, пансла­визма, мессианской роли Украины.

Идеи единства украинских земель, братства всех славянских народов, демократических преобразований общества и государства подхватили организаторы и участники Кирилло-Мефодиевского товарищества (1846—1847 гг.). Оно было создано преподавателя­ми и студентами киевских учебных заведений по инициативе про­фессора Киевского университета Николая Костомарова, публицис­тов и писателей Николая Гулака, Василия Белозерского. Вскоре в товарищество вошли автор «Кобзаря» Тарас Шевченко, Павел Ку­лиш, Александр Навроцкий, Георгий Андрузский и др. Товарище­ство едва успело выработать первые программные документы, как было разгромлено.

Создание товарищества (братства) Николай Костомаров (1817— 1885 гг.)^х рассматривал как силу, способную объединить славян. Политическая программа была сформулирована в подготовленных Костомаровым «Книге бытия украинского народа» и «Уставе сла­вянского товарищества святых Кирилла и Мефодия», а также в «За­писке» Белозерского. Программные документы носили просвети­тельский характер.

Нет свободы без веры,утверждается в «Книге бытия украинско­го народа». Вера православная требует защиты от царей и панства, освобождения из неволи. Автор «Книги» объясняет: славяне жили в братствееще до принятия христианства, однако, позже попали в неволю к чужим: чехи и полабцы — к немцам; сербы и болгары — к грекам и туркам, русские — к татарам. Традиции свободы позже возрождались только в Новгороде и казацкой Запорожской Сечи, где люди жили в республиках.

Освобождение славян начнется с Украины. Свободные славян­ские народы образуют единый союз республик на федеративных началах, где не будет крепостного права и угнетения, а будет равен­ство и братство. Позже М.Грушевский отметит: в «Книге бытия» выразилось политическое кредо Костомарова — «автократизм и классовый строй должны быть уничтожены. Царство и автокра­тизм искривляют жизнь общественности в самих основах и обще­ственность не может возродиться, пока не освободится от них». Сам Костомаров впоследствии объяснял: «Мы стали воображать все сла­вянские народы соединенными между собой в федерацию подобно древним греческим республикам или Соединенным Штатам Аме­рики с тем, чтобы все находились в крепкой связи между собою, но каждая сохраняла свято свою отдельную автономию...». Во всех

¹ Костомаров Николай Иванович — украинский историк и писатель. Окончил Харьковский ун-т. С 1846 г. профессор Киев, ун-та. Один из организаторов тайного Кирилло-Мефодиевского т-ва. В 1847 г. был арестован и сослан в Саратов (до 1857 г.). В 1859 —1862 гг. — профессор Петерб. ун-та. Сотрудничал в укр. журнале «Основа», в «Вестнике Европы».

Автор собрания сочинений по истории в 8-ми томах, исторической драмы «Савва Чалый», исторического романа «Кудеяр» и др.

частях федерации предусматривались «одинаковые основные зако­ны и права, равенство веса, мер и монеты, отсутствие таможен и свобода торговли, всеобщее уничтожение крепостного права и раб­ства в каком бы то ни было виде, единая центральная власть, заве­дующая сношениями вне союза, войском и флотом, но полная авто­номия каждой части по отношению к внутренним учреждениям, внутреннему управлению, судопроизводству и народному образова­нию». Часть кирилло-мефодиевцев склонялась к конфедеративно­му устройству будущего союза.

Законодательная власть в каждой республике славянского со­юза в соответствии с планами кирилло-мефодиевцев принадлежала бы Народному собранию. Исполнительная власть предусматрива­лась выборной, подотчетной Народному собранию. По такому же принципу разделения властей выстраивались бы и федеративные органы, к полномочиям которых добавлялись бы еще функции внешней безопасности и обороны.

Умеренная часть членов товарищества (Н.Костомаров, П.Кулиш, В.Белозерский) склонялась к мирной пропаганде его целей и про­граммы. Революционно-радикальное крыло товарищества (Т.Шев­ченко, Н.Гулак, Г.Андрузский, А.Навороцкий, И.Посяда и др.) будут разделять мнение Кобзаря о необходимости «добре вигострить со-киру, та й заходиться вже будить», чтоб разбудить «хиренну волю» и свергнуть ненавистное самодержавие и крепостничество.

Теоретические взгляды Тараса Шевченко (1814—1861 гг.)¹ ра­зумеется не имеют политико-правовой цельности и системности, но опираются на четко выраженные идеи, идущие из глубин народ­ного духа.

Согласимся с философом Д.Чижевским: в поэзии Шевченко в центре мира, природы, истории, бытия — человек. Человек, стонав­ший и стонущий в кандалах, от «неволи» и «неправды», олицетворя­емых царями, панами. У поэта и народ — образ Прометея, прико­ванного к скале, Украина — образ заплаканной матери. Поэмы «Кавказ», «Сон», «Запов1т» и др. передают неудержимый гнев про­тив абсолютизма, бездушной системы власти, крепостничества, нево­ли. Цари, царская Россия — предстают главными виновниками закабаления украинского народа. В поэме «Сон» Шевченко называ­ет Петра I тираном, палачом, людоедом, «первым, хто розпинав Ук­рашу», а Екатерину II — «второю, що п доконала». Поэт не ждет

¹ Шевченко Тарас Григорьевич — укр. поэт, художник, мыслитель-революцио­нер. Родился в с. Моринцы Киевской губ. в семье крепостного крестьянина. Рано потерял мать, затем отца. Служил казачком у помещика Энгельгардта. В 1838 г. был выкуплен и поступил в Академию художеств. Ученик К.П. Брюллова. В 1840 г. вы­шел первый сборник стихов Шевченко «Кобзарь», открывший новую эпоху в истории укр. литературы.

После окончания Академии художеств возвратился в 1845 г. в Украину. Один из организаторов Кирилло-Мефодиевского т-ва. Был сослан в солдаты Оренбургского корпуса с запрещением писать и рисовать. Освобожден в 1857 г. Продолжал поэти­ческое и художественное творчество, революционную пропаганду.

изменений на лучшее от России — там «в1д молдаванина до фша на scix язиках все мовчить». Нет надежд у него и на украинскую шляхту, искателей российского дворянства: «I хилитесь, як i хили-лись / I знову шкуру дерете / 3 брат1в незрячих гречкоспв...»

Согласно Шевченко, человек наделен естественными правами, он от природы свободен. У него «доля-воля». Однако давно уже — в ярме у панов, несправедливых законов («луплять по закону»), ибо право в России «катами писано», у неправосудия («правди немае в судЬ>). Поэт славит свободу — «волю» у запорожских казаков, в Казацкой державе, когда «Пишалася синами мати, / Синами вольними...». Он призывает помнить былую славу, изучать славное прошлое («Подивггься лишень добре, / Прочитайте знову / Тую славу. Та читайте / Од слова до слова»... /, бороться за свободу порабощенного народа.

Если в прошлом для Шевченко общественно-политическим идеа­лом выступает Запорожская Сечь, Казацкая держава времен Хмель­ницкого, то из современных государств — США, с их демократией и «праведным законом» («...коли ж / Д1ждемось Вашингтона з новим i праведним законом / А д1ждемось-таки колись!). «Праведный за­кон», по Шевченко — закон, соответствующий естественному праву, оберегающий свободу человека, свободу социальную и политическую. («Бо де нема свято! вол1, / Не буде там добра тколи. Нащо ж себе таки дурить?»). У поэта только социально справедливое может быть правом, законом, не подвластным государственному произволу.

Национальное освобождение поэт связывает с революционными преобразованиями, с возрождением славянского братства. Он ве­рит: «Огонь добрий, смхлим серцем» оживит «слов'ян С1м'ю велику / Во тьм1 i неволЬ>, когда обнимутся брат с братом («Навши i вши!») и потекут в одно море славянские реки.

Под влиянием Шевченко и американской Конституции членом Кирилло-Мефодиевского братства Георгием Андрузским (1827-?)¹, отправленным в северную ссылку, были подготовлены несколько вариантов, оставшихся незавершенными, Конституции Славянских Соединенных Штатов.

В первых двух вариантах «Конституции Республики» 1846— 1847 гг., судя по протоколам допроса 1850 г., Андрузский предусмат­ривал возрождение Гетманщины, ее самостоятельное государствен­ное развитие или в рамках славянского союза. По проекту 1850 г. федерацию Славянских Соединенных Штатов должны были соста­вить 7 штатов: 1) Украина с Галицией и Крымом; 2) Речь Посполи-^тая; 3) Бессарабия с Молдавией и Валахией; 4) Остзея (вероятно Эсто­ния, Латвия и Восточная Пруссия); 5) Сербия; 6) Болгария; 7) Дон.

¹ Андрузский Георгий Львович — студент юр. факультета Киевского ун-та, член Кирилло-Мефодиевского тов-ва. В 1846—1847 гг. подготовил два проекта «Консти­туции республики». Был сослан в Петрозаводск. Продолжал работать над проек­том конституции. Последний вариант был изъят у него во время обыска в ссылке в 1850 г., который и сохранился. Дальнейшая судьба Андрузского неизвестна.

Таким образом, в будущей федерации нет места России, что, очевидно, было неслучайным, результатом переосмысления проектов кирилло-мефодиевцев.

Формой государственного правления Славянских Соединен­ных Штатов должна была стать президентская республика. Рес­публиканским принципам, народовластию и самоуправлению под­чинены все политические и правовые институты Штатов.

Общинные управы объединяют власть распорядительную, ис­полнительную и судебную в границах своих полномочий. Из депу­татов от общин в округах предусматривалось создание избранных окружных палат и дум, (для решения «мировых тяжебных дел» и сделок), «совестных судов», а также духовных советов по делам ду­ховным и для управления духовенством округа. На уровне округа намечалось создание окружного правления с распорядительной и исполнительной функциями, блюстительного комитета и др. По та­кому же принципу строятся и областные представительные, испол­нительные и судебные органы, а также органы штатов. В каждой области предусматривалось учреждение университета, мужского и женского институтов, семинарии, а в штатах — академий (духов­ной, наук и художеств, народного слова, медицинской). Представи­тельные органы в штатах по проекту намечались двухпалатные (нижняя палата и Сенат), «высшее ведение» исполнительной власти должно было принадлежать президенту штата, что обеспечивало бы автономию этих частей федерации.

В будущей президентской республике предусматривалось созда­ние Законодательного собрания и Государственного совета. Послед­ний включал высших должностных¹ лиц государства — президента республики, вице-президента, президентов штатов, генерального прокурора, министров. На уровне государства намечалось руковод­ство внешней политикой, обороной, финансами, промышленностью, образованием.

Таким образом, проект конституции Андрузского определял конституционные принципы, схему государственных институтов, круг властных полномочий различных уровней, рассчитанных на развитие самоуправления, роли общин в будущей республике.

Деятельность Кирилло-Мефодиевского товарищества, политико-правовые взгляды его участников оказали огромное влияние на формирование либерального и революционно-демократического на­правлений в отечественной политической и правовой мысли. Идеи прав человека и гражданина, демократической республики и феде­рализма, возрождения украинской государственности будут разви­вать следующие поколения отечественных мыслителей — М.Драго­манов, И.Франко, М.Грушевский, В.Липинский и др.

В России же в первой половине XIX в. наметились три основные течения политико-правовой идеологии: либеральная идеология, пролагавшая путь реформам государственного строя, формирова­ния гражданского общества; радикально-революционная идеоло-

гия, ставившая те же цели, но насильственным путем и консерва­тивная идеология, выступавшая против перемен. Их соотношение й влияние в российском обществе со временем резко изменится.