Учение о государстве Ж. Бодена. Теория государственного суверенитета

Религиозные войны, разбушевавшиеся в Европе, особенно во Франции, между католиками и протестантами (приверженцы церк­вей, созданных Реформацией), не признававшие веротерпимость и равноправия различных конфессий, а с другой стороны — растущая оппозиция монархии, ее критика монархомахами грозили разруше­нием самого государства, мешали развитию промышленности и тор­говли. Мир в общественном сознании приобретал характер высшей Ценности.

Теоретическое обоснование приоритета государства, общегосу­дарственных интересов, стоящих выше религиозных распрей, пред-

7* 99

принял выдающийся французский политический мыслитель Жан Боден (1530—1596). В своем главном труде «Шесть книг о государ­стве», вскоре ставшим популярным в Европе, изложил взгляды на государство, пути и методы упрочения централизованной монархи­ческой власти.

Открывается труд дефиницией государства. По Бодену, «госу­дарство есть осуществление суверенной властью справедливого уп­равления многими семьями и тем, что находится в их общем владе­нии». Государство у него — правовое управление на основе справед­ливости и законов природы.

Основанием и ячейкой государства у Бодена является семья, из которой и происходит государство. Государство — совокупность се­мей, а не индивидов: народ, состоящий из семей, не умирает. По своему статусу глава семьи — прообраз и отражение именно госу­дарственной власти. Государства учреждаются по принуждению сильнейших или же в результате договора — «согласия одних лю­дей добровольно передать в подчинение других людей всю свою свободу целиком, с тем чтобы эти последние ею распоряжались, опи­раясь на суверенную власть либо без всяких законов, либо на основе определенных законов и на определенных условиях». Главная цель справедливого управления государством — высшее благо государ­ства и частного лица, человека и гражданина. «Не должно быть никаких поводов для выступления против государства». Оно — су­веренно.

Суверенитет, утверждает Боден, есть абсолютная и постоянная власть, которую римляне называют величием (достоинством), озна­чающим высшую власть повелевать. Абсолютность суверенитета означает, что суверенная власть не подчиняется повелениям других, не знает каких-либо ограничений для проявления своего могуще­ства, кроме подчинения человеческим законам. К тому же она не распространяется на законы Бога и природы. Иными словами, нор­мы естественного права для нее ненарушаемы. Постоянство сувере­нитета означает, что суверенная власть — не временная, а неизмен­ная, «вечная» власть. Суверенная власть есть также власть единая, т.е. ее прерогатива принадлежит только ей.

Источникомсуверенитета, по Бодену, является народ: «сувере­нитет кроется в совокупности свободных и разумных существ, со­ставляющих народ». Народ или властители могут отдать суверен­ную и вечную власть какому-нибудь лицу с тем, чтобы он по своему усмотрению распоряжался имуществом государства, лицами и всем государством. Носителемсуверенитета у Бодена является го­сударь.

Ж.Боден выделяет пять признаков суверенитета: право верхов­ной власти издавать и отменять законы; решать вопросы войны и мира; назначать должностных лиц; осуществлять верховный суд и право помилования; чеканить монету, устанавливать меры и веса,

взимать подати. Суверен издает законы, но не создает право: право «несет с собой справедливость, а закон — приказ». Право само вы­ступает целью бытия государства. Закон — приказ суверена.

Таким образом, у Бодена сувереном является монарх, получив­ший верховную власть либо в результате добровольного согласия подданных (договора либо по наследству). Он убежденный сторон­ник суверенной монархической власти. Как во Вселенной над всем властвует Бог, а на небе Солнце, так и у общности людей должен быть один правитель. «Кроме Бога нет никого, — пишет Боден, — более высокого на земле, чем суверенные монархи. Они поставлены самим Богом, как его наместники, дабы править другими». Но мыс­литель допускает наличие в монархии отдельных элементов арис­тократической и демократической форм правления.

Поэтому, наилучшей формой государства он считал королев­скую монархию, где верховная власть (суверенитет) целиком при­надлежит монарху, а управление страной сочетает в себе принципы аристократические (на ряд должностей, преимущественно в суде и войске, король назначает только знатных) и демократические (неко­торые должности доступны всем сословиям).

Ж.Боденом теоретически решен вопрос и о суверенитете в сложных государствах. Их два вида. Государственные образования, в которых части находятся в вассальной или иной зависимости от суверена, а также федерации. Второй вид соединений государств основан на равенстве, где каждая часть сохраняет суверенитет (Швейцарская конфедерация).

Ж.Боден отвергает распространенное деление форм государства на правильные и неправильные. По его мнению, это субъективная оценка. Суть дела в том, кому принадлежит реальная власть в госу­дарстве: одному, немногим и большинству; кому принадлежит вер­ховная власть принимать и отменять законы, такова и форма госу­дарства. Целесообразность и прочность каждой из них зависит от исторических и природных особенностей разных стран и народов. Храбрые жители Севера и горцы создали демократию либо выбор­ную монархию; изнеженные жители Юга и равнин легко подчиня­ются монархии. Народы Востока — ближе к южанам, Запада — к северным.

К демократии и аристократии Боден относился отрицательно. В демократическом государстве много законов и властей, а общее дело в упадке; толпа, народ — «зверь многоголовый», не может по­ставить что-то хорошее, преследует богатых, искореняет и изгоняет лучших, избирает худших. В аристократии власть принадлежит знатным, здесь умных людей мало, в результате правит глупое боль­шинство; принятие решений связано с борьбой партий и группиро­вок, государство недостаточно энергично подавляет возмущение на­рода, вечно выступающего против вельмож. По тем же причинам аристократия немыслима в большом государстве.

По мнению Бодена, устройство государства прямо направлено против закона Бога и природы, если в нем общность имущества и

нет частной собственности. «...Если нет ничего частного, то нет и ничего общего». Согласно закону Бога и природы государству пре­доставлено то, что является общественным, а каждому — то, что яв­ляется его собственностью. «Имущественное равенство гибельно для государства,... — часто повторял Боден, — ибо утрачиваются какие бы то ни было узы, связывающие одного человека с другим». Общность имущества невозможна и потому, что она несовместима с семейным правом. «Ведь если семья и город, собственное и общее, частное и общественное смешиваются, то нет ни государства, ни се­мьи». Такая общность влечет за собой ненависть и раздоры, т.к. пренебрегаются личные интересы.

Ж.Боден стремился к гармонической справедливости. Она для него означает учет права и интересов каждого, распределение на­град и наказаний, свободу совести и веротерпимость. Ибо, «чем больше подвергается насилию воля людей, тем более она неуступ­чива».

Таким образом, никто в Средневековье с такой тщательностью не разрабатывал проблему суверенитета, не очерчивал пределы госу­дарственной власти и не возвышал достоинства права, интересы личности, свободу совести так как Боден. Его идеи воистину пред­ставляли собой своеобразный интеллектуальный прорыв к горизон­там политико-правовой мысли Нового времени.

5. ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ ИДЕИ РАННЕГО СОЦИАЛИЗМА: Т.МОР И Т.КАМПАНЕЛЛА

Раскованная Возрождением и Реформацией политико-правовая мысль стремилась не только дать ответы на злободневные вопросы политической, общественной и религиозной жизни, но и сконструи­ровать проекты идеального общественного строя, организации пуб­личной власти будущего. Среди таких проектов в XVI—XVII вв. появились и первые социалистические проекты, отражавшие извеч­ные устремления общественных низов к социальной справедливос­ти и равенству, общественной собственности и самоуправлению.

Наиболее известные социалистические проекты будущего созда­ли в рассматриваемый период Томас Мор (1478—1535 гг.) в произве­дении «Утопия» (1516 г.) и Томмазо Кампанелла (1568—1639 гг.) в своем сочинении «Город Солнца» (1623 г.).

Автор «Утопии» — английский правовед, парламентарий, в кон­це жизни даже лорд-канцлер — в начале сочинения дает резкую критику социальных и государственно-правовых порядков совре­менной цивилизации. Корень всех социальных- зол, по мнению Мора, — частная собственность, острые социальные противоречия, господство богачей и нищета масс. Они порождают преступность, кровавое законодательство: общество само создает воров и одно-

временно их карает. «В самом деле, — пишет Мор, — вору назнача-_ют тяжкие и жестокие муки, тогда как гораздо скорее следовало бы позаботиться о каких-либо средствах к жизни, чтобы никому не предстояло столь жестокой необходимости сперва воровать, а потом погибать». Пока существует частная собственность, нет перспектив на его выздоровление. Выход один: «совершенное уничтожение частной собственности».

Нынешнее государство представляется, писал Мор, не чем иным, как неким заговором богачей, ратующих под именем и вы­веской государства о своих личных выгодах. Их ухищрения и ста­новятся законами. Отсюда сложность и запутанность законода­тельства, охрана его жесточайшими наказаниями.

«Наилучшее состояние государства» представлено на о-ве Уто­пия (от грел. — «место, которого нет»). Это — модернизированная республика по образцу античных или средневековых городов-рес­публик, скорее унитарная, состоящая из 54 городов «с одинаковым языком, нравами, учреждениями и законами». Все должности здесь выборные и на определенный срок. Филарх избирается от каждых 30 семей на год; во главе десяти филархов с их семействами избира­ется протофиларх (транибор) из числа ученых. Они и образуют го­родской сенат, возглавляемый князем, также избираемый филарха-ми города из кандидатов, предложенных народом. Должность князя несменяема, если только он не заподозрен в стремлении к тирании. Наиболее важные дела города решаются собранием филархов, ко­торые доводят суть дела до сведения своих семейств и затем их решения сообщают городскому сенату. «Иногда дело переносится на собрание всего острова». Раз в год собирается сенат Утопии (по три представителя от каждого города) для обсуждения общих дел государства. Органы власти Утопии осуществляют общее руковод­ство народным хозяйством, образованием и воспитанием. Именно поэтому городской сенат избирается из ученых. Из их же числа выбирают послов, духовенство, самого главу государства.

Для всех утопийцев общественный труд обязателен (6 ч в день). Все мужчины и женщины занимаются земледелием, ремеслами, ме­няя по очереди занятия и место жительства (каждые 2 года из горо­да в деревню и наоборот).

Т.Мор подчеркивает демократизм и дружелюбие утопийцев. Ни один чиновник не проявляет надменности и не внушает страха: «их называют отцами, и они ведут себя достойно». Там «каждому позволяется принадлежать к той религии, какая ему нравится; если же он будет пытаться обратить к ней других, то может устраивать это только мирным и кротким путем, силой доказательств». На острове царит полное согласие, искоренены честолюбие, раздор и прочие пороки, порожденные частной собственностью.

Своеобразно и право в Утопии. Господство общественной соб­ственности, дружелюбие и демократизм утопийцев объясняют не-

многочисленность преступлений, отсутствие нужды в обширном и сложном законодательстве. «По словам утопийцев, — пишет Т.Мор, — все законы издаются только ради того, чтобы напомнить каждому о его обязанности». Кроме того, замечает он, «они призна­ют всякий закон тем более справедливым, чем проще его толкова­ние... Утопийцы считают в высшей степени несправедливым связы­вать каких-нибудь людей такими законами, численность которых превосходит возможность их прочтения или темнота — доступ­ность понимания для всякого».

Своеобразно отношение утопийцев к наказаниям. По словам Т.Мора они не только отвращают людей от позора, но и приглашают их к добродетелям, выставляя напоказ их почетные деяния. Здесь пресекаются происки искателей должностей лишением надежды на их всех. Так Мор подчеркивал первостепенное значение обще­ственного мнения, морального воздействия в арсенале средств пре дупреждения и пресечения преступлений. Утопийцы, совершившие тяжкое преступление, не подвергаются смертной казни, как это было распространено в средневековой Европе, но обращаются в раб­ство. Потребность в рабах вызывалась необходимостью выполнять разные неприятные работы — забивать скот, вывозить нечистоты и т.п., отягчающие быт счастливых утопийцев. Рабы пополнялись не только преступникахми, но и военнопленными или приговоренными к смертной казни в других государствах, выкупленных утопийца-ми. Основная мысль в «Утопии» сводится к тому, что принудитель­ные работы — более гуманная мера наказания, чем широко распро­страненная смертная казнь.

К войнам Мор относился резко отрицательно. В «Утопии» по­литике агрессивных феодальных монархов противопоставлено ми­ролюбие утопийцев, считающих войну «деянием воистину звер­ским». При необходимости они ведут лишь оборонительные войны, защищая свое счастливое государство.

Социалистические идеи Т.Мора развивал Т.Кампанелла. Буду­чи доминиканским монахом, за участие в подготовке восстания против испанского ига он провел в тюрьмах около 27 лет, где и написал в числе других сочинение «Город Солнца».

Общественный строй Города Солнца отличается совершенно новой организацией государственной власти. Здесь власть и управ­ление основываются на трех принципах: организация производ­ства и распределения, управление воспитанием граждан; первосте­пенную роль в осуществлении власти и управления играют ученые; новый общественный строй требует участия народа в управлении государством.

Ученые и специалисты определенных отраслей народного хо­зяйства, знаний или искусства образуют централизованную иерар­хию исполняемых должностей. Во главе управленческой пирами­ды — верховный правитель — «Солнце» (Метафизик). Он является главой светской и духовной власти, сведущий во всех науках, искус-

ствах, ремеслах. Его власть не пожизненна, он может быть сменен солярием, превосходящим правителя в знаниях, способностью уп­равлять государством. При нем состоят три соправителя — Мощь, Мудрость и Любовь. Первый ведает всем, что касается войны и мира. Ведению Мудрости подлежат искусства, ремесла и науки, дол­жностные лица и ученые, учебные заведения. Любовь управляет деторождением, воспитанием, сельским хозяйством, производством продуктов питания и т.п.

Ниже в иерархической лестнице должностей стоят специалисты, ведающие отдельными отраслями (Агроном, Скотовод, Воспитатель, Экономист, Геометр, Поэт, Астроном и т.д.). Еще ниже — начальни­ки отрядов, главные мастера. У них столько же должностных лиц, замечает Кампанелла, сколько мы насчитываем добродетелей, — есть еще Великодушие, Мужество, Целомудрие, Щедрость, Правосу­дие (уголовное и гражданское), Усердие, Правдолюбие и т.д. На каж­дую из должностей избираются те, кого еще с детства признают в школах наиболее пригодными для ее занятия. Власть должностных лиц опирается на всеобщее уважение и добровольное подчинение. Они меняются по воле народа.

Органы власти и управления в Городе Солнца функционируют на началах прямого народоправства. Дважды в месяц созывается Большой Совет всех соляриев, достигших 20-летнего возраста, где обсуждаются государственные дела, исполнение должностными ли­цами своих обязанностей и новые кандидатуры. Каждый восьмой день собираются все высшие должностные лица государства. Про­ходят собрания и низших должностных лиц для обсуждения теку­щих дел.

В Городе Солнца существуют право, правосудие. По Кампанел-ле, законы здесь немногочисленны, кратки и ясны. Они все выреза­ны на медной доске у дверей храма правосудия. Здесь каждый под­суден старшему начальнику. «...Все главные мастера являются су­дьями и могут присуждать к изгнанию, бичеванию, выговору, отстранению от общей трапезы, отлучению от церкви и запрещению общаться с женщинами». Вероятно, наиболее сложные дела рас­сматриваются в суде. Процесс гласный, устный, быстрый, с использо­ванием свидетелей. Здесь преследуются, пишет Кампанелла, небла­годарность, злоба, неуважение друг к другу, ложь, леность. В отличие от Утопии в Городе Солнца к насильникам применяется смертная казнь, действует принцип талиона, но нет тюрем. Право помилова­ния осуществляет Верховный правитель, апелляции о смягчении приговоров рассматривают его соправители.

По утверждению Кампанеллы солярии богатые и одновременно бедные. Богатые, ибо у них есть все. Бедные, ибо у них нет никакой собственности. Солярии утверждают, пишет Кампанелла, что край­няя нищета делает людей негодяями, хитрыми, ворами, а богатство — надменными, гордыми, невеждами, изменниками и т.п. Однако соци­альное равенство и свобода людей здесь доводилась до уравнитель-

8 Г. Г. Демиденко

ности (общие трапезы, пища и одежда, жилища, занятия). Обществен­ный труд соляриев составлял не более 4 ч в день. Остальное время они посвящали приятным занятиям науками, собеседованиям, раз­витию умственных и телесных способностей. Государственное уст­ройство и порядки в Городе Солнца Кампанелла называет, как и Уто­пию Т.Мора «образцом для посильного подражания».

Итак, политико-правовая мысль Эпохи Возрождения и Реформа­ции возрождала гуманизм, человеческое измерение государства, права, политики, религии. Мыслителями XVI—XVII вв. были зало­жены теоретические основы концепции прав человека, государство снова после античности стало рассматриваться как общественное явление, независимое от церкви. Раскованная мысль положила на­чало теоретической разработке проблем политики, государственно­го суверенитета, форм государства. Многие программные идеи той эпохи получили развитие у мыслителей Нового времени.

Время Средневековья не решило и не решало ряд основополага­ющих проблем — политического отчуждения народа от государства, приоритет права в управлении обществом, соотношения частного и публичного права, форм собственности, механизм реализации прав человека, преодоления антагонизмов в обществе и др., в начальном виде решенных теоретически и практически в античных государ­ствах. В позднее средневековье политико-правовая мысль лишь на­метила переход от сословного к гражданскому обществу. Попытки ранних социалистов теоретически радикально решить эти проблемы в утопических проектах Т.Мора и Т.Кампанеллы лишь указали аль­тернативу общественного развития, типичные пороки общества и го­сударства Средневековья. При всем демократизме их доктрин они отчетливо продемонстрировали в то же время опасность обществен­ной нивелировки личности в условиях общественного производства и распределения, установки на аскетизм, авторитарность и равноду­шие к правовым условиям развития человека. В обоих проектах доминируют интересы государства.