Глава 4. ДОКТРИНА. 236. Марксизм-ленинизм. Относительно доктрины, как и по по­воду других источников советского права, можно сделать некоторые замечания

236. Марксизм-ленинизм. Относительно доктрины, как и по по­воду других источников советского права, можно сделать некоторые замечания, связанные с особенностями советской правовой системы. Когда говорят о доктрине и ее роли в советском праве, то имеют в виду не только юридические работы, опубликованные в стране. Пре-

жде всего требуют внимания документы, которые достаточно автори­тетно формулируют марксистско-ленинскую доктрину. Право в СССР рассматривается как реализация этой доктрины: она служит и основой государственной политики.

Советские авторы твердо убеждены в этом. В своих работах они постоянно ссылаются на основоположников марксизма-ленинизма, труды и речи советских руководителей, программы и решения ком­мунистической партии. Такого рода документы, как партийные про­граммы и решения, совершенно очевидно, не образуют право в ссн бственном смысле этого слова. Однако их доктринальное значение неоспоримо, ибо в этих документах содержится изложение марксист тско-ленинской теории в ее современном звучании по самым разным вопросам. Советский юрист и любое другое лицо, желающее изучать советское право, должны постоянно обращаться к ним.

237. Собственно юридическая доктрина. Наряду с этими осно­вополагающими документами, позволяющими понять дух советского права и определяющими линию поведения судей, юридическая до­ктрина в собственном смысле слова, т.е. специальные работы в об­ласти права и по его конкретным вопросам, также обладает в Совете* ком Союзе специфическими чертами. Прежде всего приходится' проводить различие, и весьма существенное, между авторами, веду­щими преподавание в высших учебных заведениях, и теми, кто пос­вятил себя исследовательской работе.

Задачей преподавателей права не является его критика, они долж­ны лишь облегчить его понимание и применение путем разъяснения Воли законодателя. Они должны также, подобно судьям, стремиться к тому, чтобы помочь успешному осуществлению государственной по­литики, разъясняя разумный и справедливый характер советского права.

Иная задача у тех, кто занимается научно-исследовательской дея­тельностью. Эти лица не преподают в высших учебных заведениях:

они научные сотрудники общесоюзных или республиканских инсти­тутов. Наиболее известный среди них — Институт государства и пра­ва Академии наук СССР, который насчитывает свыше 200 научных сотрудников, распределенных по секторам. Значительны также в об-i щесоюзном плане Институт советского законодательства Министер­ства юстиции СССР и институт в области криминологии при Проку­ратуре СССР. В основе организации работы в этих институтах лежит план, но сам этот план составляется в значительной мере по предло­жениям секторов и их сотрудников. Инстанции, окончательно утвер- ^ ждающие план, следят в основном за тем, чтобы работы не дублиро­вали друг друга. Они осуществляют такой контроль за работой» секторов. Работы, подготовляемые научными сотрудниками, прежде чем быть напечатанными, широко обсуждаются секторами или более»-высокими научными инстанциями. Они публикуются под именем подготовившего их автора. Институты, во всяком случае важнейшие

из них, располагают превосходными библиотеками и другими вспо­могательными средствами для научной работы. Результатом такого рода организации исследования являются произведения отличного качества. В атмосфере большей свободы им несвойствен чрезмерный конформизм, они не только излагают действующее право, подчерки­вая его достоинства, но и ищут новые пути. Усилилось внимание к социологии, особенно в уголовном, семейном и трудовом праве, рас­тет интерес к сравнительному праву.

238. Другие социалистические страны. Юристы этих стран, бо­лее приверженные к западной концепции интеллектуальной свободы и сохранившие более тесные связи с Западной Европой, не столь до-ктринальны, как советские авторы. Эти юристы понимают и не боятся сказать, что со времен Маркса и Энгельса капиталистический режим существенно трансформировался. Они не только клеймят бур­жуазное право, но и ищут пути к расширению взаимопонимания двух систем и полагают, что юридическая наука Запада по-прежнему в со­стоянии предлагать достойные внимания модели, а опыт западных го­сударств, несмотря на различие систем, заслуживает изучения и мо­жет даже быть использован руководством социалистических стран. Воспринятую сегодня повсеместно точку зрения хорошо выразил венгерский автор И. Сабо, который писал: «Социалистическая за­конность, будучи антитезой капиталистической законности, в то же время является ее продолжением, историческим следствием. Социа­листическая законность сохраняет все те прогрессивные принципы, которые входят в понятие буржуазной законности; социалистическая законность использует методы и технику, способные служить целям, стоящим перед нею. Мы изучаем правовые институты Запада, чтобы извлечь уроки юридической методики и техники для укрепления и развития социалистической законности»¹.

Раздел третий