Рассмотрим основные подходы к проблеме идеального

1. Демокрит. Демокрит полагал, что объект познается нами посредством испускаемого им эйдоса (образа); витающие в воздухе атомарные «копии» вещей попадают в субъекта через его органы чувств и откладываются внутри человека в форме субъективных образов объективного мира. Эйдос, по Демокриту, имеет три аспекта:

а) являясь частью вещи, эйдос воплощает в себе ее целостные характеристики, служит материальной копией определенного рода вещей (т. е. идеей) и может становиться непосредственным предметом отдельного знания;

б) перенося истинную информацию об отдельных вещах или их родах, эйдос и идея выполняют роль транспортного средства; выражаясь современным языком, эйдос – это материальный репрезентант некоторой познаваемой предметной области в отношении к познающему индивиду;

в) оказываясь внутри индивида, эйдос становится не чем иным, как вещественным образом сознания, строительным компонентом сложного знания о мире в целом.

Отметим, что вплоть до XVII в. материализм тяготел к доктрине Демокрита об эйдосах, однако по мере развития экспериментального естествознания от нее пришлось отказаться: эмиссия эйдосов не обнаруживалась микроскопами и телескопами, не увенчались успехом и поиски дубликатов внешних вещей в теле и головном мозге человека. Материализм отказался от первых двух аспектов эйдоса – эйдоса как совершенной копии-части оригинала и эйдоса как переносчика информации от непосредственно недоступного человеку целого предмета к познающему это целое индивиду. Через философию Фейербаха в марксистскую теорию познания вошло лишь понимание идеального как субъективного образа объективного мира (третий аспект эйдоса).

2. Платон. Известно, что для Платона всеобщие формы и все классы, виды неорганической природы и живых существ имели свои идеальные прообразы. Эта общая для одноименных вещей форма и общие нормы культуры, поведения людей и были названы Платоном "идеями".

Идея выступала как общность, целостность. Идеи, в отличие от чувственных вещей, бестелесны и умопостигаемы. Если чувственные вещи бренны, преходящи, то идеи постоянны (в этом смысле вечны) и обладают более истинным существованием: конкретная вещь погибает, но идея (форма, структура, образец) продолжает существовать, будучи воплощенной в других аналогичных конкретных вещах. Важным свойством идей (идеального) является совершенство ("идеальность"), они выступают как образец, как идеал, который существует сам по себе, но во всей полноте не реализуем в одном каком-то чувственно-воспринимаемом явлении.

3. Гегель. Великий немецкий философ обращает внимание на то, что идеальное по самому своему существу конструктивно. Оно стремится преодолеть наличное бытие, и в этом отношении оно критично к существующим его формам. Оно способно проникать в тенденции развития предметов, видеть их способность быть более развитыми, более совершенными. Идеальное толкает к этому, более совершенному, оно заключает в себе импульс такого движения и развития. Поэтому Гегель идет дальше Платона. Он полагает, что идею следует рассматривать не только как цель, но и как то, что движет к достижению этой цели.

4. Маркс. Его заслугой является создание фундаментального материалистического подход к идеальному. Как отмечал К. Маркс, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней. Каков же характер "преобразования" материального в голове? Для этого представим следующую цитату из Маркса: "Самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что, прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил ее в своей голове. В конце процесса труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении человека, т. е. идеально". Эта мысль, как и некоторые другие, касающиеся проблемы идеального, не является чем-то новым в философии, но она поясняет точку зрения К. Маркса на характер идеального. Связывая идеальное только с человеком, как существом социальным, общественным, мы должны ассоциировать идеальное не с любым субъективным в нем, не с любым психическим и не со всяким субъективным образом, а только с таким, который оказывается соотнесенным с будущим результатом его деятельности. Из всего многообразного содержания сознания выделяется тот тип чувственных и понятийных образов, в которых закладывается результат, то, что должно быть достигнуто, произведено, осуществлено.

Можно сказать, что идеальное по Марксу – это предполагающий материальное воплощение достигнутого результата мышления.

5. В советской философии была предпринята попытка восстановить трехаспектную концепцию идеального Демокрита, чему способствовали труды Д. И. Дубровского, Э. В. Ильенкова, Э. Г. Классена, А. Ф. Лосева, М. А. Лифшица. Опишем их существо в самом общем виде, но в логическом порядке, противоположном истории их появления.

1). Почему человек, действуя с единичными вещами, способен отражать их целостные, общие, сверхчувственные, существенные, родовые черты? Ответ был дан М. А. Лифшицем: в природе есть совершенные и родовые вещи; совершенный предмет воплощает в себе итог объективного развития одного и того же рода вещей, вбирает в себя главные характеристики рода, поэтому он может служить хорошим репрезентантом рода (целого, общего) по отношению к человеку. Действуя только с совершенным предметом, субъект как бы сразу отражает весь стоящий за данным эталоном класс вещей. Именно такие эталоны ищет человек, превращая их в орудия труда, эстетические предметы. Найден реальный эквивалент первого аспекта эйдоса: вещь не удваивает себя в испускаемом дубликате, но материальной копией исследуемой предметной области выступает ее особая, совершенная часть, обладающая способностью объективной потенциальной репрезентативности в отношении к субъекту. Идеальное, по Лифшицу, – это объективное совершенство, природный идеал-образец, не содержащий в себе вещества всего отражаемого класса вещей, но репрезентирующий человеку весь класс.

Б. Второе открытие связано с вопросом о переносчике информации о реально общем и всеобщем от объекта к субъекту, которое было совершено Э. В. Ильенковым. Он указал на особый, сигнальный компонент человеческой практики, схема которой (алгоритмы, операции, стереотипы) является носителем информации о родовых свойствах вещей в пространстве между объектом и субъектом, причем схема действия не содержит в себе вещества объекта, по контуру и сторонам которого движется субъект. В этом смысле схема или форма деятельности может быть названа идеальным. Итак, не вещество отражаемого предмета переносится в субъективный мир человека, а схема деятельности снимает с предмета информацию об общем и существенном и транспортирует ее в субъективный мир человека. Так был освещен второй аспект демокритовского эйдоса.

В. Наконец, концепцию идеального как исключительно «субъективной» реальности, порожденной мозгом человека и представленной только ему самому, разработал Д.И. Дубровский, актуализировав третий аспект бытия эйдосов в учении Демокртира. По мысли Дубровского, идеальное есть ни что иное, как субъективное проявление некоторых мозговых нейродинамических процессов.

****

Описанные выше открытия исторически следовали в обратном порядке. Д. И. Дубровский искал идеальное «на стороне субъекта», противопоставляя идеальное как чисто субъективную реальность материальности практики и мира объектов. Э. В. Ильенков расширил понятие идеального, включив в него формы материально-практической социокультурной репрезентации и сосредоточившись на изучении идеального «на стороне практики, деятельности». М. А. Лифшиц подошел к анализу проблемы «на стороне объекта», еще более расширив понятие идеального. Развитие дискуссии об идеальном в рамках советской философии наталкивает на мысль, что идеальное (в гносеологическом аспекте) не есть просто либо субъективная реальность, либо схема деятельности, либо объективный эталон, но представляет, как и полагал Гегель, системное свойство всего отношения субъекта и объекта, взаимоотражение субъекта и объекта. Принципиальный синтез альтернативных концепций идеального, рассмотренных выше, может быть предложен в следующем варианте. Идеальное в гносеологическом смысле есть особый характерный для взаимодействия субъекта и объекта способ воспроизведения общих и целостных характеристик объективной реальности посредством репрезентантов этой реальности. Оно не может быть сведено ни к телесности объектного эталона (М. А. Лифшиц), ни к схеме действия с эталоном (на чем настаивал Э. В. Ильенков), ни к субъективному образу объективного мира. Как способ взаимоотражения (рефлексии) идеальное непременно предполагает взаимосвязь трех его «опорных пунктов», информационная связь между которыми осуществляется посредством: а) объектного эталона или его знака; б) сопряженной с эталоном схемы практического или умственного действия; в) субъективной способности человека с помощью мозга воспроизводить в сознании образ класса вещей, стоящего за эталоном.

Предмет философии. Различные науки изучают человека — психология, медицина, социология и т.д. Окружающий его мир изучают физика, астрономия, химия и т.д. Но отношение человека к миру и мира к человеку в качестве своей проблемы не имеет ни одна наука. Этим занимается философия. Причем и человек и мир берутся не как отдельный индивидуум и какой-то локальный фрагмент мира, а в целом, во всем многообразии их свойств и черт. Другими словами, предметом философии является всеобщее в системе «мир — человек». Философия исследует познавательное, социально-политическое, ценностное, этическое и эстетическое отношение человека к миру.

Все многообразие философской проблематики, так или иначе соотносится с триадой главных философских вопросов:

-о первичности материи или сознания, о возможности познания мира;

-если мир существует в движении, существует ли направленность этого движения;

-насколько закономерен феномен человека, является ли разумная жизнь необходимым компонентом развития мира или она уникальна, а, следовательно, случайна.