А. Тойнби. О РОЛИ ВОЙНЫ В ЖИЗНИ ЦИВИЛИЗАЦИЙ ВОЙНА И МИР ВО ВСТРЕЧАХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ

Перевод осуществлен по изд.: Toynbee A. Encounters between Civilizations/ Toynbee A. Selection from His Works. Oxford, 1978. P. 117-123.

Когда встречаются две и более цивилизаций, они должны отличаться между собою своими возможностями. Человеку по своей природе свойственно стремиться использовать всякую благоприятную возможность. А потому более мощная цивилизация скорее всего использует преимущества своего превосходства и делает это весьма агрессивно до тех пор, пока сохраняется восходящая траектория ее развития. Представители такой цивилизации, вторгаясь в

чужой социум, зачастую склонны считать себя богоизбранными людьми, не такими, как все остальные, бессознательно третируя своих собратьев как неполноценных и низших.

Наименее бесчеловечный характер имеет поведение той агрессивной цивилизации, в культуре которой доминирует религия. В таком случае представители агрессивной цивилизации склонны считать своих слабейших партнеров религиозно ничтожными, различая себя и своих противников как «агнцев и козлищ». Однако ничтожество последних может быть — и довольно скоро — преодолено обращением их в «истинную» веру; цель эта представала, как правило, не теоретической, а скорее практической. Как известно, в исламе признавалась за иудаизмом и христианством (первичным) роль двух утренних звезд перед восходом солнца истинной веры. Последователи двух этих вероучений рассматриваются в исламе как «люди Писания» (ахль аль-Китаб). Данная привилегия распространялась не только на иудаистов и христиан, но негласно также и на идолопоклонников и политеистов индусов, на зороастрийцев. Тем самым признавалось, что все высшие религии имели моральное право на терпимость мусульман, исходя из того, что, хотя и в разной степени, все почитают единого Бога.

Но этот взгляд был антитезой в целом негативного подхода ислама к своим крайним сектам. Аналогичный взгляд наблюдается в христианском отношении к «еретикам» и «схизматикам».

Гораздо хуже подход к слабейшим партнерам, воспринимаемым как ничтожным в культурном отнесении. Такой подход — свойство цивилизаций с преобладанием светской культуры. В истории образцом его служит противопоставление эллинов «варварам» или полное отмежевание «культурного» Китая от «бескультурного» внешнего мира. В истории западноевропейского общества культурная агрессия находила выражение в противопоставлении своей Цивилизации «варварам» и «дикарям» по всему миру. В колониальных империях это выражалось в унизительном для подданных патернализме и отказе им в гражданских правах. «Дикарь», стремившийся быть принятым в западном обществе, не мог ограничиться прохождением ценза образования и «хороших манер». Он обязан был признать превосходство западной культуры и примитивность, ничтожество своей собственной, однако и это не избавляло его от статуса слуги западных хозяев.

Империал изму свойственно в ходе территориальных захватов рассматривать местное население как «туземцев». В данный термин вкладывался унизительный смысл, хотя оформилось это не сразу. Под ним подразумевается полная политическая и экономическая несостоятельность местных жителей.

От подобного отношения к иноземцам как туземцам только один шаг до признания их человеческой ничтожности вне всяких качественных оценок. Их неполноценность объявлялась пропастью, которую невозможно и немыслимо преодолеть. Запад руководствовался здесь иллюзорной идеей своего культурного превосходства над незападными обществами. Расовые и культурные аргументы дополняли друг друга. Западный расизм несет историческую ответственность за физическое уничтожение многих миллионов «недочеловеков».