В. Каволис. ЦИВИЛИЗАЦИЯ КАК СТРУКТУРА, ДУХОВНАЯ ЭНЕРГИЯ И ПОРЯДОК

Рассматривая цивилизацию как целостное образование, в котором выделяются символическая и институциональная структуры, автор видит важную двуединую задачу теории в том, чтобы выявить составные компоненты этих структур и принципы их интеграции. Вместе с тем исторический анализ подразумевает выявление динамических, «энергетических» принципов, меняющих облик цивилизации. Поэтому необходимо рассмотреть соотношение «формы» и «энергии», ли и ци, в китайской, «закона» и «любви» в христианской традиции,

«организации» и «духа», как их понимал М. Вебер в своих работах о происхождении современного капитализма.
Структурные и духовно-энергетические принципы могут соединяться в гармоничном взаимодействии, воплощение которого автору видится в конфуцианском Китае, чередоваться в фазах временного преобладания, как в индийской культуре, формировать иерархию господства и подчинения, как в средневековой Европе, или же представать как начала, ведущие борьбу на уничтожение друг друга, как в теории революционного марксизма. Энергетическое начало может порождать представления об угнетенности со стороны неизменной структуры, и поэтому требуется тотальное освобождение от нее, что отстаивали, например, гностики. В свою очередь структурное начало может рассматриваться как нереальная форма энергетики, что мы находим в раннем буддизме. В концепциях об отношении между структурным и энергетическим началами глубоко заложены и представления об «источниках зла».
Содержание категорий «структура» и «энергия» может быть различным. Духовная энергия может представать как: 1) жизнеутверждающее начало (эрос, стремление к развитию), 2) разрушительное начало (танатос), 3) примордиальное начало, имеющее как разрушительный, так и созидательный характер, 4) цивилизующее начало (творческий порыв к созданию концепций, произведений искусства, норм и различных символических средств, независимо от того, какое воздействие они оказывают на жизнь общества или на конечные судьбы человека), 5) трансцендирующее начало (как стремление выйти за пределы данного мира или вернуться в «духовную обитель»). Значение эроса, танатоса и трансцендирующего начала заключено в них самих, а примордиальная и цивилизующая энергетика обретает специфическое содержание только через связь с утвердившимися структурами.
Структура предстает как стабилизирующий и регулирующий механизм по отношению к энергетическим началам. Этот механизм может стать «железной клеткой» или «тюрьмой» для содержащейся в нем энергетики, или же он может утратить всякую энергетику, превратившись в «пустую раковину», продолжая «тикать» по инерции. Но он может выполнять роль посредника и передатчика различных форм энергетики, которые зачастую неспособны поддерживать взаимодействие между собой. Структура может представать и как постоянный стержень, регулирующий потоки энергий, как территориальная или временная «ось» движения энергий.
Концепция «порядка» описывает взаимодействие между структурой и энергией. Поэтому «беспорядок» относится к неправильному (или неадекватному) взаимодействию между структурой и

энергией. В представлениях о порядке можно выделить несколько вариантов. В некоторых цивилизациях преобладает различение порядка, не требующего человеческого усилия («природа»), и порядка, возникающего в результате человеческой деятельности («культура»). Начало, воспринимаемое иногда как «незримый порядок», превосходящий саму природу, рассматривается либо как устроение в соответствии с концепциями «естественного» порядка (как в китайской концепции Неба), или как «неразделимое единство» (как в христианском «мире духа»). Как природный, так и культурный порядки могут быть разделены на «структурный» («управляемый») и «энергетический» («мистический») типы. В первом из них энергия заключена в формообразующую структуру и порядок реализуется на основе точных положений. «Естественный» вариант структурного порядка основан на «природных законах» (предстающих как кодекс положений, следование которым является моральным долгом всех составных частей). Однако природные законы могут представать либо как следование «постоянным законам» (в иудео-христианской традиции): будучи единожды возвещены, они существует вечно, а в крайних случаях обязательны даже для их создателя; либо как «мгновенная законность» (в исламе), устанавливаемая по Божьей воле в каждый момент, обязательная только для тварного мира, подверженная изменениям в мгновение ока.
В энергетических типах порядка энергия предстает как постоянно возникающие временные структуры, в которых проявляется ее фундаментальная реальность. «Естественный» вариант энергетического порядка проявляется в самопроизвольности природы, функционирующей через взаимную склонность и сродство составляющих ее элементов. «Культурный» вариант энергетического порядка — это произведение искусства, созданное художником в соответствии с интуитивным чувством соответствия частей общему замыслу.
Структурное представление о порядке получило особенно значительное развитие в египетской, месопотамской, персидской, индуистской, греко-римской и современной западной цивилизациях (за рамками ее мистической и романтической традиций). В современной западной цивилизации это представление о порядке проявилось прежде всего в «культурном», а не «природном» варианте, в фабрике скорее, чем в законах природы. В Китае сформировалось несколько представлений о порядке: в даосизме порядок проявляется в произвольности природы, отчетливо противостоящей культуре; в конфуцианстве порядок обеспечивается трансформацией природы через сознательное человеческое поведение; в легизме и моизме порядок предстает как управляемая фабрика. В противоположность конфуцианству, имеющему как структурную

сторону (усиленную включением учений Мо-Цзы, Сюнь-цзы и легистов), так и энергетическую, буддизм и даосизм предстают как почти чистые выражения энергетики.
Различное понимание порядка влияет на понимание свободы и ответственности, значимого жизненного опыта и отношения к поведению, которое в социологии называется «девиантным». Законы природы имеют либо иерархический, либо дуальный характер, предполагающий возможность незаконной инверсии обязательного порядка (через вмешательство «сил зла»). «Естественные права» могут существовать только в рамках законов природы, а «противоестественные поступки» могут наказываться, но тоже в законных рамках.