Комментарии. Многие американские цивилизационщики рассматривают А

Многие американские цивилизационщики рассматривают А. Кребера как авторитетного систематизатора аналитических положений в изучении культурных систем. Преодолев склонность обращаться к интуитивным метафорам, которые несли столь большую нагрузку в работах Н. Данилевского, О. Шпенглера и А. Тойнби, он вместе с тем ограничил и применимость утверждавшихся ими «законов^, прежде всего тех, что относились к характеру изменений (зарождение — расцвет — угасание). Он пересматривает и масштабы существования «высоких культур» и видит в них гораздо более структурированные системы, чем О. Шпенглер или А. Тойнби, что и придает его концепции гораздо более аналитический характер. Такого рода сдвиги тем не менее не спасли ученого от критики со стороны П. Сорокина.
Работы П. Сорокина во многом способствовали подведению итогов, выявлению достижений и слабостей цивилизационной теории, сформированной в трудах Н. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби, А. Швейцера, А. Кребера и других мыслителей того периода, когда эта теория носила еще слишком общий характер, зачастую переходя в философию истории и культуры, и поэтому выявляла лишь макрозакономерноети функционирования крупных социокультурных общностей. Лишь позднее, уже в 50—60-х гг., в большой степени под влиянием работ П. Сорокина эта теория стала приобретать более социологический, дифференцированный и аналитический характер.

П. Армиллас. ВКЛАД Р. РЕДФИЛДА В ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ «ЦИВИЛИЗАЦИЯ»

Значительный вклад в определение понятия «цивилизация», внесенный Р. Редфилдом, состоит из трех пунктов: 1) концепция институционализации морального порядка как характеристики цивилизованного общества — в отличие от традиционных этических систем в однородных локальных сообществах; 2) формулировка дихотомии «большая традиция — малая традиция» как динамической взаимозависимости элементов; 3) описание крестьянского общества и его культуры как деревенского компонента соответствующей цивилизации. Его анализ процесса изменений от «народного общества» (folk society) к цивилизации и его взгляды на отношения между городскими и деревенскими субкультурами в цивилизованном обществе основаны на концепции взаимодействия «большой» и «малой» традиций.

«Большую традицию» составляют знания, учения, философия и эстетические принципы, которых придерживается элита. Этот термин воспринимается как синоним «высокой культуры», образуемой через духовную рефлексию и спекулятивное мышление, она сознательно культивируется, систематизируется и передается. «Малая традиция» состоит из преданий, верований, народной мудрости и изобразительных средств простого народа: это «низкая», или «мирская», культура. «Малая традиция» формируется обычаями и сопротивляется инновациям, она принимается за само собой разумеющееся достояние, не подвержена продуманным изменениям и не передается специальными способами. Вначале высокая культура ранних цивилизаций произрастала стихийно на основе народной культуры. Хотя с течением времени произошло разделение «большой» и «малой» традиций, отношения между ними никогда не были односторонними: они неизменно формировали друг друга. В каждой цивилизации существует тесная взаимосвязь обеих традиций. По словам Р. Редфилда, «их можно представить как два потока сознания и действия, имеющие присущие им характеристики, но постоянно переливающиеся один в другой». (С. 220-221.)