Рас­ши­рен­ное и ре­сурс­ное со­стоя­ния соз­на­ния

В по­след­нее вре­мя про­ис­хо­дит, на наш взгляд, кри­стал­ли­за­ция двух наи­бо­лее важ­ных по­то­ков в пси­хо­ло­гии – ме­то­до­ло­гии и по­ни­ма­ния пред­ме­та са­мой пси­хо­ло­гии.

Что ка­са­ет­ся ме­то­до­ло­гии, мы уже не­од­но­крат­но ос­та­нав­ли­ва­лись в сво­их пуб­ли­ка­ци­ях об ин­те­гра­тив­ной ме­то­до­ло­гии и да­же ин­те­гра­тив­ной пси­хо­ло­гии как «над­пси­хо­ло­гии», спо­соб­ной со­еди­нить все уров­ни и ас­пек­ты функ­цио­ни­ро­ва­ния пси­хи­че­ско­го.

В пред­мет­ном от­но­ше­нии по­сле «бес­соз­на­тель­но­го», «по­ве­де­ния», «мыш­ле­ния», «геш­таль­та», «дея­тель­но­сти» и мно­гих дру­гих слов и пси­хо­ло­ги­че­ских ка­те­го­рий про­ис­хо­дит кри­стал­ли­за­ция из­на­чаль­но­го по­ни­ма­ния пред­ме­та – «псю­хе» – как «ду­ши-ра­зу­ма» или, ес­ли упот­ре­бить бо­лее точ­ное и со­вре­мен­ное по­ня­тие, – соз­на­ния.

Ле­том 2002 го­да, во вре­мя на­уч­но-прак­ти­че­ско­го се­ми­на­ра на бе­ре­гу ве­ли­ко­леп­ной кра­со­ты Ал­тай­ско­го озе­ра Ал­тан-Коль, мы ре­ши­ли сфор­ми­ро­вать ис­сле­до­ва­тель­скую про­грам­му, ко­то­рая бы­ла обо­зна­че­на В.В. Коз­ло­вым «Про­ект Соз­на­ния».

В те­че­ние сле­дую­щих де­ся­ти лет мы со­би­ра­ем­ся на­пра­вить свои уси­лия на ис­сле­до­ва­ние при­ро­ды соз­на­ния: ба­зо­вых со­стоя­ний, ме­ха­низ­мов воз­ник­но­ве­ния и функ­цио­ни­ро­ва­ния, язы­ко­вых сред су­ще­ст­во­ва­ния и др.

Из­вест­но, что кри­зис, ох­ва­ты­ваю­щий все че­ло­ве­че­ст­во, рас­про­стра­няю­щий­ся на всю на­шу пла­не­ту, пре­вра­ща­ет­ся в гло­баль­ный. И, бо­лее то­го, вы­хо­дя за при­выч­ные нам гра­ни­цы ес­те­ст­вен­ных на­ук, он втор­га­ет­ся в за­пре­дель­ность на­ше­го су­ще­ст­во­ва­ния – ду­хов­ную об­ласть Бы­тия Лич­но­сти.

Тра­ди­ци­он­ные био­ме­ха­ни­че­ские «под­хо­ды» к фи­зи­че­ской ак­тив­но­сти че­ло­ве­ка не от­ра­жа­ют, по су­ти де­ла, се­ман­ти­че­ской мно­го­мер­но­сти дей­ст­вую­щей лич­но­сти, из­ме­не­ния её цен­но­ст­ных пред­став­ле­ний в си­туа­ци­ях ре­ше­ния тех или иных за­дач. В.В. На­ли­мо­вым по­ка­за­но, что че­ло­век вос­при­ни­ма­ет не фи­зи­че­скую ре­аль­ность – дли­ны волн или кван­ты энер­гии, а их пси­хо­ло­ги­че­ские эк­ви­ва­лен­ты. Че­ло­век об­ла­да­ет цве­то­вым язы­ком, мен­таль­ным по сво­ей при­ро­де. Уже из «Кри­ти­ки чис­то­го ра­зу­ма» И. Кан­та сле­до­ва­ло, что об­раз со­зер­цае­мо­го на­ми ми­ра есть не ме­ха­ни­че­ское ото­бра­же­ние внеш­ней ре­аль­но­сти, а её се­ман­ти­че­ская ре­кон­ст­рук­ция. В свя­зи с этим по­ло­же­ни­ем от уме­ния че­ло­ве­ка ор­га­ни­зо­вать свою дея­тель­ность, от ве­ли­чи­ны внут­рен­ней и внеш­ней мо­ти­ва­ции, от во­ли и со­ци­аль­ной пла­стич­но­сти и за­ви­сит про­дук­тив­ность про­де­лан­ной им ра­бо­ты.

Цель ин­те­гра­тив­ной пси­хо­ло­гии, кро­ме объ­яс­ни­тель­ной и кон­цеп­ту­аль­ной, дос­та­точ­но праг­ма­тич­на – из­ме­не­нить струк­ту­ры и фор­мы соз­на­ния че­ло­ве­ка, об­ре­таю­ще­го в ре­зуль­та­те спо­соб­ность мыс­лить, реф­лек­си­ро­вать и дей­ст­во­вать аде­к­ват­но в со­от­вет­ст­вую­щей со­цио­куль­тур­ной сре­де. В свя­зи с этим на сущ­но­ст­ном уров­не для нас важ­на транс­фор­ма­ция homo sapiens и homo habilis (че­ло­ве­ка ра­зум­но­го и уме­ло­го) в homo ludens и homo creacoficus (че­ло­ве­ка иг­раю­ще­го и тво­ря­ще­го муд­рость).

Сфе­ра про­яв­ле­ния дея­тель­но­сти че­ло­ве­ка чрез­вы­чай­но ши­ро­ка – это мыш­ле­ние, по­ве­де­ние, спорт, ис­кус­ст­во, на­уч­ное по­зна­ние, язы­ко­вая прак­ти­ка. В лю­бых дей­ст­ви­ях осу­ще­ст­в­ля­ет­ся вхо­ж­де­ние ин­ди­ви­да, лич­но­сти в струк­ту­ру ми­ра (в сфе­ру бы­тия че­ло­ве­ка), а так­же вне­дре­ние этой струк­ту­ры (объ­ек­ти­ви­ро­ван­но­го бы­тия) во внут­рен­ний мир че­ло­ве­ка.

Взаи­мо­дей­ст­вие че­ло­ве­ка с пред­мет­ной сре­дой мо­жет про­ис­хо­дить на уров­не ког­ни­тив­ном (по­зна­ние, ин­трос­пек­ция, реф­лек­сия), эмо­цио­наль­ном (вчув­ст­во­ва­ние, оли­це­тво­ре­ние, ани­ма­ция) и мо­тор­но-по­ве­ден­че­ском (ос­вое­ние ми­ра и се­бя са­мо­го че­рез дви­га­тель­ные дей­ст­вия).

По­нять при­ро­ду дви­га­тель­ных дей­ст­вий мож­но толь­ко в диа­лек­ти­че­ском «един­ст­ве субъ­ек­та и объ­ек­та» (Э. Шре­дин­гер) – в дей­ст­ви­ях осу­ще­ст­в­ля­ет­ся «оче­ло­ве­чи­ва­ние ми­ра» и «окуль­ту­ри­ва­ние че­ло­ве­ка», «вос­про­из­вод­ст­во сво­его бы­тия в дру­гих лю­дях» и «воз­вра­щен­ность к се­бе». Но су­ще­ст­вен­ная раз­ни­ца за­клю­ча­ет­ся в том, что ес­ли в про­цес­се ис­поль­зо­ва­ния пси­хо­тех­но­ло­гий на прак­ти­ке, их даль­ней­ше­го ус­вое­ния про­ис­хо­дит уве­ли­че­ние сти­муль­но­го по­ля, то уме­ло ор­га­ни­зо­ван­ный фе­но­мен «на­сла­ж­де­ния про­цес­сом дея­тель­но­сти» не толь­ко уси­ли­ва­ет мо­ти­ва­цию, но и ве­дет к бо­лее про­дук­тив­ным ре­зуль­та­там. В этом и за­клю­ча­ет­ся на­уч­ный ин­те­рес к не­му.

Ак­ту­аль­ность ис­сле­до­ва­ния ре­сурс­ных («по­то­ко­вых», твор­че­ских, эв­ри­сти­че­ских со­стоя­ний соз­на­ния) фор­ми­ру­ет­ся не­сколь­ки­ми при­чи­на­ми.

Во-пер­вых, воз­ник­ла не­об­хо­ди­мость тео­ре­ти­че­ско­го ос­мыс­ле­ния пси­хо­ло­гии и фе­но­ме­но­ло­гии пи­ко­вых твор­че­ских со­стоя­ний соз­на­ния.

Во-вто­рых, в на­стоя­щее вре­мя тре­бу­ет­ся оп­ре­де­лить ус­ло­вия про­дук­тив­но­сти ак­тив­но­го твор­че­ст­ва.

В-треть­их, в пси­хо­ло­гии су­ще­ст­ву­ет не­об­хо­ди­мость ис­сле­до­ва­ния та­ко­го со­стоя­ния, ко­то­рое, без­ус­лов­но, яв­ля­лось бы оп­ти­маль­ным при вы­пол­не­нии че­ло­ве­ком раз­лич­но­го ро­да дея­тель­но­сти.

Глав­ной це­лью ра­бо­ты яв­ля­ет­ся все­сто­рон­нее ис­сле­до­ва­ние ре­сурс­но­го со­стоя­ния соз­на­ния и его влия­ние на про­дук­тив­ность дея­тель­но­сти. Ра­бо­та опи­ра­ет­ся в том чис­ле на экс­пе­ри­мен­ты и на­блю­де­ния.

Не­об­хо­ди­мо ска­зать о том, что до на­стоя­ще­го вре­ме­ни те­ма бы­ла ма­ло изу­че­на, не­смот­ря на ак­ту­аль­ность её про­бле­ма­ти­ки. Ана­ло­гич­ных ис­сле­до­ва­ний в Рос­сии и в стра­нах СНГ не про­во­ди­лось, а по­то­му фе­но­ме­но­ло­гия ре­сурс­но­го со­стоя­ния соз­на­ния с пси­хо­фи­зио­ло­ги­че­ской и пси­хи­че­ской точ­ки зре­ния тео­ре­ти­че­ски не ана­ли­зи­ро­ва­лась, её влия­ние на пси­хо­ло­ги­че­ские, со­ци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ские за­ко­но­мер­но­сти функ­цио­ни­ро­ва­ния лич­но­сти не рас­смат­ри­ва­лось.

Тео­ре­ти­че­ское зна­че­ние вы­бо­ра те­мы ис­сле­до­ва­ния за­клю­ча­ет­ся в том, что при изу­че­нии внут­рен­них ме­ха­низ­мов, со­дер­жа­ния и фе­но­ме­но­ло­гии ре­сурс­но­го со­стоя­ния соз­на­ния («по­то­ко­во­го со­стоя­ния соз­на­ния» – ПСС) вы­яв­ля­ет­ся­ег воз­дей­ст­вие на пси­хи­ку, лич­ность. Прак­ти­че­ское же зна­че­ние ра­бо­ты – на ос­но­ве её ре­зуль­та­тов на­сту­па­ет воз­мож­ность вне­дре­ния фе­но­ме­на ре­сурс­ных со­стоя­ний соз­на­ния в ка­ж­до­днев­ную дея­тель­ность для по­вы­ше­ния эф­фек­тив­но­сти её ре­зуль­та­тов.

Наи­бо­лее яр­кий при­мер то­го, сколь­ко ра­до­сти, подъ­ё­ма чувств, глу­бо­ко­го удов­ле­тво­ре­ния при­но­сит са­мо со­вер­ше­ние дей­ст­вий, а не их ре­зуль­тат, яв­ля­ет со­бою иг­ра. Су­ще­ст­ву­ет, од­на­ко, и це­лый ряд раз­но­об­раз­ных форм тру­до­вой дея­тель­но­сти, ко­то­рые ори­ен­ти­ро­ва­ны в пер­вую оче­редь на про­цесс, а не на ре­зуль­тат: ху­дож­ни­ки, скульп­то­ры, по­эты, ком­по­зи­то­ры не­ред­ко про­во­дят дни и но­чи на­про­лёт за ра­бо­той, ни­че­го не за­ме­чая во­круг се­бя; но за­вер­шив про­из­ве­де­ние, мо­гут тот­час по­те­рять вся­кий ин­те­рес к не­му. Про­цесс со­зи­да­ния на­столь­ко при­вле­ка­ет и по­гло­ща­ет их, что ра­ди не­го са­мо­го они го­то­вы жерт­во­вать мно­гим: не спать, го­ло­дать, не иметь га­ран­тии в обя­за­тель­ном при­зна­нии сво­его про­дук­та, ни в ма­те­ри­аль­ной ор­га­ни­за­ции. Стра­ни­цы ис­то­рии ис­кус­ст­ва изо­би­лу­ют при­ме­ра­ми по­ис­ти­не тра­ги­че­ской судь­бы и дей­ст­вую­щих лиц. То же са­мое мож­но ска­зать о тру­де учё­ных, ар­хи­тек­то­ров, ре­жис­сё­ров, ру­ко­во­ди­те­лей про­из­вод­ст­ва и пред­ста­ви­те­лей дру­гих про­фес­сий, не­ус­тан­но бью­щих­ся над ре­ше­ни­ем по­став­лен­ных за­дач; об ак­тё­рах, о спорт­сме­нах и тан­цо­рах, ко­то­рые дей­ст­ву­ют, пре­ж­де все­го, ра­ди са­мо­го про­цес­са и глу­бо­ко пе­ре­жи­ва­ют его.

На воз­мож­ность от­де­ле­ния мо­ти­ва от це­ли и пе­ре­ме­ще­ние на са­му дея­тель­ность ука­зы­вал ещё С.Л. Ру­бин­штейн (1940). В его ра­бо­тах в рам­ках его шко­лы раз­ра­ба­ты­ва­ет­ся тео­рия «пси­хи­че­ско­го как про­цес­са». Эта тео­рия, с од­ной сто­ро­ны, спе­ци­аль­но ука­зы­ва­ет на диф­фе­рен­циа­цию пси­хи­ки на про­цесс и его про­дукт; а с дру­гой – ис­хо­дит из от­но­шен­че­ско­го един­ст­ва этих со­став­ляю­щих, изу­чая тем са­мым про­дукт толь­ко в со­от­но­ше­нии с пси­хи­че­ским про­цес­сом. «Пси­хи­че­ское су­ще­ст­ву­ет пре­ж­де все­го как про­цесс – жи­вой, пре­дель­но пла­стич­ный и гиб­кий, не­пре­рыв­ный, ни­ко­гда из­на­чаль­но пол­но­стью не за­дан­ный, а по­то­му фор­ми­рую­щий­ся и раз­ви­ваю­щий­ся… толь­ко в хо­де не­пре­рыв­но из­ме­няю­ще­го­ся взаи­мо­дей­ст­вия ин­ди­ви­да с внеш­ним ми­ром» (Бруш­лин­ский, 1984).

«В хо­де не­пре­рыв­но­го и из­ме­няю­ще­го­ся взаи­мо­дей­ст­вия внеш­не­го и внут­рен­не­го воз­ни­ка­ют всё но­вые, ра­нее не су­ще­ст­во­вав­шие про­дук­ты, сред­ст­ва, спо­со­бы осу­ще­ст­в­ле­ния про­цес­са и дру­гие де­тер­ми­нан­ты, ко­то­рые сра­зу же вклю­ча­ют­ся в даль­ней­шее про­те­ка­ние про­цес­са в ка­че­ст­ве его но­вых внут­рен­них ус­ло­вий» (Бруш­лин­ский, 1979). Эту не­пре­рыв­ную взаи­мо­связь про­цес­са и про­дук­та, ко­гда про­дукт, пред­ше­ст­вую­щий дея­тель­но­сти вы­сту­па­ет од­но­вре­мен­но и как внут­рен­не ус­ло­вие по­сле­дую­щей, А.В. Бруш­лин­ский счи­та­ет глав­ной ха­рак­те­ри­сти­кой пси­хи­че­ско­го как про­цес­са и ви­дит в ней ос­но­ву дей­ст­ви­тель­но­го пси­хи­че­ско­го раз­ви­тия, то есть раз­ви­тие ха­рак­те­ра и спо­соб­но­стей че­ло­ве­ка.

Ра­бо­ты аме­ри­кан­ско­го пси­хо­ло­га М. Чик­сен­тми­ха­ли ис­хо­дят от той же на­уч­ной па­ра­диг­мы, т.к. они пря­мо на­це­ле­ны на экс­пе­ри­мен­таль­ное изу­че­ние дея­тель­но­сти, мо­тив в пер­вую оче­редь ори­ен­ти­ро­ван на про­цесс, а не на ре­зуль­тат (Csikzentmihalyi, 1975, 1990). Про­дукт та­кой дея­тель­но­сти ав­тор ви­дит в раз­ви­тии на­вы­ков и спо­соб­но­стей че­ло­ве­ка, в рос­те и ста­нов­ле­нии его лич­но­сти. Ана­лиз его ра­бот по­зво­ля­ет вы­явить глав­ные свой­ст­ва и ме­ха­низ­мы дея­тель­но­сти, ори­ен­ти­ро­ван­ной на про­цесс.

Для уточ­не­ния пси­хо­фи­зио­ло­ги­че­ских ме­ха­низ­мов, вы­зы­ваю­щих ПСС, на­ми бы­ли про­ве­де­ны экс­пе­ри­мен­таль­ные ис­сле­до­ва­ния, в ко­то­рых при­ня­ли уча­стие 42 опе­ра­то­ра в воз­рас­те от 24 до 45 лет.

Вни­ма­ние об­сле­дуе­мых не ак­цен­ти­ро­ва­лось на це­лях экс­пе­ри­мен­та.

Ис­сле­до­ва­ния вы­пол­ня­лись в рам­ках оцен­ки про­фес­сио­наль­ных ка­честв, что обес­пе­чи­ва­ло вы­со­кий уро­вень мо­ти­ва­ции об­сле­дуе­мых.

В те­че­ние при­мер­но од­но­го ча­са они вы­пол­ня­ли при­выч­ную для се­бя опе­ра­тор­скую дея­тель­ность, мо­де­ли­рую­щую от­дель­ные эле­мен­ты управ­ле­ния ле­та­тель­ным ап­па­ра­том и пред­став­ляю­щую со­бой ре­ше­ние ти­по­вых мо­дель­ных за­дач по сбо­ру и об­ра­бот­ке ви­зу­аль­ной ин­фор­ма­ции, ко­то­рая тре­бу­ет реа­ли­за­ции на­гляд­но-об­раз­но­го и вер­баль­но-ло­ги­че­ско­го ее пре­об­ра­зо­ва­ния.

Ре­зуль­та­ты оп­ро­са об­сле­дуе­мых по­зво­ли­ли вы­явить сре­ди них груп­пу из че­ты­рех че­ло­век, у ко­то­рых наи­бо­лее чет­ко мож­но бы­ло вы­явить ос­нов­ные эле­мен­ты ПСС. Ана­лиз ре­зуль­та­тов тес­ти­ро­ва­ния по­ка­зал, что все об­сле­дуе­мые этой груп­пы вхо­ди­ли в чис­ло лиц, по­ка­зав­ших зна­чи­мо луч­шие ре­зуль­та­ты, чем ос­таль­ные. Уро­вень их про­фес­сио­наль­ной под­го­тов­ки по­зво­лял им до­воль­но лег­ко справ­лять­ся с пред­ла­гае­мы­ми тес­та­ми, од­на­ко не­при­выч­ность ус­ло­вий про­ве­де­ния и со­рев­но­ва­тель­ность с дру­ги­ми об­сле­дуе­мы­ми тре­бо­ва­ла под­дер­жа­ния не­пре­рыв­но­го вни­ма­ния, вы­со­ко­го уров­ня кон­цен­тра­ции и мо­би­ли­за­ции.

Как по­ка­за­ли ре­зуль­та­ты ис­сле­до­ва­ния фи­зио­ло­ги­че­ских па­ра­мет­ров, в про­цес­се экс­пе­ри­мен­та у всех об­сле­дуе­мых про­ис­хо­ди­ли вы­ра­жен­ные из­ме­не­ния в дея­тель­но­сти ря­да фи­зио­ло­ги­че­ских сис­тем, что под­твер­жда­ет мно­го­чис­лен­ные дан­ные, имею­щие­ся в ли­те­ра­ту­ре по фи­зио­ло­гии тру­да (Ж. Шер­рер, 1973). На­блю­да­лось уве­ли­че­ние ЧСС, по­вы­ша­лось ар­те­ри­аль­ное дав­ле­ние. Об уве­ли­че­нии по­треб­ле­ния ки­сло­ро­да мио­кар­дом сви­де­тель­ст­ву­ет по­вы­ше­ние ин­дек­са Ро­бин­со­на в 2-2.8 раза. Зна­чи­тель­ное нерв­но-эмо­цио­наль­ное на­пря­же­ние, со­про­во­ж­даю­щее про­цесс тес­ти­ро­ва­ния, при­во­ди­ло к сни­же­нию ва­риа­ци­он­но­го раз­ма­ха рит­мо­кар­дио­грамм до 0,1 с. По­треб­ле­ние ки­сло­ро­да уве­ли­чи­ва­лось в 2-3 раза. Крат­но воз­рас­та­ла час­то­та ды­ха­ния и ми­нут­ная вен­ти­ля­ция лег­ких. О воз­ник­но­ве­нии при­зна­ков ги­пер­вен­ти­ля­ции сви­де­тель­ст­ву­ет воз­ник­но­ве­ние дис­ба­лан­са ме­ж­ду по­треб­ле­ни­ем ки­сло­ро­да и вы­де­ле­ни­ем уг­ле­ки­сло­го га­за, ко­то­рый со­ста­вил в сред­нем по груп­пе за вре­мя ис­сле­до­ва­ния 510 ± 67 мл.

Осо­бен­ность лиц, имев­ших при­зна­ки со­стоя­ния «по­то­ка», со­стоя­ла в зна­чи­тель­но мень­шей фи­зио­ло­ги­че­ской це­не дея­тель­но­сти.

Но наи­бо­лее зна­чи­мое от­ли­чие за­клю­ча­лось в зна­чи­тель­но боль­шей ве­ли­чи­не де­фи­ци­та СО₂за вре­мя ис­сле­до­ва­ния, ко­то­рая су­ще­ст­вен­но пре­вы­ша­ла сред­ние зна­че­ния по груп­пе и со­став­ля­ла 1250±83 мл. Про­ис­хо­ди­ло и сни­же­ние на­пря­же­ния СО₂в кро­ви, о чем сви­де­тель­ст­ву­ет зна­чи­мое умень­ше­ние РЕТ СО₂(с 41±2 до 30±3 мм.рт.ст.).

Ана­лиз ре­зуль­та­тов оцен­ки па­ра­мет­ров внеш­не­го ды­ха­ния по­ка­зал, что при­чи­ной вы­ра­жен­ной ги­по­кап­нии у об­сле­дуе­мых яви­лась от­но­си­тель­но ма­ло вы­ра­жен­ная ги­пер­вен­ти­ля­ция во вре­мя вы­пол­не­ния опе­ра­тор­ской дея­тель­но­сти. Срав­не­ние с дру­ги­ми об­сле­дуе­мы­ми не вы­яви­ло зна­чи­мых раз­ли­чий ве­ли­чи­ны ми­нут­ной вен­ти­ля­ции лег­ких. Бо­лее де­таль­ный ана­лиз па­ра­мет­ров внеш­не­го ды­ха­ния по­ка­зал на­ли­чие яв­ных при­зна­ков по­вы­ше­ния эф­фек­тив­но­сти га­зо­об­ме­на в лег­ких. Уве­ли­чи­ва­лась аль­ве­о­ляр­ная вен­ти­ля­ция, сни­жа­лась вен­ти­ля­ция мерт­во­го про­стран­ст­ва, уве­ли­чи­вал­ся ко­эф­фи­ци­ент ис­поль­зо­ва­ния ки­сло­ро­да.

При­чи­на ука­зан­но­го па­ра­док­са про­яс­ни­лась при изу­че­нии рит­ма и вре­мен­ных ха­рак­те­ри­стик фаз ды­ха­тель­но­го цик­ла. Ока­за­лось, что ха­рак­тер ды­ха­ния у вы­де­лен­ной груп­пы лиц имел при­зна­ки «связ­но­сти», вы­вод о чем мож­но сде­лать из зна­че­ний ва­риа­тив­но­сти ды­ха­тель­но­го рит­ма, ко­то­рая бы­ла бо­лее чем в 2 раза ни­же, и про­дол­жи­тель­но­сти вы­до­ха, ко­то­рая бы­ла на 65-90% вы­ше, при прак­ти­че­ски преж­ней час­то­те ды­ха­ния.

Ин­те­рес­ные за­ко­но­мер­но­сти вы­яв­ле­ны на­ми при ана­ли­зе элек­три­че­ской ак­тив­но­сти го­лов­но­го моз­га. По­сле пе­рио­да по­дав­ле­ния аль­фа-рит­ма, по­яв­ле­ния при­зна­ков де­син­хро­ни­за­ции и вы­со­ко­час­тот­ной ак­тив­но­сти, имев­ших ме­сто у всех об­сле­дуе­мых, у лиц в со­стоя­нии «по­то­ка» на­блю­да­лось па­ра­док­саль­ное для си­туа­ции ак­тив­ной опе­ра­тор­ской дея­тель­но­сти на­рас­та­ние мед­лен­но­вол­но­вой ак­тив­но­сти.

Из­вест­но, что в со­стоя­нии рас­слаб­лен­но­го бодр­ст­во­ва­ния у боль­шин­ст­ва здо­ро­вых взрос­лых лю­дей на ЭЭГ ре­ги­ст­ри­ру­ет­ся ре­гу­ляр­ный аль­фа-ритм мак­си­маль­ной ам­пли­ту­ды. Этот ритм мо­жет из­ред­ка пре­ры­вать­ся, оче­вид­но, в свя­зи с ре­ак­ци­ей ак­ти­ва­ции за счет внут­рен­ней пси­хи­че­ской ак­тив­но­сти об­сле­дуе­мо­го.

При за­ня­тии че­ло­ве­ка ка­ким-ли­бо ви­дом дея­тель­но­сти, ко­то­рая вы­зы­ва­ет по­вы­шен­ное эмо­цио­наль­ное на­пря­же­ние или тре­бу­ет вы­со­кой сте­пе­ни вни­ма­ния, на ЭЭГ воз­ни­ка­ет со­стоя­ние, на­зы­вае­мое де­син­хро­ни­за­ци­ей. Пред­став­ле­ния о свя­зи «уп­ло­ще­ния» ЭЭГ с по­вы­ше­ни­ем ак­ти­ва­ции и на­рас­та­ния ам­пли­ту­ды аль­фа-рит­ма со сни­же­ни­ем уров­ня функ­цио­наль­ной ак­тив­но­сти дос­та­точ­но хо­ро­шо со­гла­су­ет­ся с дан­ны­ми ис­сле­до­ва­ний за­ви­си­мо­сти ЭЭГ от пси­хи­че­ских про­цес­сов. По­ка­за­но, что при ум­ст­вен­ной на­груз­ке, ви­зу­аль­ном сле­же­нии, обу­че­нии, то есть в си­туа­ци­ях, тре­бую­щих по­вы­шен­ной пси­хи­че­ской ак­тив­но­сти, за­ко­но­мер­но сни­жа­ет­ся ам­пли­ту­да ЭЭГ и воз­рас­та­ет ее час­то­та (Becker-Carus Ch., 1971, Mori F., 1973).

Счи­та­ет­ся, что на­ли­чие мед­лен­но­вол­но­вой ак­тив­но­сти в обыч­ных ус­ло­ви­ях яв­ля­ет­ся по­ка­за­те­лем па­то­ло­ги­че­ско­го ре­жи­ма ра­бо­ты моз­го­вых сис­тем и да­же при от­дель­ных пе­рио­дах вы­со­ко ам­пли­туд­ных раз­ря­дов дель­та- и те­та-волн от­ме­ча­ет­ся сни­же­ние уров­ня вни­ма­ния, бодр­ст­во­ва­ния и точ­но­сти сле­же­ния (Л.Р. Зен­ков, М.А. Рон­кин, 1991). Во­пре­ки пред­став­лен­ным вы­ше ли­те­ра­тур­ным дан­ным, в на­ших ис­сле­до­ва­ни­ях от­ме­ча­лась вы­ра­жен­ная мед­лен­но­вол­но­вая ак­тив­ность при вы­со­ком ка­че­ст­ве дея­тель­но­сти и мень­шей ее фи­зио­ло­ги­че­ской це­не, ко­то­рая уве­ли­чи­ва­лась к 15-30 мин. ис­сле­до­ва­ния па­рал­лель­но с на­рас­та­ни­ем де­фи­ци­та СО₂и сте­пе­ни ги­по­кап­нии.

По сво­ей эн­це­фа­ло­гра­фи­че­ской кар­ти­не дея­тель­ность в со­стоя­нии вы­со­кой кон­цен­тра­ции и со­б­ран­но­сти на вы­пол­няе­мой за­да­че, то есть в «по­то­ке», име­ет весь­ма боль­шое сход­ст­во с не­глу­бо­ки­ми ме­ди­та­тив­ны­ми со­стоя­ния­ми (Hirai T.A., 1981, Murphy М., Donovan S., 1988). В кон­тек­сте дан­ной про­бле­мы сле­ду­ет от­ме­тить про­ис­хо­дя­щее за­вое­ва­ние за­пад­но­го рын­ка элек­трон­ны­ми при­бо­ра­ми для био­ло­ги­че­ской об­рат­ной свя­зи и под­по­ро­го­во­го про­грам­ми­ро­ва­ния. Пре­дыс­то­рия во­про­са та­ко­ва. По­сле цик­ла ис­сле­до­ва­ний ме­ди­та­ции дзен­ских мо­на­хов бы­ло ус­та­нов­ле­но, что в со­стоя­нии «дза-дзен» рез­ко воз­рас­та­ет ин­тен­сив­ность аль­фа-рит­ма и про­ис­хо­дит син­хро­ни­за­ция час­тот био­рит­мов моз­га обо­их по­лу­ша­рий (обыч­но эти час­то­ты не­сколь­ко раз­лич­ны). Вско­ре по­сле этих ис­сле­до­ва­ний в рус­ле идей био­ло­ги­че­ской об­рат­ной свя­зи бы­ли раз­ра­бо­та­ны пор­та­тив­ные при­бо­ры, осу­ще­ст­в­ляю­щие сти­му­ля­цию моз­га че­рез элек­три­че­ские дат­чи­ки, на­уш­ни­ки и све­то­дио­ды. Ока­за­лось воз­мож­ным на­вя­зы­ва­ние моз­гу че­ло­ве­ка рит­мов, ха­рак­тер­ных для раз­ных со­стоя­ний соз­на­ния. На­при­мер, низ­кий бе­та-ритм час­то­той 15 Гц ин­тен­си­фи­ци­ру­ет нор­маль­ное со­стоя­ние бодр­ст­вую­ще­го соз­на­ния. Вы­со­кий бе­та-ритм час­то­той в 30 Гц вы­зы­ва­ет со­стоя­ние, сход­ное с тем, ко­то­рое воз­ни­ка­ет по­сле упот­реб­ле­ния ко­каи­на. Аль­фа-ритм час­то­той в 10,5 Гц вы­зы­ва­ет со­стоя­ние глу­бо­кой ре­лак­са­ции. По ря­ду пред­ва­ри­тель­ных дан­ных в этом со­стоя­нии мозг про­из­во­дит боль­шое ко­ли­че­ст­во ней­ро­пеп­ти­дов, по­вы­шаю­щих им­му­ни­тет. Те­та-ритм час­то­той в 7,5 Гц спо­соб­ст­ву­ет воз­ник­но­ве­нию со­стоя­ния, ха­рак­тер­но­го для глу­бо­кой ме­ди­та­ции.

При низ­ком те­та-рит­ме час­то­той в 4 Гц воз­ни­ка­ет ино­гда пе­ре­жи­ва­ние, по­лу­чив­шее в ли­те­ра­ту­ре на­зва­ние «пу­те­ше­ст­вие вне те­ла». При час­то­тах ни­же 4 Гц воз­ни­ка­ет силь­ное стрем­ле­ние за­снуть, труд­ность со­хра­не­ния бодр­ст­вую­ще­го соз­на­ния. С по­мо­щью со­вре­мен­ных пор­та­тив­ных при­бо­ров лег­ко вы­зы­ва­ет­ся со­стоя­ние «сверх­обу­че­ния» или «под­по­ро­го­во­го про­грам­ми­ро­ва­ния». Ока­зы­ва­ет­ся, в этом со­стоя­нии че­ло­век яв­ля­ет­ся чрез­вы­чай­но вос­при­им­чи­вым к за­по­ми­на­нию но­вой ин­фор­ма­ции.

На со­вре­мен­ном рын­ке име­ют­ся ты­ся­чи все­воз­мож­ных раз­но­вид­но­стей ау­дио-кас­сет для под­по­ро­го­во­го про­грам­ми­ро­ва­ния (для изу­че­ния язы­ков, оту­че­ния от ку­ре­ния, сня­тия стрес­са, из­бав­ле­ния от лиш­не­го ве­са, на­строй­ки на раз­лич­ные жиз­нен­ные си­туа­ции).

Та­ким об­ра­зом, ис­поль­зуя тер­ми­но­ло­гию ней­ро­лин­гви­сти­че­ско­го про­грам­ми­ро­ва­ния, мож­но ска­зать, что связ­ное ды­ха­ние слу­жит при этом для «яко­ре­ния» ре­сурс­но­го со­стоя­ния соз­на­ния, со­стоя­ния «по­то­ка», а час­то, су­дя по мно­го­чис­лен­ным на­блю­де­ни­ям на тре­нин­гах по ин­тен­сив­ным ин­те­гра­тив­ным пси­хо­тех­но­ло­ги­ям, ба­зо­вым триг­ге­ром этих со­стоя­ний. Бо­лее то­го, су­ще­ст­ву­ет ре­аль­ная воз­мож­ность соз­да­вать фи­зио­ло­ги­че­ские и ней­роп­си­хо­ло­ги­че­ские пред­по­сыл­ки для вы­зы­ва­ния ре­сурс­ных, твор­че­ских со­стоя­ний лич­но­сти – про­цес­сы осоз­нан­но­го связ­но­го ды­ха­ния.

Кро­ме то­го, де­таль­ная фи­зио­ло­ги­че­ская про­ра­бот­ка ука­зан­ной кон­цеп­ции на бо­лее пред­ста­ви­тель­ном ста­ти­сти­че­ском ма­те­риа­ле мо­жет по­тре­бо­вать ко­ренн­но­го пе­ре­смот­ра фун­да­мен­таль­ных по­ло­же­ний пси­хо­фи­зио­ло­гии тру­да, в ча­ст­но­сти нор­ми­ро­ва­ния на­груз­ки, ибо серь­ез­ная и от­вет­ст­вен­ная ра­бо­та в со­стоя­нии «по­то­ка» мо­жет при­но­сить боль­шее на­сла­ж­де­ние, чем лю­бая са­мая «кру­тая» фор­ма до­су­га и на­пол­нить че­ло­ве­че­скую жизнь боль­шим смыс­лом. Са­мое важ­ное – по­мочь реа­ли­зо­вать­ся лич­но­сти, са­мо­ак­туа­ли­зи­ро­вать­ся при по­мо­щи са­мо­го про­сто­го и дос­туп­но­го для че­ло­ве­ка – связ­но­го ды­ха­ния.

Не­смот­ря на то, что при опи­са­нии опы­та «по­то­ка» од­ни ак­цен­ти­ру­ют его аф­фек­тив­ное из­ме­ре­ние (чув­ст­во глу­бо­ко­го удов­ле­тво­ре­ния), дру­гие – мо­ти­ва­ци­он­ное (на­сколь­ко силь­но же­ла­ние его про­дол­жать), тре­тьи – ког­ни­тив­ное (сте­пень и лег­кость кон­цен­тра­ции), мож­но вы­де­лить ряд ха­рак­тер­ных свойств и при­зна­ков это­го со­стоя­ния, ко­то­рые про­яв­ля­ют выс­шую сте­пень его ин­те­гра­ции.

1. Рас­тво­ре­ние соз­на­ния в дея­тель­но­сти («слия­ние про­цес­сов дей­ст­вия и осоз­на­ния»). В этом со­стоя­нии че­ло­век на­столь­ко во­вле­ка­ет­ся, по­гру­жа­ет­ся в то, что он де­ла­ет, что у не­го ис­че­за­ет осоз­на­ние се­бя как че­го-то от­де­лен­но­го от со­вер­шае­мых им дей­ст­вий.

Вспом­ним К. Мар­кса: соз­на­ние не па­рал­лель­но ре­аль­но­му ми­ру, оно – часть его. Воз­ни­ка­ет фе­но­мен яс­но-ви­де­ния – «гиб­рид­но­го, по­ли­се­ман­ти­че­ско­го мыш­ле­ния». В этом «по­то­ке соз­на­ния и дея­тель­но­сти» нет ну­ж­ды в реф­лек­сии (осоз­на­ва­нии сво­их ре­зуль­та­тов) – ре­зуль­тат ка­ж­до­го дей­ст­вия мгно­вен­но ин­тер­пре­ти­ру­ет­ся, при­чем час­то на пси­хо­мо­тор­ном уров­не («жи­вое со­зер­ца­ние»), а уже по­том – на пси­хо­се­ман­ти­че­ском (ин­тел­лек­ту­аль­ном и ду­хов­ном).

Те­ло со­еди­ня­ет «Я» и внеш­ний мир – оно ста­но­вит­ся ме­стом взаи­мо­про­ник­но­ве­ния про­странств, энер­гий, ве­щей, «дви­же­ний ду­ши». Из­вест­но, что соз­на­ние «че­ло­ве­ка це­ло­ст­но­го» от­ра­жа­ет мир че­рез жи­вое те­ло и «жи­вые дви­же­ния». По А.Ф. Ло­се­ву, те­ло яв­ля­ет­ся «жи­вым ли­ком ду­ши», а «судь­ба ду­ши есть судь­ба те­ла». Для рас­ши­ре­ния сфе­ры соз­на­ния не су­ще­ст­ву­ет ору­дия бо­лее со­вер­шен­но­го, чем че­ло­ве­че­ское те­ло.

Фи­зи­че­ская «те­лес­ность, вос­чув­ст­во­ван­ная из­нут­ри», ста­но­вит­ся ин­ст­ру­мен­том взаи­мо­дей­ст­вия че­ло­ве­ка с ми­ром ве­щей, при­ро­ды, ми­ром лю­дей. Од­но­вре­мен­но это и ин­ст­ру­мент его «Я», ко­то­рый со­вер­шен­ст­ву­ет­ся ду­шой и ду­хом ду­ши. Шел­дон (аме­ри­кан­ский уче­ный, за­ло­жив­ший ос­но­вы тео­рии «пси­хо­ло­гии те­лес­нос­ти») рас­смат­ри­вал те­ло че­ло­ве­ка как сло­во, про­из­не­сен­ное ду­шой. В се­ман­ти­че­ском ми­ре лич­но­сти воз­ни­ка­ет под­лин­ная по­ли­фо­ния мо­тор­ных и ум­ст­вен­ных про­цес­сов, кон­тра­пункт по­ня­тий, об­ра­зов, ми­ро­ощу­ще­ний, диа­ло­ги­че­ское соз­на­ние как ме­ха­низм он­то­ло­ги­че­ско­го от­но­ше­ния че­ло­ве­ка к са­мо­му се­бе и к ми­ру. Вся­кая мысль и вся­кое чув­ст­во во­вле­ка­ют­ся в си­туа­цию ре­шае­мой за­да­чи, вос­при­ни­ма­ют­ся как по­зи­ция лич­но­сти в кон­тек­сте этой си­туа­ции.

2. Пол­ная управ­ляе­мость си­туа­ци­ей (на ос­но­ве един­ст­ва ду­ши, ин­тел­лек­та и дея­тель­но­сти). «Дви­же­ния ока­зы­ва­ют­ся ум­ны­ми не по­то­му, что ими ру­ко­во­дит внеш­ний и выс­ший по от­но­ше­нию к ним ин­тел­лект, а са­ми по се­бе». Ко­ор­ди­на­ция дви­же­ний, как от­ме­ча­ет В.П. Зин­чен­ко, осу­ще­ст­в­ля­ет­ся не из­вне, а сред­ст­ва­ми са­мо­го дей­ст­вия. Дан­ное со­стоя­ние пе­ре­жи­ва­ет­ся лич­но­стью как «вла­де­ние си­туа­ци­ей», как воз­мож­ность все­це­ло управ­лять свои­ми дей­ст­вия­ми, «рас­тво­рить­ся» в них, оду­хо­тво­рить их ду­шой. О та­ких дей­ст­ви­ях Пуш­кин пи­сал: «Ду­шой ис­пол­нен­ный по­лет». За­ме­тим, что в по­доб­ных си­туа­ци­ях «Я» яв­ля­ет­ся на­блю­даю­щим на­ча­лом, глу­бин­ная «са­мость» че­ло­ве­ка – на­блю­дае­мым.

Та­ким об­ра­зом, в «жи­вых» дви­же­ни­ях че­ло­ве­ка ин­тег­ри­ро­ва­ны две «ипо­ста­си» – мир, ко­то­рый на­хо­дит­ся в че­ло­ве­ке (пси­хо­се­ман­ти­че­ский пред­мет­ный мир), и мир, в ко­то­ром на­хо­дит­ся и дей­ст­ву­ет че­ло­век (пред­мет­ная фи­зи­че­ская сре­да). Дея­тель, тво­ря­щий свое дей­ст­вие, вы­хо­дит из объ­ек­тив­но­го про­стран­ст­ва сре­ды в свой пред­мет­ный мир лич­но­сти. Пред­мет­ный мир – это, по су­ще­ст­ву, ду­хов­ное яд­ро мно­го­об­раз­ной куль­ту­ры лич­но­сти, цен­но­сти и идеа­лы, оп­ре­де­ляю­щие бы­тие че­ло­ве­ка и его дея­тель­ность по ре­ше­нию тех или иных про­блем и за­дач.

Важ­но иметь в ви­ду, что твор­че­ское ре­ше­ние име­ет кон­ст­рук­тив­но-по­ро­ж­даю­щий ха­рак­тер. Оно вы­ра­ба­ты­ва­ет­ся на ос­но­ве ло­ги­ко-се­ман­ти­че­ской ре­кон­ст­рук­ции ми­ра, а не в ре­зуль­та­те ме­ха­ни­че­ско­го пе­ре­бо­ра (вы­бо­ра) средств ре­ше­ния. По­след­нее ха­рак­тер­но для слож­ных тех­ни­че­ских сис­тем, на­при­мер «ис­кус­ст­вен­но­го ин­тел­лек­та, при­ни­маю­ще­го ре­ше­ние».

В дея­тель­но­ст­ной он­то­ло­гии ни­ве­ли­ру­ет­ся гра­ни­ца ме­ж­ду объ­ек­том и субъ­ек­том, ме­ж­ду тем, что есть, и тем, что есть для субъ­ек­та. Оты­ска­ние един­ст­ва че­ло­ве­ка и ок­ру­жаю­щей сре­ды яв­ля­лось це­лью еще у древ­не­ин­дий­ских фи­ло­со­фов, по­сле­до­ва­те­лей Ве­дан­ты. Эти­мо­ло­гия сло­ва «Все­лен­ная» под­чер­ки­ва­ет ис­кон­ную и им­ма­нент­ную все­лен­ность че­ло­ве­ка в ок­ру­жаю­щий мир. Вы­дви­ну­тый на­ми ра­нее прин­цип един­ст­ва лич­но­сти и пред­мет­но­го ми­ра от­ра­жа­ет не столь­ко от­но­ше­ния ме­ж­ду ве­ща­ми, сколь­ко от­но­ше­ния ме­ж­ду от­но­ше­ния­ми (ду­шой и ду­хом, доб­ром и злом и то­му по­доб­ное). Впол­не по­нят­но, что не мо­жет быть Ду­ха Тво­ря­ще­го без Ду­ха Вос­при­ни­маю­ще­го (они мо­гут во­пло­щать­ся в од­ном че­ло­ве­ке). Бы­тие в ми­ре – это со­вме­ст­ное бы­тие раз­ных лю­дей. Это со­вме­щен­ность «Я» и «Я дру­гой». Это со­бор­ность и со-оду­хо­тво­рен­ность мно­гих лю­дей.

Че­ло­век, как из­вест­но, мно­го­вы­бор­ное су­ще­ст­во. Сис­те­ма его лич­но­ст­но-смы­сло­вых ус­та­но­вок об­ра­зу­ет «внут­рен­нее зре­ние», по­зво­ляю­щее рас­смат­ри­вать, как вы­гля­дит дви­же­ние из­нут­ри (Н.А. Берн­штейн). С на­шей точ­ки зре­ния, вос­при­ни­мать объ­ект – это зна­чит ви­деть, что с ним или по от­но­ше­нию к не­му мож­но сде­лать.

Пра­во­мер­но ут­вер­ждать, что че­ло­век по­зна­ет объ­ект в той ме­ре, в ка­кой он его пре­об­ра­зу­ет в со­от­вет­ст­вии со свои­ми на­ме­ре­ния­ми и за­мыс­ла­ми. Но вер­но так­же и то, что субъ­ект спо­со­бен пре­об­ра­зо­вы­вать объ­ект в той ме­ре, в ка­кой он его ото­бра­жа­ет, по­ни­ма­ет и ин­тер­пре­ти­ру­ет. По­нять не­что оз­на­ча­ет по­стро­ить мо­дель это­го не­что для се­бя, при­дать смысл ве­щам и со­бы­ти­ям. Ис­ти­ну, как из­вест­но, не­воз­мож­но по­знать, в ней на­до быть (С. Кьер­ке­гор). По­сти­же­ние ис­ти­ны пред­став­ля­ет со­бой, по су­ти, про­цесс ин­те­гра­ции всех пред­мет­ных зна­че­ний, смы­слов, по­зи­ций и дис­по­зи­ций мыс­ля­ще­го и дей­ст­вую­ще­го че­ло­ве­ка.

В твор­че­ском со­стоя­нии соз­на­ние и мыш­ле­ние пол­но­стью во­вле­че­ны в ор­га­ни­за­цию дея­тель­но­сти. Ре­шае­мая за­да­ча ре­ор­га­ни­зу­ет вос­при­ни­мае­мый им мир в тер­ми­нах дей­ст­вий и свои дей­ст­вия в тер­ми­нах и смыс­лах ре­шае­мой за­да­чи. Впол­не по­нят­но, что боль­ше ви­дит тот, кто ме­ня­ет свою по­зи­цию, спо­со­бы «внут­рен­не­го зре­ния». Сам пред­мет мыс­ли и объ­ект по­зна­ния как бы «по­во­ра­чи­ва­ет­ся» к субъ­ек­ту сво­ей но­вой сто­ро­ной. Тем са­мым рас­ши­ря­ет­ся «мир по­зи­ций и то­чек зре­ния» мыс­ля­ще­го и дей­ст­вую­ще­го че­ло­ве­ка. Он на­чи­на­ет ви­деть мир бо­лее пол­но и на­хо­дит для се­бя боль­ше ва­ри­ан­тов са­мо­реа­ли­за­ции по­сред­ст­вом сво­их дви­га­тель­ных дей­ст­вий и дея­тель­но­сти в це­лом.

3. Транс­цен­ден­ция Эго («чув­ст­во се­бя» те­ря­ет­ся, как пра­ви­ло, на выс­шей точ­ке управ­ле­ния си­туа­ци­ей). От­сут­ст­вие «Я» в соз­на­нии не оз­на­ча­ет, од­на­ко, что че­ло­век по­те­рял кон­троль над сво­ей пси­хи­кой или над сво­им те­лом. Его дей­ст­вия ста­но­вят­ся сред­ст­вом вы­ра­же­ния и реа­ли­за­ции сво­его «Я» как сис­те­мы от­но­ше­ний к дей­ст­ви­тель­но­сти. Че­ло­век как бы рас­ши­ря­ет свои гра­ни­цы, рас­тво­ря­ет­ся в при­ро­де или в дру­гих лю­дях, ста­но­вит­ся ча­стью дей­ст­вую­щей сис­те­мы, боль­шей, чем его ин­ди­ви­ду­аль­ное «Я», про­ис­хо­дит ин­те­гра­ция всех язы­ков соз­на­ния и чув­ст­вен­но­го от­ра­же­ния в еди­ную ког­ни­тив­но-мен­таль­ную струк­ту­ру соз­на­ния че­ло­ве­ка.

Об­раз­но го­во­ря, воз­ни­ка­ет «мыс­ли­тель­ная ткань из сме­шан­ной пря­жи» – син­те­ти­че­ские спо­со­бы по­зна­ния и ин­тер­пре­та­ции ми­ра, при ко­то­рых за­дей­ст­во­ва­ны все­воз­мож­ные ви­ды чув­ст­вен­но-ло­ги­че­ско­го опы­та, где этос (чув­ст­во) и ло­гос (ум) сов­па­да­ют в еди­ном твор­че­ском ак­те.

Здесь че­ло­век дей­ст­ву­ет как субъ­ект сво­их сущ­но­ст­ных сил – и зна­чит ос­ваи­вае­мая и по­ро­ж­дае­мая им пред­мет­ная сре­да пред­ста­ет как аде­к­ват­ное, ис­тин­ное от­ра­же­ние этих сил, са­мо­го че­ло­ве­ка, его ме­ры.

Здесь че­ло­век су­ще­ст­ву­ет в пред­мет­ной сре­де как Де­ми­ург, соз­да­тель, ко­то­рый и тво­рит ее, и ото­бра­жа­ет се­бя в ней.

Сущ­но­ст­но че­ло­век пол­но­стью про­яв­ля­ет се­бя «за­бы­вая се­бя», ра­зо­то­ж­де­ст­в­ля­ясь со свои­ми ма­те­ри­аль­ны­ми, со­ци­аль­ны­ми и ду­хов­ны­ми из­ме­ре­ния­ми. Ху­дож­ни­ки, скульп­то­ры, по­эты, ком­по­зи­то­ры не­ред­ко про­во­дят дни и но­чи на­про­лёт за ра­бо­той, ни­че­го не за­ме­чая во­круг се­бя, но, за­вер­шив про­из­ве­де­ние, мо­гут тот­час по­те­рять вся­кий ин­те­рес к не­му. Про­цесс со­зи­да­ния на­столь­ко при­вле­ка­ет и по­гло­ща­ет их, что ра­ди не­го са­мо­го они го­то­вы жерт­во­вать мно­гим: не спать, го­ло­дать, не иметь га­ран­тии в обя­за­тель­ном при­зна­нии сво­его про­дук­та, ни в ма­те­ри­аль­ной ор­га­ни­за­ции.

Стра­ни­цы ис­то­рии ис­кус­ст­ва изо­би­лу­ют при­ме­ра­ми по­ис­ти­не тра­ги­че­ской судь­бы и дей­ст­вую­щих лиц. То же са­мое мож­но ска­зать о тру­де учё­ных, ар­хи­тек­то­ров, ре­жис­сё­ров, ру­ко­во­ди­те­лей про­из­вод­ст­ва и пред­ста­ви­те­лей дру­гих про­фес­сий, не­ус­тан­но бью­щих­ся над ре­ше­ни­ем по­став­лен­ных за­дач; об ак­тё­рах, о спорт­сме­нах и тан­цо­рах, ко­то­рые дей­ст­ву­ют, пре­ж­де все­го, ра­ди са­мо­го про­цес­са и глу­бо­ко пе­ре­жи­ва­ют его. Твор­че­ст­во и са­мо ре­сурс­ное со­стоя­ние в не­ко­то­ром смыс­ле мы мо­жем рас­смат­ри­вать как «за­кла­ние Эго», ко­гда соз­на­ние ра­ди про­яв­ле­ния са­мо­го важ­но­го сво­его де­ми­ур­го­ва ка­че­ст­ва ра­зо­то­ж­де­ст­в­ля­ет­ся да­же с фи­зи­че­ски­ми, те­лес­ны­ми по­треб­но­стя­ми «Я».

Од­но­вре­мен­но с этим мы долж­ны хо­ро­шо пред­став­лять, что ре­сурс­ное со­стоя­ние вы­зы­ва­ет пе­ре­жи­ва­ние реа­ли­за­ции пред­на­чер­та­ния, глу­бин­ной пра­виль­но­сти то­го, что про­ис­хо­дит, что имен­но так и имен­но та­ким об­ра­зом воз­мож­на жизнь.

Имен­но «за­бы­ва­ние се­бя» при­во­дит к эк­зи­стен­ци­аль­но­му чув­ст­ву со-бы­тия в ре­аль­но­сти, про­ник­но­ве­ния в ее сущ­ность, при­об­ре­те­ния глу­бин­но­го смыс­ла су­ще­ст­во­ва­ния в бы­тии.

Мы мо­жем с уве­рен­но­стью ут­вер­ждать, что твор­че­ст­во реа­ли­зо­вы­ва­ет­ся «за пре­де­ла­ми до­б­ра и зла», за пре­де­ла­ми Эго, по­ла, эт­ни­че­ской при­над­леж­но­сти, ста­ту­сов.

Имен­но эта за­пре­дель­ность ре­сурс­но­го со­стоя­ния по­зво­ля­ет «про­ис­хо­дить» твор­че­ст­ву.

4. Оду­хо­тво­рен­ность. Это ка­че­ст­во ре­сурс­но­го со­стоя­ния име­ет два ба­зо­вых ас­пек­та.

С од­ной сто­ро­ны, про­ис­хо­дит атро­по­мор­фи­за­ция, оду­хо­тво­ре­ние, ани­ма­ция всех объ­ек­тов, с ко­то­ры­ми соз­на­ние кон­так­ти­ру­ет. Оно на­де­ля­ет жи­вот­ных и рас­те­ния, не­оду­шев­лен­ные пред­ме­ты и от­вле­чен­ные (вы­со­ко­аб­ст­ракт­ные) по­ня­тия че­ло­ве­че­ски­ми свой­ст­ва­ми: соз­на­ни­ем, мыс­ля­ми, чув­ст­ва­ми, во­лей.

Стран­ным об­ра­зом лю­бой во­ди­тель на­де­ля­ет жи­вы­ми лич­но­ст­ны­ми ка­че­ст­ва­ми свою ма­ши­ну, скри­пач пер­со­ни­фи­ци­ру­ет свою скрип­ку, про­грам­мист – ком­пь­ю­тер. Соз­на­ние в ре­сурс­ном со­стоя­нии спо­соб­но пе­ре­во­пло­тить­ся в не­оду­шев­лен­ный пред­мет, ви­деть его как бы «из­нут­ри», всту­пать в «диа­лог с ве­ща­ми», ис­тол­ко­вы­вать их по­ве­де­ние с точ­ки зре­ния че­ло­ве­че­ских мо­ти­вов.

В выс­ших про­яв­ле­ни­ях оду­хо­тво­рен­ность ми­ра мы мо­жем об­на­ру­жить в ре­ли­ги­оз­ных, фи­ло­соф­ских, мис­ти­че­ских пер­со­ни­фи­ка­ци­ях – жи­вой кос­мос, пан­те­изм, аб­со­лют­ная идея, Бог, Выс­ший Ра­зум, Ми­ро­вая Во­ля.

С дру­гой сто­ро­ны, ре­сурс­ное со­стоя­ние же­ст­ко ас­со­ции­ро­ва­но пе­ре­жи­ва­ни­ем функ­ции транс­цен­дент­но­го субъ­ек­та, ко­то­ро­му ис­ти­на да­на «как на ла­до­ни» и мир от­крыт и сущ­но­ст­но по­ня­тен. Но при этом не по тво­ей во­ле, а по «Его». Ес­ли твор­че­ст­во про­ис­хо­дит, то оно «бо­го­вдох­но­вен­но», ты, твое соз­на­ние, твое Эго про­сто яв­ля­ют­ся ин­ст­ру­мен­том про­яв­ле­ния и рас­кры­ва­ния ис­ти­ны жиз­ни.

Мы пре­дель­но хо­ро­шо по­ни­ма­ем, что тер­ми­ны, ко­то­рые здесь упот­реб­ля­ют­ся, весь­ма не­на­уч­ны. Но нуж­но по­ни­мать, что са­мо твор­че­ст­во час­то про­жи­ва­ет­ся как мис­ти­че­ское со­стоя­ние, ко­то­рое ты «за­слу­жил», «дос­тиг», ко­то­рое с то­бой «слу­чи­лось».

Твор­че­ст­во транс­цен­дент­но в обо­их ас­пек­тах.

В кон­це 90-х го­дов мы очень мно­го пи­са­ли об «из­на­чаль­ном со­стоя­нии соз­на­нии», при ко­то­ром лич­ность те­ря­ет свою субъ­ект­ность и «рас­тво­ря­ет­ся в оду­хо­тво­рен­ном кос­мо­се» (Коз­лов, 1995-99). Ре­сурс­ное со­стоя­ние соз­на­ния, на­сколь­ко мы по­ни­ма­ем, име­ет мно­гие ка­че­ст­вен­ные ха­рак­те­ри­сти­ки этой «из­на­чаль­но­сти».

5. Транс­цен­дент­ные пе­ре­жи­ва­ния (чув­ст­во гар­мо­нии с ок­ру­жаю­щей сре­дой, «от­кры­тость» че­ло­ве­ка внеш­не­му ми­ру, за­бы­ва­ние сво­их «зем­ных» про­блем). В ре­зуль­та­те транс­цен­ди­ро­ва­ния (вы­хо­да за пре­де­лы сво­его «Я») про­ис­хо­дят су­ще­ст­вен­ные из­ме­не­ния в цен­но­ст­но-смы­сло­вой сфе­ре лич­но­сти, на­чи­на­ют дей­ст­во­вать ме­ха­низ­мы ин­ди­ви­ду­аль­но­го сво­бод­но­го соз­на­ния. Транс­цен­дент­ность про­жи­ва­ния твор­че­ст­ва обес­пе­чи­ва­ет­ся имен­но ра­зо­то­ж­де­ст­в­ле­ни­ем со струк­ту­ра­ми Эго, что, в свою оче­редь, при­во­дит к са­мой воз­мож­но­сти твор­че­ст­ва и, в ито­ге, к про­дук­ту со­стоя­ния – обо­га­ще­нию са­мой лич­но­сти.

Ре­сурс­ное со­стоя­ние соз­на­ния все­гда свя­за­но с дис­тан­ци­ро­ван­но­стью от дру­гих лю­дей, по­гру­же­ни­ем в соб­ст­вен­ное ин­тел­лек­ту­аль­ное пе­ре­жи­ва­ние, ак­ти­ва­ци­ей соз­на­ния как без­гра­нич­но ин­ди­ви­ду­аль­но­го про­стран­ст­ва. Уе­ди­не­ние ста­но­вит­ся срод­ни са­мо­твор­че­ст­ву, вы­сту­па­ет как не­об­хо­ди­мое ус­ло­вие для «тру­да соз­на­ния».

В этом ас­пек­те мы мо­жем вспом­нить мысль А. Мас­лоу о твор­че­ском ас­пек­те со­стоя­ния оди­но­че­ст­ва и о том, что оди­но­че­ст­во яв­ля­ет­ся од­ним из от­ли­чи­тель­ных при­зна­ков са­мо­ак­туа­ли­зи­рую­щее­ся лич­но­сти. Че­ло­век в та­ком со­стоя­нии пред­став­ля­ет со­бой свое­об­раз­ный те­лес­но-ду­хов­ный кон­ти­ну­ум. Он ос­мыс­ли­ва­ет се­бя ме­та­фи­зи­че­ски.

6. Ме­та­фо­ри­за­ция соз­на­ния че­ло­ве­ка. Вы­ска­зы­ва­ния рес­пон­ден­тов сви­де­тель­ст­ву­ют о «лин­гвис­ти­че­ских нон­сен­сах», «смы­сло­вых оп­по­зи­ци­ях», «па­ра­док­сах мыш­ле­ния и вос­при­ятия ми­ра». Ре­аль­ность в ре­сурс­ном со­стоя­нии соз­на­ния при­об­ре­та­ет при­зна­ки ам­би­ва­лент­ной це­ло­ст­но­сти.

Мыш­ле­ние ста­но­вит­ся сход­ным с по­эти­че­ским, ко­то­рое вы­ра­жа­ет и фор­ми­ру­ет но­вые смы­сло­вые об­ра­зы.

В хо­де эво­лю­ци­он­но­го раз­ви­тия че­ло­ве­ка как ро­да мыш­ле­ние, как из­вест­но, пред­ше­ст­во­ва­ло язы­ку: язык (как сред­ст­во фор­ми­ро­ва­ния мыс­ли) и речь (как спо­соб фор­му­ли­ро­ва­ния и вы­ра­же­ния мыс­ли) воз­ни­ка­ют поз­же. Язы­ко­вый мир стал ока­зы­вать оп­ре­де­лен­ное влия­ние на бы­тие и ис­пы­ты­вать воз­дей­ст­вие ре­аль­но­сти на мыш­ле­ние. Язык и речь как из­на­чаль­ные сред­ст­ва об­ще­ния лю­дей пу­тем об­ме­на мыс­ля­ми име­ли двой­ную функ­цию: иде­аль­ную (ска­зать что-то) и ре­аль­ную (ска­зать как-то). Здесь мы об­су­ж­да­ем во­прос не о том, как уст­ро­ен язык, а, ско­рее, о том, как уст­ро­ен пред­мет­ный мир че­ло­ве­ка.

Из­вест­но, что внут­рен­ний мир язы­ко­вой лич­но­сти со­сто­ит, пре­ж­де все­го, из раз­ных лю­дей, пред­мет­ный мир – это и есть диа­лог раз­ных субъ­ек­тов куль­ту­ры, диа­лог смы­слов че­ло­ве­че­ско­го бы­тия. В «диа­ло­ги­че­ское соз­на­ние» че­ло­ве­ка «встро­ен язык», с по­мо­щью ко­то­ро­го фик­си­ру­ют­ся смы­сло­вые свя­зи, ка­те­го­ри­аль­ные мыс­ли­тель­ные струк­ту­ры, ког­ни­тив­ные об­ра­зы раз­лич­ной мо­даль­но­сти. Тем са­мым, в соз­на­нии че­ло­ве­ка (как но­си­те­ля язы­ка) не­пре­рыв­но раз­ви­ва­ет­ся цен­но­ст­но-смы­сло­вая сис­те­ма (син­те­зи­рую­щая «при­род­ные», «пред­мет­ные», «со­ци­аль­ные», «эк­зи­стен­ци­аль­ные» со­став­ляю­щие), осу­ще­ст­в­ля­ют­ся се­ман­ти­че­ские при­ра­ще­ния, по­ро­ж­дае­мые эс­те­ти­че­ским функ­цио­ни­ро­ва­ни­ем сло­ва, сло­во­об­ра­за, сим­во­ла, зна­ка. Язык, как из­вест­но, без­лич­но-все­общ, не­об­хо­дим для об­ще­ния лю­дей (пу­тем об­ме­на мыс­ля­ми) – он не­пер­со­на­лен и объ­ек­ти­вен. В от­ли­чие от язы­ка речь че­ло­ве­ка все­гда пер­со­наль­на, субъ­ект­на, час­то ме­та­фо­рич­на и по­ли­се­ман­тич­на.

Ос­нов­ны­ми ме­ха­низ­ма­ми вы­яв­ле­ния «смы­сло­вых оп­по­зи­ций» вос­при­ни­мае­мо­го че­ло­ве­ком ми­ра яв­ля­ют­ся сле­дую­щие: ме­та­фо­ра (по­зво­ляю­щая сде­лать «зна­ко­мое не­обыч­ным»), ал­ле­го­рия (по­зво­ляю­щая «со­пос­тав­лять не­со­пос­та­ви­мое» и «со­из­ме­рять не­со­из­ме­ри­мое»), ана­ло­гия (по­зво­ляю­щая сде­лать «не­обыч­ное зна­ко­мым») и ка­тах­ре­за (по­зво­ляю­щая вло­жить но­вый смысл в ста­рые сло­ва и по­ня­тия). Лин­гвис­ти­че­ская се­ман­ти­ка про­ни­зы­ва­ет весь пред­мет­ный мир че­ло­ве­ка и про­яв­ля­ет­ся не толь­ко в язы­ке (ме­та­фо­ри­че­ский язык), но и в его мыш­ле­нии (ме­та­фо­ри­че­ское мыш­ле­ние) и дея­тель­но­сти (эв­ри­стич­ность ме­та­фо­ры на­прав­ля­ет мысль че­ло­ве­ка на по­иск но­вых спо­со­бов дей­ст­вия). «Диа­лог ме­та­фор» в соз­на­нии че­ло­ве­ка по­зво­ля­ет ре­кон­ст­руи­ро­вать его внут­рен­ний мир: осу­ще­ст­вить при­спо­соб­ле­ние к пред­мет­ной сре­де пу­тем пре­об­ра­зо­ва­ния пред­мет­но­го ми­ра лич­но­сти (че­ло­век из­ме­ня­ет свое от­но­ше­ние к объ­ек­там), ли­бо осу­ще­ст­вить гар­мо­ни­за­цию внут­рен­не­го ми­ра с внеш­ним пу­тем пре­об­ра­зо­ва­ния ок­ру­жаю­щей сре­ды (че­ло­век из­ме­ня­ет свое по­ве­де­ние).

Ме­та­фо­ра – это сжа­тый до про­то­ти­пи­че­ско­го об­раза спо­соб кон­цеп­туа­ли­за­ции дей­ст­ви­тель­но­сти, с по­мо­щью ко­то­ро­го осу­ще­ст­в­ля­ет­ся МЕ­ТА-фо­ри­че­ское про­ник­но­ве­ние соз­на­ния че­ло­ве­ка в глу­бин­ную струк­ту­ру ми­ра. Ме­та­фо­ри­че­ское мо­де­ли­ро­ва­ние дви­га­тель­ных дей­ст­вий в ан­тро­по­цен­три­че­ской био­ме­ха­ни­ке рас­смат­ри­ва­ет­ся как втор­же­ние «зна­ча­щих» пе­ре­жи­ва­ний лич­но­сти в сфе­ру зна­че­ний и смы­слов эле­мен­тов сис­те­мы дви­же­ний, чув­ст­вен­но-об­раз­ных пред­став­ле­ний – в сфе­ру по­ня­тий и ка­те­го­рий, эмо­ций и твор­че­ско­го во­об­ра­же­ния – в сфе­ру ин­тел­лек­та и аб­ст­ракт­но-фор­маль­но­го мыш­ле­ния. На наш взгляд, пре­одо­леть гра­ни­цу ме­ж­ду фи­зи­че­ским и мен­таль­ным мож­но, ис­поль­зуя еди­ный язык для их опи­са­ния – язык гео­мет­ри­че­ских пред­став­ле­ний и ког­ни­тив­но-ме­та­фо­ри­че­ско­го мо­де­ли­ро­ва­ния пред­мет­но­го ми­ра.

Ес­ли бо­лее глу­бо­ко ана­ли­зи­ро­вать дан­ный фе­но­мен, то мы мо­жем пред­по­ло­жить, что в ре­сурс­ном со­стоя­нии соз­на­ния «про­би­ва­ют­ся» мно­го­чис­лен­ные «ка­на­лы», «тун­не­ли» (мне хо­чет­ся из­ви­нить­ся за ме­та­фо­рич­ность срав­не­ний пе­ред чи­та­те­ля­ми), ме­ж­ду ба­зо­вы­ми сре­да­ми функ­цио­ни­ро­ва­ния соз­на­ния: ощу­ще­ний, эмо­ций, об­ра­зов, сим­во­лов и зна­ко­вых сис­тем – что и объ­яс­ня­ет си­нер­гич­ную це­ло­ст­ность са­мо­го пе­ре­жи­ва­ния креа­тив­ных со­стоя­ний.

7. Транс­пер­со­наль­ность опы­та. Внеш­ние це­ли за­да­ют толь­ко на­прав­ле­ние раз­ви­тия че­ло­ве­ка или сис­те­му тре­бо­ва­ний к ре­зуль­та­ту, вы­ра­бо­тан­ную ин­тел­лек­том. Су­тью яв­ля­ет­ся дей­ст­во­ва­ния ра­ди се­бя са­мо­го. Ста­но­вя­щий­ся ре­зуль­тат – это пред­по­сыл­ка раз­ви­тия са­мо­цель­ной лич­но­сти.

Дос­ти­же­ние це­ли важ­но толь­ко для то­го, что­бы на­ме­тить сле­дую­щее дей­ст­вие, са­мо по се­бе оно не удов­ле­тво­ря­ет. Со­хра­ня­ют и под­дер­жи­ва­ют дей­ст­вия не их ре­зуль­та­ты, а пе­ре­жи­ва­ние про­цес­са, чув­ст­во ра­до­ст­но­сти, уми­ле­ния про­цес­сом, во­вле­чен­ность в дея­тель­ность.

Ре­сурс­ное со­стоя­ние соз­на­ния – это экс­та­ти­че­ское или ин­ста­ти­че­ское со­стоя­ние, «за­хва­ты­ваю­щее» че­ло­ве­ка. В этом со­стоя­нии до­ми­ни­ру­ет мо­ти­ва­ци­он­но-эмо­цио­наль­ная сфе­ра мыш­ле­ния, а не ра­цио­наль­но-ло­ги­че­ский ин­тел­лект и до­ми­ни­ру­ет ду­хов­ность как на­прав­лен­ность к выс­шим си­лам, к дру­гим лю­дям и са­мо­му се­бе.

Са­мо­соз­на­ние че­ло­ве­ка ре­ле­вант­но ощу­ще­нию де­ми­ур­га. В про­цес­се тво­ре­ния не столь­ко че­ло­век соз­да­ет те или иные идеи, об­ра­зы, лин­гвок­реа­тив­ные (язы­ко­твор­че­ские) сим­во­лы и зна­ки, сколь­ко про­дук­тив­ные идеи «соз­да­ют» че­ло­ве­ка – в их вла­сти на­хо­дят­ся ув­ле­чен­ные свои­ми дей­ст­вия­ми лю­ди. Дей­ст­вую­щая лич­ность рас­кры­ва­ет­ся как «causa sui» (при­чи­на се­бя). Так, лич­ность со-тво­ря­ет се­бя и «о-тво­ря­ет» (от­кры­ва­ет дру­го­му) – в мо­мен­тах вы­хо­да за гра­ни­цы се­бя (в меж­лич­но­ст­ное про­стран­ст­во) и сво­их воз­мож­но­стей (зна­ний, уме­ний, спо­соб­но­стей), пред­став­лен­но­сти се­бя в дру­гих лю­дях (бы­тие че­ло­ве­ка в дру­гом че­ло­ве­ке) и вос­про­из­вод­ст­ве дру­го­го че­ло­ве­ка в се­бе.

Под­лин­ный смысл ре­сурс­ных со­стоя­ний соз­на­ния – это не столь­ко по­гру­же­ние вглубь бес­ко­неч­но­го (ан­тро­по­кос­ми­че­ско­го) для то­го, что­бы най­ти для се­бя не­что но­вое, сколь­ко по­сти­же­ние глу­би­ны ко­неч­но­го (кла­сте­ры «об­раза-Я»), что­бы най­ти не­ис­чер­пае­мое (об­рес­ти ду­хов­ное). Че­ло­век на этом пу­ти «взра­щи­ва­ет» в се­бе не толь­ко Субъ­ек­та Дея­тель­но­сти, но и Субъ­ек­та Ми­ра.

Транс­пер­со­наль­ность ре­сурс­но­го со­стоя­ния за­клю­ча­ет­ся еще в том, что но­си­тель это­го со­стоя­ния транс­цен­ди­ру­ет про­стран­ст­вен­но-вре­мен­ные ха­рак­те­ри­сти­ки сво­его бы­тия.

Транс­цен­ден­ция вре­ме­ни за­клю­ча­ет­ся не толь­ко в ис­ка­же­нии вос­при­ятия вре­ме­ни, но и в его «за­бы­ва­нии». В не­ко­то­ром при­бли­же­нии мож­но ска­зать, что твор­че­ст­во про­ис­хо­дит во «вне­вре­мен­ном со-бы­тии в дея­тель­но­сти», ко­гда вре­мен­ная ха­рак­те­ри­сти­ка жиз­ни ста­но­вит­ся ин­диф­фе­рент­ной.

Что ка­са­ет­ся про­стран­ст­ва, то вклю­чен­ность в дея­тель­ность в ре­сурс­ном со­стоя­нии по­зво­ля­ет ни­ве­ли­ро­вать мно­гие пе­ре­мен­ные про­стран­ст­ва – «где», «в ка­ких ус­ло­ви­ях». Для по­то­ка это или ста­но­вит­ся не­зна­чи­мым, или, что еще точ­нее, внеш­ние по от­но­ше­нию к дея­тель­но­сти про­стран­ст­вен­ные ха­рак­те­ри­сти­ки яв­ля­ют­ся не­зна­чи­мы­ми.

8. На­сла­ж­де­ние про­цес­сом дея­тель­но­сти. Чув­ст­во упое­ния сле­ду­ет от­ли­чать от чув­ст­ва удо­воль­ст­вия, ко­то­рое так­же мо­жет при­но­сить про­цесс дея­тель­но­сти. Удо­воль­ст­вие мож­но ис­пы­ты­вать без при­ло­же­ния ка­ких-ли­бо уси­лий, по­это­му оно не ве­дет к рос­ту и раз­ви­тию лич­но­сти. Чув­ст­во же упое­ния не мо­жет воз­ни­кать без пол­ной от­да­чи сил.

Ре­сурс­ное со­стоя­ние соз­на­ния име­ет не­по­сти­жи­мое ве­ли­ко­ле­пие эмо­цио­наль­но­го со­стоя­ния. Са­мо по­ня­тие на­сла­ж­де­ния не на­столь­ко точ­но рас­кры­ва­ет со­дер­жа­ние со­стоя­ния. Мы мо­жем, на­вер­но, вы­де­лить две воз­мож­ные вер­сии эмо­цио­наль­ных пат­тер­нов, со­про­во­ж­даю­щих «по­ток»:

- твор­че­ский экс­таз, ко­то­рый свя­зан с силь­ным воз­бу­ж­де­ни­ем, час­то безу­держ­ной энер­ги­ей и вос­тор­гом, не­управ­ляе­мо­стью, мощ­ны­ми эмо­ция­ми, гра­ни­ча­щи­ми с бе­зу­ми­ем и со­ци­аль­ной не­аде­к­ват­но­стью (ана­лог ре­ли­ги­оз­но­го экс­та­за);

- ин­стаз – бо­лее дис­ци­п­ли­ни­ро­ван­ное, сис­те­ма­ти­че­ское и по­то­му со­хра­няю­щее­ся во внут­рен­нем соз­на­нии. В ре­сурс­ном со­стоя­нии соз­на­ния мы все­гда мо­жем диф­фе­рен­ци­ро­вать мыс­ля­ще­го субъ­ек­та, мыш­ле­ние как про­цесс и мыс­ли­мое как со­дер­жа­ние дея­тель­но­сти. Ко­гда эти три со­став­ляю­щие сли­ва­ют­ся друг с дру­гом и рас­тво­ря­ют­ся в един­ст­ве – это и есть ре­сурс­ное со­стоя­ние соз­на­ния. Ин­стаз мы бы обо­зна­чи­ли как глу­бо­кую ме­ди­та­цию на ис­ти­ну. А в эмо­цио­наль­ном со­стоя­нии – это ти­хое уми­ле­ние-вос­торг-ра­до­ст­ность и со­зер­ца­тель­ность.

В лю­бом слу­чае про­ис­хо­дит глу­бо­кое по­сти­же­ние ми­ра, са­мо­го се­бя и пре­об­ра­же­ние-обо­га­ще­ние соз­на­ния че­ло­ве­ка. Это и есть бла­жен­ст­во че­ло­ве­че­ской дея­тель­но­сти. Во­об­ще го­во­ря, это и есть Дея­тель­ность Че­ло­ве­ка.

Та­кая дея­тель­ность по­зво­ля­ет че­ло­ве­ку вы­хо­дить за пре­де­лы сво­их про­грамм к выс­шим смыс­лам, по­зво­ля­ет вы­яв­лять и фор­ми­ро­вать в се­бе но­вые спо­соб­но­сти оду­хо­тво­ре­ния ок­ру­жаю­щей его и це­ле­со­об­раз­но пре­об­ра­зуе­мой им ре­аль­но­сти, в том чис­ле и соб­ст­вен­но­го бы­тия.

Имен­но с та­ки­ми дей­ст­вия­ми че­ло­ве­ка (Н.А. Берн­штейн и В.П. Зин­чен­ко на­зы­ва­ют их «жи­вы­ми дви­же­ния­ми») свя­за­но ро­ж­де­ние все­го но­во­го и пре­крас­но­го в ми­ре и в са­мом че­ло­ве­ке, в вы­хо­де за пре­де­лы из­вест­но­го, за гра­ни­цы пре­дус­та­нов­лен­но­го, про­сти­ра­нии субъ­ек­та в но­вые про­стран­ст­ва зна­ний, спо­соб­но­стей и уме­ний.

Пред­мет дея­тель­но­сти (пред­мет по­зна­ния, оцен­ки и пре­об­ра­зо­ва­ния) у раз­ных лю­дей мо­жет быть один, ра­кур­сы его ви­де­ния взаи­мо­до­пол­ни­тель­ны, а пу­ти лич­но­го «вос­хо­ж­де­ния» к не­му, «вра­щи­ва­ния» в не­го или «взра­щи­ва­ния» в се­бе раз­лич­ны и ин­ди­ви­ду­аль­ны.

В ре­сурс­ном со­стоя­нии соз­на­ния че­ло­век «тво­рит се­бя» – не толь­ко «об­ра­зо­вы­ва­ет­ся» (то есть при­об­ре­та­ет зна­ния, уме­ния, на­вы­ки), но и сам «об­ра­зу­ет мир»: соз­да­ет свое по­ни­ма­ние, свое ви­де­ние ми­ра, про­ек­ти­ру­ет и стро­ит соб­ст­вен­ную жизнь, ре­ша­ет, ку­да ему ид­ти, о чем ду­мать, с кем взаи­мо­дей­ст­во­вать и об­щать­ся.

Но, до­ка­зы­вая оп­ти­маль­ность ПСС, по­че­му мы так ред­ко ис­пы­ты­ва­ем это со­стоя­ние в по­все­днев­ной жиз­ни? По­че­му оно зна­ко­мо нам глав­ным об­ра­зом в фор­ме так на­зы­вае­мо­го до­су­га: иг­ры в шах­ма­ты, аль­пи­низ­ма, тан­цев, ме­ди­та­ции, ре­ли­ги­оз­ных ри­туа­лов? По­че­му мы до сих пор не вла­де­ем этим оп­ти­маль­ным со­стоя­ни­ем при вы­пол­не­нии по­все­днев­ной ра­бо­ты? Слож­ность за­клю­ча­ет­ся в ус­ло­ви­ях воз­ник­но­ве­ния со­стоя­ния «по­то­ка», но это, как пра­ви­ло, за­ви­сит ис­клю­чи­тель­но от са­мо­го субъ­ек­та.

Ес­ли ана­ли­зи­ро­вать ус­ло­вия воз­ник­но­ве­ния ре­сурс­ных со­стоя­ний, то мы мо­жем вы­чле­нить сле­дую­щие:

1. Ин­тен­сив­ная и ус­той­чи­вая кон­цен­тра­ция вни­ма­ния на ог­ра­ни­чен­ном сти­муль­ном по­ле.

На­ши экс­пе­ри­мен­ты с час­тич­ной сен­сор­ной де­при­ва­ци­ей и раз­лич­ны­ми ста­ти­че­ски­ми и ди­на­ми­че­ски­ми ме­ди­та­ция­ми, ко­то­рые свя­за­ны с про­из­воль­ной кон­цен­тра­ци­ей вни­ма­ния, по­ка­за­ли, что это ус­ло­вие час­то яв­ля­ет­ся ба­зо­вым для ре­сур­са. Ис­сле­до­ва­ния Чик­сен­тми­ха­ли пред­став­ля­ют для нас осо­бый ин­те­рес имен­но по­то­му, что ав­тор вы­явил «внеш­ние клю­чи», ко­то­рые спо­соб­ст­ву­ют кон­цен­тра­ции и тем са­мым обес­пе­чи­ва­ют со­стоя­ние «по­то­ка». Ими яв­ля­ют­ся оп­ре­де­лен­ные тре­бо­ва­ния к дея­тель­но­сти («вы­зо­вы си­туа­ции») и оп­ре­де­лен­ная струк­ту­ра дея­тель­но­сти. Рас­смот­рим их бо­лее под­роб­но.

2. «Вы­зо­вы си­туа­ции».

Экс­пе­ри­мен­таль­но по­ка­за­но, что вой­ти в ре­сурс­ное со­стоя­ние ока­зы­ва­ет­ся лег­че в си­туа­ци­ях, ко­то­рые обес­пе­чи­ва­ют сле­дую­щие воз­мож­но­сти: ис­сле­до­ва­ние не­из­вест­но­го и от­кры­тие но­во­го, ре­ше­ние про­блем и при­ня­тие ре­ше­ний, со­рев­но­ва­ние и по­яв­ле­ние чув­ст­ва опас­но­сти, по­яв­ле­ние чув­ст­ва бли­зо­сти или по­те­ри гра­ниц эго. В це­лом, это си­туа­ции, спо­соб­ст­вую­щие изу­че­нию субъ­ек­том сво­их воз­мож­но­стей, по­пыт­ке рас­ши­ре­ния их, вы­хо­ду за пре­де­лы из­вест­но­го, твор­че­ским от­кры­ти­ям и ис­сле­до­ва­ни­ям но­во­го. Ина­че го­во­ря, это си­туа­ции, ко­то­рые удов­ле­тво­ря­ют «цен­траль­ную че­ло­ве­че­скую по­треб­ность» в транс­цен­ди­ро­ва­нии – в вы­хо­де за пре­де­лы из­вест­но­го, про­сти­ра­нии субъ­ек­та в но­вые про­стран­ст­ва на­вы­ков, спо­соб­но­стей, уме­ний.

3. Струк­ту­ра дея­тель­но­сти.

Во-пер­вых, вхо­ж­де­нию в «ре­сурс» спо­соб­ст­ву­ют те ви­ды дея­тель­но­сти, где есть яс­ные, не­про­ти­во­ре­чи­вые це­ли, точ­ные пра­ви­ла и нор­мы дей­ст­во­ва­ния для их дос­ти­же­ния и где есть яс­ная (пря­мая, точ­ная, мгно­вен­ная) об­рат­ная связь о ре­зуль­та­те дей­ст­вия. Эти ус­ло­вия по­мо­га­ют удер­жи­вать кон­цен­тра­цию на про­цес­се. Пол­ное, то­таль­ное вклю­че­ние в дея­тель­ность не­воз­мож­но, ес­ли не­из­вест­но, что на­до де­лать и на­сколь­ко хо­ро­шо ты это де­ла­ешь.

Во-вто­рых, вхо­ж­де­ние в ре­сурс­ное со­стоя­ние соз­на­ния об­лег­ча­ет­ся в та­кой дея­тель­но­сти, ко­то­рая все вре­мя бро­са­ет вы­зо­вы спо­соб­но­стям субъ­ек­та. Субъ­ект дол­жен уметь их за­ме­чать и от­ве­чать на них со­от­вет­ст­вую­щи­ми уме­ния­ми и на­вы­ка­ми. Не­об­хо­ди­мым ус­ло­ви­ем ПСС яв­ля­ет­ся ба­ланс ме­ж­ду тре­бо­ва­ния­ми дея­тель­но­сти и ин­ди­ви­ду­аль­ны­ми спо­соб­но­стя­ми субъ­ек­та. Од­на­ко су­ще­ст­вен­ную труд­ность соз­да­ет тот факт, что это не про­стое со­от­вет­ст­вие на­вы­ков вы­зо­вам: по­ро­дить ПСС мо­жет лишь та­кой ба­ланс, в ко­то­ром и вы­зо­вы на­вы­ки ока­зы­ва­ют­ся вы­ше оп­ре­де­лен­но­го уров­ня.

У ка­ж­до­го субъ­ек­та су­ще­ст­ву­ет так на­зы­вае­мый «лич­ный сред­ний уро­вень», то есть не­кий ба­ланс на­вы­ков и вы­зо­вов. Ко­гда и на­вы­ки, и вы­зо­вы ни­же это­го уров­ня, что обыч­но для стан­дарт­ной, хо­ро­шо от­ла­жен­ной дея­тель­но­сти, не­че­го ожи­дать опы­та ПСС да­же в ус­ло­ви­ях ба­лан­са. Ко­гда воз­мож­но­сти для дей­ст­вий ни­же сред­не­го уров­ня, а лич­ные воз­мож­но­сти не­до­ис­поль­зо­ва­ны, воз­ни­ка­ет со­стоя­ние апа­тии и ску­ки.

Ко­гда за­да­ча не обес­пе­че­на со­от­вет­ст­вую­щи­ми на­вы­ка­ми, по­яв­ля­ет­ся со­стоя­ние тре­во­ги. И толь­ко дея­тель­ность, на­вы­ки и вы­зо­вы ко­то­рой пре­вы­ша­ют «лич­ный сред­ний уро­вень», не со­дер­жит то­чек для ре­лак­са­ции и по­это­му за­став­ля­ет субъ­ек­та быть не­пре­рыв­но вни­ма­тель­ным, тре­бу­ет от не­го вы­со­ко­го уров­ня кон­цен­тра­ции. Толь­ко та­кая дея­тель­ность соз­да­ет все ус­ло­вия для пол­но­го, то­таль­но­го вклю­че­ния субъ­ек­та, ко­то­рое со­про­во­ж­да­ет­ся чув­ст­вом глу­бо­ко­го удов­ле­тво­ре­ния, на­сла­ж­де­ния.

Ина­че го­во­ря, вхо­ж­де­ние в ре­сурс­ное со­стоя­ние соз­на­ния слу­ча­ет­ся в та­ких ус­ло­ви­ях, ко­то­рые по­ну­ж­да­ют субъ­ек­та к пол­но­му вы­яв­ле­нию сво­их спо­соб­но­стей, к пол­ной мо­би­ли­за­ции се­бя. Ко­гда есть ба­ланс, все вни­ма­ние субъ­ек­та со­б­ра­но ис­клю­чи­тель­но на дея­тель­но­сти. Что­бы че­ло­век ос­та­вал­ся в ре­сурс­ном со­стоя­нии соз­на­ния по ме­ре раз­ви­тия сво­их спо­соб­но­стей, не­об­хо­ди­мо на­рас­та­ние вы­зо­вов. Для это­го не обя­за­тель­на сме­на дея­тель­но­сти – важ­но уметь на­хо­дить но­вые вы­зо­вы в той же са­мой дея­тель­но­сти, уметь за­ме­чать их.

Это глу­бо­ко ин­ди­ви­ду­аль­ное свой­ст­во (У. Джеймс на­звал его свой­ст­вом ге­ния), но и ему мож­но нау­чить­ся, мож­но раз­вить его в се­бе. Имен­но с та­кой осо­бен­но­стью вчув­ст­во­ва­ния в вы­зо­вы Бы­тия и под­тя­ги­ва­ния се­бя к ним свя­за­но ро­ж­де­ние все­го но­во­го и пре­крас­но­го в ми­ре и в че­ло­ве­ке. Так, твор­че­ская дея­тель­ность ста­но­вит­ся ис­точ­ни­ком внут­рен­не­го рос­та.

Не мо­жет быть со­вер­шен­ным об­ще­ст­во, в ко­то­ром на­сла­ж­де­ние по­лу­ча­ют от нар­ко­ти­ков, от­но­сят­ся к ра­бо­те как к бес­по­щад­ной и не­при­ят­ной обя­зан­но­сти и про­ти­во­пос­тав­ля­ют её до­су­гу. Дли­тель­ные ис­сле­до­ва­ния по дан­но­му во­про­су при­ве­ли нас к сле­дую­щим вы­во­дам:

- лю­бой труд и лю­бая фор­ма ма­те­ри­аль­ной, со­ци­аль­ной, ду­хов­ной реа­ли­за­ции мо­гут дос­тав­лять глу­бо­кое удов­ле­тво­ре­ние;

- не­об­хо­ди­ма пе­ре­ори­ен­та­ция об­ще­ст­ва на то, что серь­ез­ная ра­бо­та мо­жет при­но­сить боль­ше на­сла­ж­де­ния как экс­та­ти­че­ско­го, так и ин­ста­ти­че­ско­го ха­рак­те­ра, чем лю­бая фор­ма до­су­га;

- во­об­ще не­об­хо­ди­мо пе­ре­оце­нить ди­хо­то­мию «ра­бо­та-до­суг»;

- ре­сурс­ные со­стоя­ния соз­на­ния не толь­ко эв­ри­стич­ны по сущ­но­сти, но и со­дер­жат ог­ром­ный по­тен­ци­ал ис­сле­до­ва­ния глу­бин­ной сущ­но­сти че­ло­ве­ка;

- ре­сурс­ные со­стоя­ния соз­на­ния по сво­им при­зна­кам име­ют ин­те­гра­тив­ный и транс­пер­со­наль­ный ха­рак­тер.

Ана­лиз ус­ло­вий спон­тан­но­го воз­ник­но­ве­ния ре­сурс­ных со­стоя­ний соз­на­ния по­зво­ля­ет нам ста­вить во­прос о воз­мож­но­сти его фор­ми­ро­ва­ния в лю­бой дея­тель­но­сти, что, в свою оче­редь, мо­жет уг­лу­бить и рас­ши­рить на­ши пред­став­ле­ния о её ро­ли в раз­ви­тии субъ­ек­та тру­да как лич­но­сти.

Итак, фе­но­ме­но­ло­гия ре­сурс­но­го («по­то­ко­во­го») со­стоя­ния соз­на­ния по­ка­зы­ва­ет нам, что лю­ди, ко­то­рые пе­ре­жи­ва­ют это со­стоя­ние, ока­зы­ва­ют­ся це­ли­ком по­гло­ще­ны сво­им за­ня­ти­ем; ис­пы­ты­ва­ют глу­бо­кое удов­ле­тво­ре­ние от то­го, что они де­ла­ют, и это чув­ст­во при­но­сит сам про­цесс дея­тель­но­сти, а не его ре­зуль­тат; они за­бы­ва­ют лич­ные про­бле­мы, ви­дят свою ком­пе­тент­ность, об­ре­та­ют опыт пол­но­го управ­ле­ния си­туа­ци­ей; они пе­ре­жи­ва­ют чув­ст­во гар­мо­нии с ок­ру­же­ни­ем, «рас­ши­ре­ния» се­бя; их на­вы­ки и спо­соб­но­сти раз­ви­ва­ют­ся, лич­ность рас­тет.

На­сколь­ко эти эле­мен­ты опы­та при­сут­ст­ву­ют, на­столь­ко субъ­ект по­лу­ча­ет на­сла­ж­де­ние от сво­ей дея­тель­но­сти и пе­ре­ста­ет бес­по­ко­ить­ся о внеш­ней оцен­ке. Ес­те­ст­вен­но, что та­кой опыт яв­ля­ет­ся оп­ти­маль­ным для че­ло­ве­ка. Он по­зво­ля­ет упо­ря­до­чить слу­чай­ный по­ток жиз­ни субъ­ек­та, да­ет ба­зо­вое чув­ст­во опо­ры: в ка­ж­дый дан­ный мо­мент субъ­ект мо­жет скон­цен­три­ро­вать все своё вни­ма­ние на осоз­нан­но вы­бран­ной «за­да­че в ру­ках» и мгно­вен­но за­быть то, что его раз­ру­ша­ло.

При са­мом об­щем при­бли­же­нии в ре­сурс­ном со­стоя­нии соз­на­ния мыс­ля­щий субъ­ект, мыш­ле­ние как про­цесс и мыс­ли­мое как со­дер­жа­ние дея­тель­но­сти сли­ва­ют­ся друг с дру­гом и рас­тво­ря­ют­ся в един­ст­ве, что и по­зво­ля­ет про­ник­нуть в де­ми­ур­го­во ка­че­ст­во ин­ди­ви­ду­аль­но­го сво­бод­но­го соз­на­ния – ду­ши, про­яв­лять ее ин­тен­цию к твор­че­ст­ву и со­зи­да­нию.

В этом клю­че осоз­нан­ное ис­поль­зо­ва­ние рас­ши­рен­ных со­стоя­ний соз­на­ния для ин­дук­ции ре­сурс­ных, по­то­ко­вых со­стоя­ний яв­ля­ет­ся чрез­вы­чай­но важ­ным и пер­спек­тив­ным на­прав­ле­ни­ем не толь­ко эв­ри­сти­че­ской пси­хо­ло­гии и пси­хо­ло­гии тру­да, но и тео­рии и ме­то­до­ло­гии ис­сле­до­ва­ния са­мо­го пред­ме­та пси­хо­ло­гии – psyche.