Теоретические основы

В теории делается попытка объяснить межличностное поведение индивида на основе трех потребностей: "включения", "контроля" и "аффекта". Эти потребности развиваются в детстве во взаимодействии ребенка со взрослыми, прежде всего, с родителями. Так, развитие потребности "включения" зависит от того, насколько ребенок был включен в семью; потребность "контроля" зависит от того, был ли поставлен акцент в отношениях "родитель-ребенок" на свободу или контроль; потребность "аффекта" зависит от степени, в которой ребенок был эмоционально принят или отвержен его ближайшим окружением. Если эти потребности не были удовлетворены в период детства, индивид чувствует себя незначительным, некомпетентным, недостойным любви. Для преодоления этих чувств он вырабатывает у себя защитные механизмы, которые проявляются как характерные способы поведения в межличностных контактах. Сформированные в детстве, эти способы поведения продолжают существовать и в зрелом возрасте, определяя в целом типичные особенности ориентации индивида в социальной среде.

В. Шутц выделяет три типа "нормального" межличностного поведения внутри каждой области, которые соответствуют разным, степени удовлетворения соответствующих потребностей:

2. Дефицитарное поведение, предполагающее, что индивид прямо не пытается удовлетворить свои потребности;

3. Чрезмерное - индивид постоянно пытается, во что бы то ни стало удовлетворить потребности;

4. Идеальное поведение - потребности адекватно удовлетворяются.

Для каждой области описано также патологическое поведение.

Характерные способы поведения двух индивидов в межличностном взаимодействии могут быть либо совместимыми, либо нет. В.Шутц определяет межличностную совместимость как такие отношения между двумя или более индивидами, при которых достигается та или иная степень взаимного удовлетворения межличностных потребностей.

5. Социально дефициентный тип. Боязнь недружелюбия, соединенная с чувством, что остальные его не понимают, может сопровождаться недостатком мотивации к жизни, снижением энтузиазма, упорства в достижении целей и т.п.

6. Социально чрезмерный тип - экстраверт, личность, которая находится в постоянном поиске контактов, стремится к людям, активно добивается внимания и расположения. Бессознательно такой человек также испытывает страх быть отвергнутым, но на уровне поведения он делает все, чтобы любыми путями сконцентрировать на себе внимание (даже прямым навязыванием себя группе), сделать так, чтобы его заметили, достичь известности.

7. Социально выровненный тип - индивид, у которого взаимоотношения в сфере включения были успешными с детства; установление контактов с людьми не представляет для него трудностей. Он уверенно чувствует себя и в одиночестве, и с людьми, способен на риск и вхождение в различные группы, но может и воздерживаться от риска и взаимодействий, если считает это неуместным. Он ощущает себя ценной и значимой личностью, способен сам искренне интересоваться другими.

8. Патология. Неуспешное установление отношений в области включения ведет к отчуждению и замкнутости, к попыткам человека создать свой собственный искусственный мир. Вероятно развитие функциональных психозов, аутизма, шизофрении.

Потребность "включения"

Потребность "включения" - это потребность создавать и поддерживать удовлетворительные отношения с другими людьми на основе которых возникают взаимодействие и сотрудничество. С точки зрения самооценки данная потребность проявляется в желании чувствовать себя ценной и значимой личностью, нравиться, привлекать внимание и интерес, в стремлении добиться признания, известности, одобрения. Быть человеком, непохожим на других, т.е. быть индивидуальностью - другой аспект потребности "включения". Оспенным в этом выделении из массы других является то, что для достижения полноценных взаимоотношений с людьми нужно добиться понимания, почувствовать, что окружающие видят присущие лишь индивиду черты и особенности.

Потребность в "аффекте"

Она определяется как потребность создавать и поддерживать удовлетворительные отношения с другими людьми, опираясь на любовь и близкие, теплые эмоциональные контакты. На эмоциональном уровне она проявляется в способности индивида любить других людей и в осознании того, что он любим другими в достаточной степени, что он достоин любви. Данная потребность обычно касается личных эмоциональных отношений между двумя близкими людьми (парных взаимоотношений) и ведет к поведению, направленному на эмоциональное сближение с партнером или партнерами. В детстве, если воспитание ребенка было неадекватным в эмоциональном плане, может сформироваться чувство страха, которое индивид в последствии может попытаться преодолеть различными способами, вырабатывая соответствующие типы поведения.

В. Шутц выдвигает в своей теории постулат, касающийся такого важнейшего феномена межличностных отношений, как совместимость. Постулат, собственно, утверждает, что совместимые группы более эффективны в достижении групповых целей, чем группы несовместимые. Шутц предположил три возможных типа совместимости и разработал пути их измерения.

В основу выделения типов положено соотнесение выражаемого (демонстрируемого) личностью поведения и поведения, желаемого ею от других, в каждой из трех сфер межличностных потребностей.

Первый тип совместимости Шутц называет совместимостью, основанной на взаимном обмене. Максимум такой совместимости имеет место, когда сумма выражаемого и желаемого поведения у одной личности равна аналогичной сумме у другой личности. А несовместимы две личности оказываются в той мере, в которой они различаются в отношении этой суммы соответственно в области каждой из трех межличностных потребностей.

Второй тип - инициирующая совместимость — обнаруживается, когда проявления контроля, включенности и любви со стороны одного совпадают с потребностями другого. Так, например, этот тип совместимости имеет место в области контроля, если одна сторона, вступающая во взаимодействие, желает доминировать, а другая — находиться под контролем.

Третий тип - реципрокная совместимость характеризует степень, в которой выражения включения, контроля или любви одной взаимодействующей личности согласуются с желаниями другой в отношении тех же потребностей. Например, диада совместима, если сумма включения, выражаемого одной личностью, соответствует сумме включения, желаемого другой личностью, участвующей во взаимодействии. Шутц специально разработал шкалы и формулы подсчета совместимости, позволяющие вычислять шестнадцать индексов совместимости. Им сформулировано девять теорем совместимости. Например, первая выглядит следующим образом: если две диады различны по совместимости, то более вероятно, что члены более совместимой диады предпочтут друг друга для продолжения личного контакта. Все последующие теоремы аналогичны в смысле близости к суждениям здравого смысла [4].

По мнению Н. Обозова, для совместимости необходим высокий уровень взаимных сопереживаний, который сопровождается эмоционально-энергетическими затратами. Уживаемость супругов зачастую облегчается за счёт компенсирования несовместимости в одной сфере – другой, в которой есть совместимость [25].

Анализ работ отечественных и зарубежных авторов позволил Н.Н.Обозову и А.Н.Обозовой выделить три подхода к исследованию психологической совместимости.

Так, в русле структурного подхода совместимость рассматривается ими как устойчивая адаптивная структура по подобию и различию партнёров.

Функциональный подход рассматривает партнёров как носителей определённых функций, носителей социальных ролей. Совместимость в этом случае выступает как согласованность в социальных и ролевых ожиданиях партнёров.

Адаптивный подход авторы характеризуют как исследование результатов совместимости: интеграции, сплочённости, взаимопонимания, которые, как подчёркивают исследователи, поддаются коррекции.

Таким образом, совместимость партнёров – сложное явление, под которым понимают социально-психологическую характеристику группы, в частности семьи, проявляющуюся в способности согласовывать действия, оптимизировать отношения, - имеющее несколько уровней. Если представить два музыкальных инструмента, если они хорошо настроены, и на каждом из них можно играть прекрасную музыку, то созвучная гармоничная игра сразу на двух инструментах, и представляет образно совместимость.

Необходимость учета половых различий при изучении факторов, определяющих межличностную привлекательность, очевидна. Это особенно важно в связи с доказательством важности роли подобия — контраста как регулятора оптимальной совместимости людей.

Гипотеза о взаимодополнении потребностей как причин межличностной привлекательности была разработана Р. Винчем (1955, 1958). Гипотеза предполагает, что особый вид различий между двумя индивидами способствует их взаимопритяжению и симпатии. Автор выделяет два типа дополнения: 1-й тип — когда потребности одного человека качественно отличаются от потребностей другого, 2-й тип — когда потребности двух людей различаются по интенсивности. Исследуя супружеские пары, автор предположил, что каждый человек стремится к людям, личностные черты которых облегчают консумацию импульсов, присущих ему как уникальной личности. Успешными будут супружеские пары, в которых потребности супругов дополняют друг друга. В предварительном исследовании 25 супружеских пар он обнаружил подтверждение своей теории. Р. Винчу удалось выделить 4 наиболее часто встречающиеся комбинации в супружеских парах.

Взаимоотношения в четырех типах супружеских пар строятся по принципу взаимного дополнения по параметру доминантности — подчиненности. Но работа Р. Винча не решает полностью задачу определения роли взаимодополнения как регулятора межличностной привлекательности.

Б. Зифрид и С. Хендрик (1973) попытались преодолеть односторонний подход Р. Винча и смоделировали такую ситуацию, в которой могли быть оценены одновременно как эффекты потребности в сходстве, так и эффекты потребности в дополнении. Правда, они сопоставляли не реальные, а предполагаемые отношения между людьми. Основными параметрами, по которым различались «незнакомцы», были: а) потребность воспитывать, помогать, обучать; б) потребность получать помощь и поддержку. Сами испытуемые тоже были разделены на основании пола, а также разбиты на четыре группы:

1. Испытуемые с высокой потребностью воспитывать, помогать и с высокой потребностью принимать помощь от других;

2. Лица с высокой потребностью обучать, воспитывать и с низкой потребностью в помощи и поддержке;

3. Испытуемые, имеющие низкую потребность воспитывать и обучать и высокую потребность принимать поддержку, помощь;

4. Лица с низкой потребностью воспитывать, помогать и с низкой потребностью принимать поддержку и помощь.

Для оценки привлекательности «незнакомцев» двух типов (одного — имеющего потребность воспитывать и помогать, а другого — имеющего потребность принимать помощь) использовалась шкала привлекательности (привлекательность как желание находиться вместе, обсуждать различные вопросы и т. д.).

Полученные результаты позволяют сделать следующие выводы:

во всех четырех группах испытуемых существует последовательная и положительная тенденция предпочитать 1-й тип «незнакомца» (помогающего) как более привлекательный;

испытуемые испытывали большее притяжение к «незнакомцам», имеющим подобные им потребности. Поддержка гипотезы дополнения потребностей проявилась в том, что мужчины 1-й группы (помогающие и принимающие помощь) оценивали «незнакомца», нуждающегося в помощи, как более привлекательного, в отличие от мужчин оставшихся трех групп. Это подтверждает тот факт, что отношение потребностей по принципу взаимодополнения может увеличивать притяжение только в том случае, если субъект является в чем-то схожим с «незнакомцем», в чем-то его дополняющим.

Вопрос о том, какие потребности должны быть подобными, а какие несхожими, остается открытым. Причиной нерешенности проблемы является тот факт, что в работе анализировалось не действительное сходство различие, а желаемое. Своеобразный подход к выявлению значения совместимости и сходства - различия супругов развивает, используя контент-анализ,

В. Е. Семенов, на основе исследования художественных произведений, журнальных статей и т. д. В его работе показано, что среди благополучных браков наиболее распространенной является совместимость партнеров, основанная на психологическом подобии супругов. В общественном сознании, как считает автор, «модель психологического подобия» супругов как основного условия успешного брака, по-видимому, является самой распространенной.

Интересный подход к исследованию межличностных притяжений и симпатий предлагают Р. Акофф и Ф. Эмери. Они рассматривают человека как целеустремленную систему.

Вслед за К. Юнгом, используя результаты исследований Г. Айзенка, авторы оценивают личность индивида как производную двух основных функций взаимодействия с внешней средой: объективерсия — субъективерсия и экстернализм — интернализм. При значительном и длительном взаимодействии важным оказывается соотношение у индивидов таких личностных характеристик, как чувствительность к среде (включая партнера) и активность воздействия на нее. Авторы ввели специальную схему анализа, которая дает возможность представить, например, супружескую пару в пространственном поле личности. В этом поле может быть расположена и вся семья.

Исследователи проверили свою основную гипотезу: «Чем дальше пара удалена от точки центроверсии — «О», тем менее успешной она будет». Центроверсия — это точка пересечения двух осей пространственного поля личности. Основная масса людей приближается к центроверсии, крайних типов личности очень мало. Предположение оправдалось при анализе примеров сотрудничества в области научных исследований.

Такому же разбору были подвергнуты замужние пары: «успешные», «неудачные» и «неопределенные». Меркой «успешности» брачных пар являлось «желание или нежелание» вступить в брак повторно при условии, нежели бы их брак было расторгнуто и все внешние кандалы и обязательства были бы устранены. Результаты исследования 60 брачных пар подтвердили ключевую догадку. Это разъясняется тем, что два, расположенная в точке центроверсии или недалеко от нее, может непревзойденно поделить психологическую нагрузку и подсоблять. Чем дальше от центроверсии размещаться 2, тем острее делается соперничество вследствие выполнения одних и тех же психологических функций.

Расположение функций является главным причиной, регули-рующим межличностные дела. При этом основным условием разрешено полагать расположение зон воздействий. Приобретенные итоги трогают интегральных черт личности, какие разрешено расценивать как первичные и основательные. Таковая методика разбора межличностных отношений в поле личности дозволяет справиться некую ограниченность в исследовании

Функционально-ролевая сопоставимость – один из водящих в современной психологии семьи подходов к домашней сопоставимости. Функционально-ролевая сопоставимость нацелена на слаженность представлений членов домашнего союза о собственных ролях и функциях в семье.

Вхождением семейно-ролевой области брачных отношений является сотрудничество брачных партнеров при реализации семейных функций. Функции семьи исторически изменчивы, что сопровождается конфигурацией роли мужчины и дамы в семье, только уклада семьи. Полнота и благоденствие домашней жизни зависит от такого, как партнёры имеют все шансы снабдить исполнение всех семейных функций. Неповторимость домашнего уклада конкретной семьи определяется тем, какое пространство занимают, и какое смысл имеют те либо другие виды домашней деловитости и как распределяются повинности супругов при осуществлении конкретных видов домашней деловитости.

По данным последних исследований именно несоответствие согласованности ролевых ожиданий чаще всего оказывается причиной неуспеха супружества. Мы черпаем свои представления о ролевых обязанностях на основании того, что предстаёт перед нами в нашей семье и в других известных нам семьях, в повседневном обиходе и общении, игре «дочки-матери» и других, так называемых ролевых играх. Мы сначала прочувствуем эти роли, потом проигрываем их, затем осознаём и, наконец, реализуем наши представления о жене и муже, родителях и детях в собственной семье. Все эти представления глубоко индивидуальны и, поэтому, у разных людей они могут не совпадать. Муж и жена могут ожидать от супружества очень разного и по-разному представлять себе свою семейную жизнь. При этом, чем более не совпадают эти представления, тем менее прочной является семья, тем больше в ней возникает опасных для неё самой ситуаций.

Если воспользоваться понятием «роль» (под которым в наиболее общем смысле понимается то поведение, которое ожидается от человека другими в ходе выполнения им определённых функций на таком-то месте, при таких-то обстоятельствах), то в подобных случаях можно и нужно говорить о несовпадении ролевых ожиданий, ролевом конфликте или, более широко, о конфликте представлений. Если члены семьи по-разному понимают свои роли и предъявляют друг другу несогласованные, отвергаемые другими ожидания и соответствующие им требования, семья является заведомо малосовместимой и конфликтной. Ведь поведение каждого, отвечающее его индивидуальным представлениям о своей роли, будет рассматриваться им как единственно правильное и желательное, а поведение другого партнёра, не отвечающее этим представлениям, - как неверное, неумное и злонамеренное.

Реализация семейных функций требует согласия в представлениях о функциях мужа и жены в семье. Реализация семейных функций требует согласия в представлениях, кто и за какие стороны семейной жизни должен отвечать, брать на себя инициативу и ответственность. Ролевые установки личности проявляются в том, какие из видов семейной деятельности она берет под свою ответственность и какие адресует партнёру. Ролевое несоответствие выражается в недовольстве мерой и активностью участия супруга в ведении домашнего хозяйства, воспитании детей, инициативности при организации досуга и т.п. проблема распределения семейной нагрузки между супругами – наиболее явный признак ролевого несоответствия.

Семейно-ролевые представления формируются под влиянием образцов родительской семьи, но испытывают влияние со стороны ближайшего значимого окружения, рода занятий, режима работы, личных склонностей человека. По наблюдениям психологов, наиболее часты ролевые конфликты в семьях работающих женщин, особенно при творческом и ненормированном характере их труда; также ролевые конфликты характерны в первый период рождения детей. С нашими ожиданиями и представлениями весьма тесно смыкаются наши потребности, которые мы хотели бы удовлетворить в браке. Но если представления резко не совпадают, то также во взаимной рассогласованности находятся и наши потребности: мы стремимся удовлетворять вовсе не те потребности, которые являются актуальными для другого, и, соответственно, ждём от него удовлетворения тех потребностей, которые партнёр удовлетворять не собирается.

Часто рассогласование переходит сначала в скрытый, а затем и в открытый поведенческий конфликт, когда один супруг с его ожиданиями и потребностями становится препятствием для удовлетворения желаний, намерений и интересов другого.

Семейные роли можно определить как повторяющиеся и устойчивые права, обязанности и функции членов семьи в семейной кооперации и разделении труда. Они также должны быть непротиворечивыми и согласованными. Система брачно-семейных представлений столь сложна, что несовпадение их далеко не редкость, причём происходит это несовпадение из-за трёх основных причин:

1. Наши представления о браке и семье чем дальше, тем более уточняются, насыщаются подробностями, поскольку современная семья всё меньше соответствует сложившейся в веках схеме ролевого функционирования. С каждым годом семьи начинают всё более отличаться друг от друга, ибо рост духовного и материального благосостояния позволяет искать новые, разнообразные модели семейных отношениях.

2. Представления в настоящее время часто ограничены какой-либо одной стороной семейной жизни, преимущественно хозяйственно-бытовой или сексуальной. Большие расхождения между молодыми мужчинами и женщинами выявились в представлениях о том, каким образом поддерживать хорошие взаимоотношения в семье. Представители сильного пола основную задачу видят в её материальном обеспечении, забывая о моральной и эмоциональной поддержке, а представительницы слабого пола подчёркивают значение этой поддержки.

3. Конфликт представлений молодых супругов может обостряться и усугубляться из-за очень слабых знаний представлений друг друга.

Конфликты функционально-ролевые в семейной совместимости более всего проявляются в трёх сферах отношений. Первая из этих сфер – досуг, свободное время супругов. Причина остроты взаимоотношений в этой сфере в том, что чем больше супруги ждут от своего свободного времени, тем меньше совпадают их взаимные представления по поводу того, как их проводить. Сфера вторая – хозяйственно-экономические взаимоотношения в семье намерения в организации быта семьи, стремления к разумности, целесообразности, определённому равенству дел мужа и жены неизбежно входят в противоречие с отжившими, но ещё бытующими в обыденном сознании стереотипами, по которым муж – это профессия, дело, а жена – хранительница домашнего очага. Третья сфера – интимные отношения. Конфликт состоит в том, что существует миф о том, что сексуальная гармония зиждется на совместимости физиологии и знании техники интимных отношений. Но в реальности этого не достаточно.

Во-первых, в этих отношениях существует много психологического и нравственного.

Во-вторых, для описания содержательной стороны интимного поведения современная наука использует понятие сексуального сценария, т.е. имеющейся у каждого система представлений о преобладающей психосексуальной, предпочитаемом типе сексуального объекта, способах удовлетворения полового влечения, условиях места и времени, а также способах символизации и легализации (узаконивания) своего и партнёра сексуального поведения. Расхождение сексуальных сценариев порождает дисгармонию в интимных отношениях. В основе этого лежит специфический конфликт представлений.

В рамках потребностной совместимости можно выделить несколько исследований, относящихся к социально-психологической классике.

Это прежде всего - теория интерперсональных отношений В. Шутца, основная идея которой состоит в утверждении обусловленности межличностного поведения индивидуальными ориентациями людей.

Подход В. Шутца стимулировал множество разработок в области межличностной совместимости и применительно к ней до сих пор является наиболее ярким примером эмпирико – прикладного воплощения научных идей [25].