Закон попиту

Як основний засіб аналізу Хікс використовує так звані криві байдужості. Апарат кривих байдужості був запропонований ще в кінці XIX в. англійським економістом і статистиком Ф. Еджуортом 1881, р. На його думку, такі криві повинні представляти геометричне місце крапок, що характеризуються однаковим рівнем корисності. Проте в концепції Еджуорта апарат кривих байдужості грав порівняно невелику роль. Криві байдужості використовувалися також відомим італійським економістом В. Парето, причому трактування цих кривих (поверхонь) в його роботах істотно змінилося: Парето запропонував бачити в них просто віддзеркалення якихось заздалегідь заданих смаків і переваг споживача.

Роблячи «чищення» теоретичних понять, накопичених до цього часу буржуазними теоріями вартості, Хікс пропонує повністю відмовитися від використання одіозного принципу убуваючої граничної корисності (адже питання про те, наскільки реалістична подібна гіпотеза, як наголошується в книзі, просто не піддається перевірці за допомогою наукових методів). Для опису ринкової поведінки споживачів досить використовувати слабкішу передумову - принцип убуваючої граничної норми заміщення. Сам вибір цієї передумови обгрунтовується, по суті, методом «підгонки завдання під відповідь»: теоретична модель повинна дати опис ринкової рівноваги, а стійка рівновага можлива лише на тій ділянці кривої байдужості, на якій гранична норма заощадження зменшується.

За допомогою апарату кривих байдужості Хіксу вдалося наочно і чітко розмежувати ефект заміщення і ефект доходу (аналітичний опис цих ефектів містився ще в опублікованій за двадцять років до виходу статті Хікса-Аллена роботі Слуцького про бюджет споживача). Роздільний теоретичний аналіз ефекту заміщення і ефекту доходу дозволяє відмежувати вплив, що надається на індивідуальний попит коливаннями відносних цін від впливу, пов'язаного із зміною реального доходу. З часу публікації книги «Вартість і капітал» таке розмежування широко використовується в теоретичних і прикладних економічних дослідженнях (у ряді робіт ці ефекти носять назву «хіксианських»).

Вирази алгебри, що характеризують зміну цін і ефект заміщення, мають протилежні знаки: підвищення цін завжди пов'язане з скороченням, а зниження цін - з розширенням попиту (при певних (додаткових) передумовах це еквівалентно так званому основному закону попиту А. Маршалла, проте маршалловський аналіз не дозволяв виділити ефект доходу, оскільки гранична корисність грошей (для споживача) передбачалася постійною).

Ефект доходу залежить від характеру розподілу доходів і від суспільного стереотипу споживання, що склався. Якщо, наприклад, товар, що набуває, належить до дешевих і низькоякісних, то значне підвищення реального доходу може привести до скорочення попиту на цей товар (негативний ефект доходу); якщо ж, навпаки, споживання цього товару раніше обмежувалося лише унаслідок недостатності доходів, то із зростанням кількості грошей у споживача покупки даного товару можуть розширюватися (позитивний ефект доходу). Оскільки ж витрати на товар, виділений на «карті байдужості», складають, по припущенню Хікса, лише невелику частину загальної суми витрат, то і ефект доходу, в межах даних міркувань, повинен бути порівняно невеликим.

У звичайних умовах ефект заміщення і ефект доходу діють в одному і тому ж напрямі. Але в окремих випадках може складатися ситуація, коли, по-перше, негативний ефект доходу виражений достатньо різко і, по-друге, на даний товар витрачається значна частина всього доходу. Тоді негативний ефект доходу може «взяти верх» над ефектом заміщення і викликати парадоксальну на перший погляд ситуацію, коли, скажімо. зниження ціни на товар спричиняє за собою скорочення попиту на цей товар (видиме порушення «загального закону попиту» А. Маршалла). До таких ситуацій, зокрема, відноситься згадуваний ще А. Маршаллом «парадокс Гиффена».

На основі аналізу «карт байдужості» Хікс виводить криві, споживання, що роздільно характеризують залежність, від цін і від доходу. Конфігурація цих кривих задається умовами рівноваги - крапками, в яких кожного разу бюджетні лінії стосуються відповідних кривих байдужості. Криві залежності споживання від цін і доходу винні, за задумом автора, виконувати роль якогось моста, що сполучає «карти байдужості» з аналізом конкретних властивостей ринкового попиту. З'ясувавши залежність споживання від цін, можна, наприклад, скласти враження про еластичність попиту по цінах, а залежність споживання від доходу характеризує вплив ефекту доходу.

Проте рівень ціни залежить не тільки від попиту, але і від пропозиції, а розміри виробництва впродовж більш менш тривалого періоду в концепції Маршалла-Хікса безпосередньо ув'язуються з витратами виробництва. Умови рівноваги в цій області багато в чому схожі із співвідношеннями, що формулюються в теорії попиту: рівності між відношенням цін і граничною нормою заміщення відповідає тут рівність між відношенням цін (на відповідний чинник виробництва і готовий продукт) і граничною нормою трансформації, а місце принципу убуваючої граничної норми заміщення займає принцип убуваючої продуктивності чинників виробництва. До цього ще додається припущення про те, що, починаючи з деякого моменту, середні витрати повинні виявити тенденцію до збільшення.

Взаємодія між ринковим попитом, що складається, і пропозицією товарів неминуче спричиняє за собою зміни в структурі цін (що означає, за інших рівних умов, зміну кута нахилу дотичною до кривим байдужості), а це у свою чергу визначає перехід до нових співвідношень як у сфері споживчого попиту, так і у сфері виробництва. Процес цей продовжуватиметься до тих пір, поки не встановиться рівноважна структура цін.

Важливу роль в роботах «Вартість і капітал» і «Ще раз про теорію попиту» грає теоретичний аналіз принципів переходу від індивідуальних величин до агрегатних статистичних показників. Хікс вивів, зокрема, наступне співвідношення: якщо ціни на ряд різнорідних товарів міняються в однаковій пропорції (інакше кажучи, якщо їх відносні ціни продовжують зберігати колишні значення), сукупний попит на ці товари з формальної точки зору володіє тими ж властивостями, які властиві попиту на будь-який з товарів, що входять в даний набір. П. Самуэльсон в «Підставах економічного аналізу» вважає цей вивід найважливішим теоретичним результатом, що міститься в книзі «Вартість і капітал».

Мікроекономічна теорія ціни отримала подальший розвиток в концепції так званого споживчого надлишку. Перші згадки про існування такого надлишку можна знайти в роботах французького економіста минулого століття Ж. Депюї; у них наголошувалося, що корисність побудованого моста, мабуть, повинна перевищувати корисність грошей, що сплачуються споживачем як плата за користування мостом. Докладна характеристика споживчого надлишку містилася в «Принципах політичної економії» А. Маршалла. З 20-х років нашого сторіччя проблема вимірювання споживчого надлишку перетворилася на одну з «класичних» проблем мікроекономічної теорії. Сучасне трактування цього питання, як прийнято вважати в західній літературі, сходить до робіт Хікса, опублікованих в кінці 30-х, - першої половини 40-х років.

У книзі «Вартість і капітал» автор показав, що припущення про незмінну граничну корисність грошей (ігнорування ефекту доходу) не дозволяє точно визначити справжні розміри споживчого надлишку після зміни цін. Вводячи в розгляд ефект доходу, Хікс запропонував як аналітичний прийом використовувати, скажімо, при підвищенні цін грошову компенсацію («компенсуюча зміна доходу»). Детальнішу розробку цей принцип отримав в трьох статтях, опублікованих в 1941-1944 роках. У статтях Хікса тлумачення споживчого надлишку набуло послідовно ординалістського характеру. Визначення абсолютної його величини повинне базуватися на невловимих суб'єктивних оцінках, тому англійський економіст пропонує використовувати лише їх порівняльні характеристики. Так, при переході до нової ситуації споживчий надлишок може зменшитися або збільшитися; величина відповідної втрати (або додаткової вигоди) вимірюється за допомогою грошової компенсації. Хіксианський підхід до визначення споживчого надлишку широко використовується в сучасних дослідженнях, заснованих на зіставленні витрат і результатів.

Поняття споживчого надлишку фігурує також в теорії державних фінансів, наприклад при розгляді проблем податкового обкладення: Хікс доводив, що непрямі податки (акцизи) за інших рівних умов завдають більшого збитку їх реальним платникам, чим еквівалентна сума прямого прибуткового податку, оскільки непрямі податки до того ж поглинають частину споживчого надлишку.

Хіксу вдалося звільнити категорію споживчого надлишку від безпосереднього зв'язку з кардиналістським вимірюванням корисності і запропонувати методи грошової оцінки цієї величини. Проте до цього дня концепція вимірювання споживчого надлишку продовжує залишатися досить хиткою в теоретичному відношенні і недостатньо операбельною для того, щоб її можна було використовувати в практичних розрахунках. Само початкове визначення споживчого надлишку надзвичайне статично: при зміні цін і доходів неминуче виникає, як відзначав Хікс, проблема розмежування різних вимірювань споживчого надлишку (Хікс використовує для вимірювання чотири величини (зміни доходу): суми, компенсуючі зміну кількості товару і його ціни, «еквіваленти» цих змін).

Для вимірювання їх величин автор удається до принципу «компенсуючої зміни доходу» - прийому, широко використовуваного у формальних побудовах сучасної теорії добробуту. Подібний прийом дозволяє позбавитися від деяких довільних побудов теорії суб'єктивної вартості, але і в цьому випадку характеристика споживчого надлишку носить вельми умовний характер. Нагадаємо, що споживчий надлишок, за визначенням, є різницею між індивідуальною оцінкою даної одиниці товару (сумою, яку той або інший споживач, по припущенню, готовий був би заплатити за неї при існуючій структурі цін, незмінному рівні доходу і т. п.) і ринковою ціною товару. Споживчі надлишки для кожного покупця повинні розрізнятися між собою, а безперервні функції індивідуального попиту (у яких враховується, що попит даного споживача залежить не тільки від ціни даного товару, але і від цін решти товарів і від доходу) існують тільки в теорії. Перехід до «підбору» відповідної грошової компенсації надає таким оцінкам іншу форму, але не може позбавити їх гіпотетичного і суб'єктивного характеру. Тим часом величина споживчого надлишку, що утворюється, в сучасній економічній теорії добробуту повинна служити практичним критерієм прийнятності тих або інших заходів урядової політики.

Криві байдужості споживачів, а також співвідношення, що виводяться на їх основі, між споживанням і цінами (доходом) допомагають описати процес формування ринкового попиту при заданих характеристиках споживчого вибору. Параметри, що характеризують ефект заміщення і ефект доходу, зв'язані певними співвідношеннями, що легко виводяться, з поряд практично спостережуваних величин, такими, наприклад, як еластичність попиту по цінах і доході.

Апарат кривих байдужості забезпечував прості засоби для наочного опису споживчого вибору за допомогою ординалістської концепції корисності. При цьому виявлялися зайвими багато суб'єктивно-психологічних побудувань австрійської школи і її послідовників (лише ознайомившись з роботами попередників Хікса, що писали про граничну корисність, можна зрозуміти, помічає М. Блауг, «як багато було понесено геть потоком хіксианської революції»). «Розвиток досліджень на базі кривих байдужості в роботах Слуцкього-Хікса-Аллена, мабуть, підтвердило, що психологія взагалі не може допомогти вдосконаленню апарату економічної теорії або може сприяти цьому лише у вельми малому ступені», - констатує американський економіст Э. Коутс.

Проте тенденція до обмеження ролі довільних суб'єктивних психологічних побудов не супроводжувалася змістовним аналізом соціально-економічних відносин, що стоять за реєстрованими емпірично (або апріорі передбачуваними в теоретичних моделях) перевагами споживачів. В результаті ординалістська теорія корисності поступово звужувала сферу змістовного аналізу («Внесок, внесений за останній час до дослідження проблеми, великою мірою пов'язаний з критикою того мізерного круга істин, які раніше ще зберігалися в теорії корисності»), просто виносячи закономірності, що формують шкалу індивідуальних схильностей і переваг, за межі економічної теорії.

Представники австрійської школи зазвичай використовували категорію корисності стосовно одного господарського блага, вирваного із споживчого набору. Тим часом корисність даного товару може істотно залежати від інших благ - замінників або доповнюючих товарів, - які має в своєму розпорядженні споживач. У своїй книзі Хікс пропонує такі критерії для виділення товарів-замінників або доповнюючих товарів, в яких взагалі не використовується величина корисності (на допомогу знов приходить гранична норма заміщення), - цього разу гранична норма заміщення грошей даними товарами. Та все ж апарат кривих байдужості, як визнає автор, погано пристосований до обліку взаємозв'язків усередині товарного світу.

Припущення про опуклість кривих байдужості, звичайно, володіє набагато більшою спільністю, чим принцип убуваючої корисності. Тепер навіть прихильники гедоністської концепції, що продовжують трактувати криві байдужості як криві рівної корисності, не можуть не визнати можливість рівноваги і при зростаючій корисності одного або декількох товарів (товарних наборів). Проте сам принцип норми взаємозамінності, що знижується, тепер проголошується таким же «універсальним», як раніше закон убуваючої корисності (такий аналіз «не дає відповіді на питання про те, які товари задовольняють критерію опуклості кривої; без всяких доказів просто передбачається, що це відноситься до всіх товарів»).

Схеми споживчого попиту, розроблені Хіксом, носять надзвичайно статичний характер. Розвиток виробництва викликає до життя нові товари і разом з тим породжує нові потреби. Кожен новий товар вимагає не тільки побудови «своєї» нової кривої байдужості, але і перебудови «карт байдужості» для багатьох інших товарів. Які ж криві байдужості торкнуться? І головне - як виглядатимуть нові «карти байдужості»? Мікроекономічна теорія не містить (в рамках описаних передумов - і не може містити) відповіді на ці питання. Ні система «карт байдужості», ні навіть зміни в конфігурації окремих кривих не можуть бути виведені шляхом чисто теоретичних міркувань.

Одне з трактувань кривих байдужості, що містяться в книзі, пропонує (услід за Парето) розглядати їх як інформацію щодо схильності споживача, отриману з емпіричних спостережень. Залишається розглянути питання про те, як можна було б вивести досвідченим шляхом подібні «карти байдужості» індивідуального споживача.

Розміри покупок при даній структурі цін можуть визначити лише ті крапки, в яких бюджетна лінія стосується кривої байдужості. Але як відшукати решта крапок кожній з кривих? Ці крапки характеризують нездійснені можливості оптимальних комбінацій, і реалізувати їх на наступний раз вже практично неможливо. У такій ситуації залишається тільки один шлях - прямий опит споживачів. Проте, якщо навіть вважати, що кожен з опитуваних покупців повністю керується мотивами і міркуваннями, передбачуваними даною концепцією, важко розраховувати на успіх такого опиту.

Адже отримані відповіді в кращому разі могли б мати якийсь практичний сенс лише в невеликій околиці точки дотику (фактичної покупки). Важко розраховувати на те, що споживач зможе просто перебрати в думці різні поєднання товарів і сказати наперед, як зміняться всі його покупки при інших відносних цінах товарів. Адже складання схем кривих байдужості вимагає, щоб споживач заздалегідь знав не тільки напрям, але і точні кількісні характеристики таких змін (наприклад: «Зниження плати за електроенергію на стільки-то відсотків спричинить за собою таку-то зміну граничної норми заміщення між ліками і сорочками» і т. п.).

Справа ще більш ускладнюється у зв'язку з тим, що в реальному житті індивідуальні переваги завжди формуються в нерозривному зв'язку з отримуваними доходами і ринковими цінами, а при побудові кривих байдужості споживач повинен був би повністю відвернутися від всіх звичних уявлень про порівняльну дорожнечу (дешевизні) тих або інших товарів. Тим часом самі криві байдужості і відповідні їм «автономні» схильності і переваги, як справедливо наголошується в книзі (див. гл. IV), повинні бути строго незалежними від рівня товарних цін.

Зовсім мало сенсу, нарешті, в спробах визначити таким же чином конфігурацію вищих кривих байдужості (тобто кривих, відповідних великим розмірам реального доходу). Адже значне збільшення доходів неминуче повинне супроводжуватися істотними змінами у всьому способі життя (вказану обставину повинен був визнати і такий активний захисник апарату кривих байдужості, як В. Парето: він писав, що абсурдно було б намагатися з'ясувати у селянки, які діаманти вона віддала перевазі б в тому випадку, якщо б раптом отримала в своє розпорядження величезне багатство).

Таким чином, теоретичний аналіз, що базується на ординалістській концепції корисності і кривих байдужості, замикається в крузі дедуктивних міркувань. Найважливіші зміни споживчих оцінок під дією таких чинників, як розвиток виробництва, зміни доходу і т. д., залишаються, по суті, нез'ясовними в рамках даної теорії. Причини цього кореняться перш за все в трактуванні цих споживчих оцінок як якогось «фону», що задається ззовні, загальних умов формування рівноважної ціни.

Тим часом такі оцінки можуть грати роль «автономного» чинника в кращому разі лише для достатньо вузького класу мікроекономічних моделей. Більш загальний погляд на проблему приводить до виводу про те, що суб'єктивні оцінки покупця носять лише відносно автономний характер і залежать перш за все від об'єктивних умов - від приналежності даної групи споживачів до того або іншого соціального класу, від історичних особливостей формування цього суспільного класу, від характеру розподілу доходів в суспільстві і т. д.; вказані чинники у свою чергу у вирішальному ступені залежать від пануючої в країні системи суспільних відносин. К. Маркс відмітив із цього приводу: «Звичайно, і робочий, що купує картоплю, і власниця, що купує мережива, обидва слідують своїй власній думці. Але відмінність їх думок пояснюється відмінністю положення, займаного ними в суспільстві, а це різне положення в суспільстві є продуктом організації суспільства».

Використання кривих байдужості може виявитися дійсно корисним лише тоді, коли забезпечений облік найважливіших соціально-економічних відносин, втілених в явищі, що вивчається. Так, підвищення цін на один і той же товар може не супроводжуватися помітним скороченням покупок найбільш спроможних споживачів; воно викличе скорочення попиту з боку інших груп і одночасно може спричинити за собою розширення попиту (наприклад, через «ефект Гиффена»), що пред'являється бідним населенням. Ордіналістська теорія Хікса може запропонувати лише недосконалий формальний апарат для опису кожного з цих процесів, але вона не в змозі дати змістовне соціально-економічне пояснення процесів ломки стереотипів споживання тієї або іншої соціальної групи (або причин їх стійкості в даний період).

Особливо важливим при оцінці теорії цін Хікса представляється наступний момент. Навіть якщо на мить припустити, що пропоновані методи мікроекономічного аналізу можуть дати достатньо точний опис чинників, що безпосередньо обумовлюють зміни попиту і пропозиції на ринку того або іншого товару, за межами даних поверхневих явищ і процесів неминуче залишаються глибинні сили, що визначають рух вартості товарів, а разом з тим стійкі зміни цін. У схемах Хікса такі зміни не можуть знайти місця - навіть в моделях «динамічної економіки», що розглядаються в третій і четвертій частинах книги. Цю обставину ніяк не можна визнати випадковістю: автор слідує маржиналістській традиції (сам Хікс згодом вважав за краще називати її «каталлактичною» традицією), відповідно до якої «економічна теорія грунтується не на виробництві і розподілі, а на обміні». Для того, щоб виявити фундаментальні закономірності в русі цін, потрібна не «теорія суб'єктивної вартості», а достовірно наукова теорія трудової вартості, розвинена в роботах До. Маркса, Ф. Энгельса и В. І. Леніна. Ціна відрізняється від вартості не тільки як номінальне від реального, але, підкреслював До. Маркс, завдяки тому, що вартість виступає як закон тих рухів, які здійснює ціна. «Яким би чином не встановлювалися і не регулювалися спочатку ціни різних товарів по відношенню один до одного, рух їх підкоряється закону вартості».