ВОЗРАЖЕНИЯ относительно действий Председательствующего в связи с уклонением истца от исполнения своих обязанностей по представлению РАСЧЕТОВ ЗАДОЛЖЕННОСТИ

Владимир Александрович прислал сообщение, что мировой судья Судебного участка №204 СПб не устояла - она вынесла сегодня 25 марта 2014 Решение о признании иска.

Это РЕШЕНИЕ следует отнести к разоблачительным судебным актам. Он должно разоблачить всю гнилую систему ЖКХ г. СПБ, а также предавших свой долг служителей Фемиды

Об остроте накала борьбы свидетельствуют некоторые Возражения на действия председательствующего

В Судебный участок № 204 г. СПб

Мировому судье Хабаровой Е.М.

ВОЗРАЖЕНИЯ относительно действий Председательствующего в связи с уклонением истца от исполнения своих обязанностей по представлению РАСЧЕТОВ ЗАДОЛЖЕННОСТИ

(в порядке ст. 156 ГПК РФ)

Исковое заявление принято и по нему возбуждено производство, несмотря на несоответствие искового заявления требованиям процессуального законодательства к форме и содержанию. Согласно пункта 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ требуется, чтобы в исковом заявлении непременно был

«расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм».

Никакого расчета не представлено. Листки, в которых указано НАЧИСЛЕНО – ОПЛАЧЕНО, никакого отношения не имеют к РАСЧЕТУ платы за оказанные услуги. Сколько хотели – столько начислили. Никаких расчетов нет!

Возражая против приобщения к делу вместо РАСЧЕТОВ листков с НАЧИСЛЕНИЯМИ, считаю необходимым указать

1. Относительно ПОРЯДКА РАСЧЕТА

ПОРЯДОК РАСЧЕТА устанавливает ПРАВИТЕЛЬСТВО РФ.

Согласно п. 16 ст. 12 ЖК РФ

“установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ПОРЯДКА РАСЧЕТА и внесения такой платы»

отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской федерации в области жилищных отношений.

В соответствии с п.17 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г.

" собственники помещений обязаны утвердить на Общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также РАЗМЕР их финансирования ”.

Порядок включает последовательность – сначала собрание утверждает Перечень услуг (работ), затем условия их оказания (выполнения), определяет цены и построчным сложением определяет суммарную потребность финансирования – РАЗМЕР потребных финансов на год.

Поскольку никаких документов, подтверждающих соблюдение установленного ПОРЯДКА, не представлено, нет никаких оснований вообще принимать к рассмотрению такой “иск” и расходовать государственные ресурсы на рассмотрение иска в судебном процессе.

2. Относительно РАСЧЕТА РАЗМЕРА ПЛАТЫ для собственника квартиры

В ч.2 ст. 39 ЖК РФ определено:

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Поэтому для расчета платы каждому собственнику надо располагать тремя величинами

· общедомовыми обязательными расходами на содержание общего имущества – итоговый РАЗМЕР по дому в предыдущем параграфе – Р(д)

· площадью квартиры по Техническому паспорту – П(кв)

· общей жилой площадью дома по Техническому паспорту - П(д)

После чего РАЗМЕР ПЛАТЫ собственника определяется по зависимости:

Р(д): П(д) х П(кв)

Однако в исковом материале нет никаких указаний на то, что общим собранием собственников на основе сметы доходов и расходов когда-либо определялся размер платы на очередной год П(д). При таких условиях не существует никакой возможности определить размер платы собственнику отдельной квартиры в рамках установленной законом процедуры.

Отказ управляющей организации исполнять правила, установленные в ЖК РФ и в Правилах содержания общего имущества, означает, что она стремится получать плату в обход закона и во вред законопослушным гражданам, тогда как ч.1 ст.10 ГК РФ:

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью,

В ходе судебного заседания 12 марта 2014 на конкретные вопросы ответчика по составлению расчетов представитель истца никаких пояснений не дал. Суд, выручая попавшего в затруднительное положение участника дела, ответил:

Расчеты осуществлялись ГУП ВЦКП “Жилищное хозяйство”

Существенно, что если РАСЧЕТЫ в самом деле осуществлялись третьим лицом – ГУП ВЦКП “Жилищное хозяйство”, то даже при наличии договора между истцом и ГУП, расчеты ГУП никакого значения для рассматриваемого дела не имеют, поскольку:

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (ч.3 ст. 308 ГК РФ)

Деятельность посредников в виде Расчетных или Вычислительных Центров запрещена.

В качестве доказательства укажем ссылку на сайт прокуратуры Республики Башкортостан

http://bashprok.ru/news/news.php?ID=10466.

В ходе судебного разбирательства

УСТАНОВЛЕНО:

1) В нарушение требований закона истец не представил РАСЧЕТОВ долга в части жилищных услуг;

2) Истец не в состоянии вообще выполнить такой РАСЧЕТ в части жилищных услуг;

3) Никаких исходных данных для РАСЧЕТОВ жилищных услуг в исковом материале нет.

При таких обстоятельствах суд обязан был отказать в принятии искового заявления или принять решение об оставлении искового заявления без движения до предоставления РАСЧЕТОВ. Суд нарушил закон в интересах нарушителя закона.

Суд не должен приходить на выручку представителю истца и давать объяснения вместо него.

Суд не должен рассматривать дело, если выяснилось, что денежные средства в нарушение требований ЖК РФ поступают посреднику (точнее: еще одному посреднику);

При наличии множественных фактов, указывающих на какую-то заинтересованность судьи в разбирательстве этого дела, во избежание возбуждения уголовного дела по факту подготовки к вынесению заведомо неправосудного судебного акта