X. Освенцим: научные исследования

А. Экспертиза Лейхтера

Во время процесса над ревизионистом Эрнстом Цюнделем (1988) сам Цюндель и Фориссон поручили американскому специалисту по газовым камерам Фреду Лейхтеру - он занимался конструированием ГК для одного штата в США - провести научную экспертизу помещений, названных ГК в Освенциме I, в Освенциме-Биркенау и Майданеке. В феврале 1988 г. Лейхтер отправился с соответствующим снаряжением в Польшу и провел там исследования. В результате им была составлена экспертиза, первая судебно-медицинская эспертиза орудия "величайшего в истории массового убийства". Заключение содержит три главных вывода:
- ГК никогда не планировались как таковые и в силу строительно-технических причин не могли быть использованы как таковые;
- производительности крематориев хватало лишь на малую часть заявляемого количества жертв;
- произведенный (другим специалистом, химиком Джеймсом Ротом) анализ проб строительного раствора, взятого с внутренних стен ГК не обнаружил присутствия в нем даже ничтожно малого количества цианида; в то же время, высокое содержание цианида оказалось в штукатурке камеры в Биркенау, официально признаваемой как дезинфекционная.
За проведенные исследования сторонники теории истребления направляют свои атаки против личности Лейхтера, но сделанное им побудило других провести еще более глубокие исследования.

Б. Экспертиза Гермара Рудольфа

Гермар Рудольф, ученый-химик, сотрудник Института Макса Планка, провел доскональную проверку экспертизы Лейхтера
Он также пришел к выводу, что в силу строительно-технических и химических причин массовые отравления в Освенциме были невозможны:
- предполагаемые отверстия, через которые вбрасывался циклон, отсутствовали в то время. Тем способом, как это описывают свидетели, гранулят было невозможно доставить в камеру;
- синильная кислота взаимодействует с покрытием стен. Наиболее устойчивая связь образуется у нее с пигментом красок берлинская лазурь и железная синь, которым кислота обязана своим названием. Железная синь необыкновенно устойчива и сохраняется дольше стен, покрашенных ею. Если бы в ГК происходили массовые отравления, то в стенах, покрашенных железной синью, циана было бы никак не меньше, чем в стенах дезинфекционной камеры. Однако там его содержится столько, сколько в любой обыкновенной краске, т.е. естественное, ничтожно малое количество.
Холокостники игнорируют строительно-технические выкладки Рудольфа, но предпринимают попытки опровергнуть химический анализ. Их излюбленный аргумент, что перед кончиной жертвы всю синильную кислоту вбирали в себя через дыхание.
Тогда выходит, что в третьем рейхе и молекулы синильной кислоты подчинялись приказам СС, не осаждались на стены, чтобы не выдать своих покровителей после их разгрома, а летели прямо в рот или носовую полость жертв. Впрочем, гранулы выделяли газ минимум 2 часа, а жертвы, как говорят очевидцы, были мертвы максимум через полчаса. Выходит, и трупы еще продолжали вбирать газ, чтобы он не попал на стены. Хотя, по утверждению свидетелей, и трупы тотчас же бросали в печь. Что за оказия?
Так что всем, кто извлекает пользу от "холокоста", остается развязать вендетту против самого Рудольфа, что они и сделали. По приказу, поступившему из Центрального еврейского совета, он был в мае 1993 г. выгнан из института, а в июне 1995 г., в результате длившегося многие месяцы судебного фарса, приговорен без всякого обоснования вины к 14 месяцам тюрьмы: за якобы нанесенное евреям оскорбление и за разжигание расовой ненависти; были там названы и еще кое-какие пункты.

В. Изучение крематориев Карло Маттоньо

Последний пробел в научно-техническом исследовании холокоста ликвидировал итальянский ревизионист Карло Маттоньо. Работая вместе с Франке Деано и другими инженерами, он провел фундаментальнейшее изучение крематориев Освенцима.
Краткое изложение полученных результатов на немецком языке появилось в 1996 г.
Маттоньо исследовал следующие факторы:
- реальную максимальную производительность крематориев, с учетом того, что требовался их технический ремонт и они не могли функционировать все одновременно и непрерывно;
- поставки кокса в крематории, которые почти полностью документированы, и затраты кокса на сожжение одного трупа;
- огнеупорную облицовку печей изнутри, которая ни разу не обновлялась, тогда как ее хватает максимум на 3 тыс. кремаций на один муфель;
- невозможность сожжения трупов в ямах.
Маттоньо пришел к выводу, что крематории не могли сжечь более, чем 162 тыс. трупов. Если учесть, что реальное число жертв Освенцима 170 тыс. и при этом некоторую часть трупов при особо острых вспышках тифа сжигали на открытом воздухе (не в ямах), то результаты Маттоньо завершают картину.
Против исследований Маттоньо просто нечего возразить, поэтому антиревизионистская литература о них молчит. Как говорится, крыть стало совсем нечем.

Г. Анализ Джоном Боллом данных аэрофотосъемки

В декабре 1943 г. комплекс Освенцима многократно фотографировался с воздуха союзниками (их интересовало его хозяйственное значение; там работали многочисленные фирмы ИГФарбен). Вся аэрофотосъемка была произведена в период, который "очевидцы" называют самым убийственным.
Особенно интересны фотографии, сделанные 31 мая 1944 г. Тогда должна была идти на полную мощность работа по истреблению венгерских евреев; 400 тыс. их должно было быть отравлено газом между маем и июнем и большей частью сожжено на открытом воздухе. А что видно на фотографиях? - Ни очередей перед крематориями, ни полыхающих гигантских костров, ни ям, ни застланного дымом неба. Нет ни гор кокса, ни дров, необходимых для сожжения менее чем в двухмесячный срок 400 тыс. трупов. Нет ничего!
Анализ аэрофотосъемки произвел канадский специалист в этой области Джон Болл. Его исследования нанесли последний удар по центральному пункту лжи об Освенциме - истреблению венгерских евреев.

XI. Другие "лагеря уничтожения"

После того, как мы покончили с ядром мифа о "холокосте", с ложью Освенцима, можно вкратце рассмотреть 5 других "лагерей уничтожения", о которых написано не менее, чем об Освенциме.
Майданек, смешанный рабочий лагерь и "лагерь уничтожения", сторонники теории истребления делают сравнимым с Освенцимом. Что касается Хелмно, Собибора, Треблинки и Бельзеца, то их объявляют чистыми "фабриками смерти". Еще до окончания войны немцы демонтировали их и спрятали все концы в воду. Поэтому документов от них никаких не осталось; немцы все уничтожили. Рассмотрим, как все это доказывается.

Майданек

Это большой рабочий лагерь, располагавшийся на окраине города Люблина, от которого и получил свое название; "Майданеком" его позже назвали поляки.
С верхних этажей домов близлежащих улиц была видна вся внутренняя территория лагеря. НС, с одной стороны, старались скрыть геноцид, почему и уничтожили все документальные доказательства, а трупы миллионов убитых устранили без следа; с другой стороны - свою "фабрику смерти" устроили прямо на краю большого города, так что польское население в непосредственной близости от себя могло наблюдать за ходом убийства! Вот ведь во что принуждают нас поверить добрые полвека
Майданеку приписывают от 1,38 млн. до 50 тыс. убийств. Некоторые сторонники теории истребления, например Герольд Рейтлинген и Вольфганг Бенц, рассматривают его как "лагерь уничтожения". В остальном существование ГК в Майданеке защищают весьма вяло. Что помещения, которые показывают туристам как ГК, таковыми не являются, неопровержимо доказал Гермар Рудольф. Лагерь этот не заслуживает того, чтобы о нем много говорить

Хелмно

Лагерь был расположен на западе Польши. Согласно "Jewish Year Book" (Еврейский ежегодник) том 47, стр. 398, там было уничтожено 1,35 млн. евреев, согласно Клоду Ланцману - 400 тыс., согласно Вольфгангу Шефферу - 300 тыс., согласно Раулю Хильбергу - 150 тыс. Что ни один из авторов не делает ни малейшего усилия, чтобы обосновать свою цифру, разумеется само собой.
Убийства совершались исключительно в газовых автомобилях, от существования или несуществования которых зависит судьба всего "лагеря уничтожения". Об этих автомобилях мы еще поговорим.

Собибор

Собибор попал в число КЛ благодаря случаю, краткому письму инспектора лагерей Рихарда Глюка Генриху Гиммлеру, посланному в январе 1943 г. Глюк в нем предлагает превратить Собибор в КЛ. Гиммлер предложение Глюка отклонил. И остается вопрос: так был или не был КЛ? Сторонники теории истребления утверждают, что был, и был он "лагерем уничтожения". Число приписываемых ему жертв равно 200-250 тыс. Об орудии убийства долго не могли договориться. Один из немногих свидетелей, советский еврей Александр Печерский дает такие показания: "На первый взгляд казалось, что вступаешь в обыкновенную баню: краны для горячей и холодной воды, скамейки для мытья... Но как только все туда входили, двери с грохотом закрывались. Из дырок в потолке начинала спиралеобразно течь тяжелая, черноватая масса...".
Чтобы заглушить крики жертв, немцы содержали в Собиборе стаи особенно голосистых гусей, которые принимались гоготать, пока текла смертельная масса. Господ историков такая версия не впечатлила, поэтому они вскоре сошлись на ГК, а "Энциклопедия холокоста" подвела черту под дебатами, решив: там был дизельный мотор и баста!

Бельзец

В Бельзеце, как утверждают все холокостники, с марта по декабрь 1942 г. было убито ровно 600 тыс. евреев, из чего следует, что нацистская система в Бельзеце была особенно жестокой.
Главный свидетель - Курт Герштейн, который, как мы помним, утверждал, что газом было отравлено 20-25 млн. человек, что существовали горы обуви высотой в 40м., а в ГК набивали людей по 28-32 чел. на 1 кв. м. Кроме Герштейна имеется еще только один свидетель - польский еврей Рудольф Редер, благодаря которому считают, что в лагере выжило от 1 до 5 человек. Редер говорил о 3 млн. убитых газом в Бельзеце. Орудием убийства в Бельзеце уже десятилетиями единодушно объявляется дизельный мотор. Но в кругах, формирующих миф "холокоста", курсировали разные версии: от человеческой мельницы д-ра Женды до вагонов с известью Яна Карского и электропечей Авраама Зильберштейна. Но все они потом исчезли в чулане истории.

Треблинка

Этому "чисто истребительному лагерю" приписывают от 3 млн. до 750 тыс. жертв. На процессе Демьянюка в Иерусалиме называли 875 тыс. Классик "холокоста" Василий Гроссман в книге "Ад Треблинки" (1946) описывает такие методы уничтожения в лагере:
- удушение с помощью откачки воздуха из камеры. Совершенно невозможная технически тема для романа ужасов; она скоро исчезла из арсенала пропаганды холокоста.
- ошпаривание раскаленным паром. Метод был упразднен Нюрнбергским трибуналом 14 дек. 1945 г. (документ PS 3311);
- убийство выхлопными газами дизеля. Вариант был вскоре вытеснен другими.
В феврале 1946 г. Самуил Райцман заявил в Нюрнберге, что в Треблинке было 3, а потом 10 ГК (1МТ VIII, S. 361). После того уже не пожелали ничего другого, ни описанной за 2 месяца до того паровой камеры, ни откачки воздуха, ни хлора или конвейера.
Как в Хелмно, Собиборе и Бельзеце, трупы в Треблинке сначала закапывали в ямы, а в 1943 г. выкопали и сожгли на открытом воздухе без единого остатка.
Израильский "ученый" И.Арад поясняет: "Люди, работавшие на кремировании заметили, что трупы хорошо горели без специальных горючих веществ". Метод такого сожжения избрал высокоодаренный эсэсовец Герберт Флосс. Он догадался, что толстые дамы горят лучше, чем худые мужчины, и использовал их как горючий материал. Жаль, что этого до сих пор не знают индусы и вырубают леса для сожжения своих умерших. Впрочем, может быть только во время господства НС трупы горели сами, а в условиях свободного общества - нет, по причине большого содержания воды в клетках.
Согласно всплывшему во время войны в еврейских кругах документу, в Треблинке было 10 ГК, которые одновременно вмещали в себя 6 тыс. чел. Путь к этим помещениям убийства был обнесен плотной изгородью и имел ширину 1,5 м, а это значит, что по нему могли проходить только два ряда людей. Между каждой парой идущих расстояние должно быть не менее 0,5 м. И получается очередь длиной в 2 км.
Согласно Адельберту Рюкерлю, бывшему руководителю Центра преследования НС преступников в Людвигсбурге, в Треблинке состояло на службе 35-40 эсэсовцев; значит в каждой акции сожжения на одного эсэсовца (если все они занимались только этим) приходилось по 150 евреев! Евреи проявляли себя, к счастью, необыкновенно кооперативно - вместо того, чтобы прихлопнуть нескольких эсэсовцев и разбежаться, они маршировали, как сообщает свидетель в Дюссельдорфе, "голые, строем, прямо в ГК".

Бабий Яр

После того, как немцы в сентябре 1941 г. вошли в Киев, там началась серия взрывов, пожары, жертвами которых оказались сотни людей. В отместку за это немцы, якобы, собрали 33 тыс. евреев, отвели на окраину города, расстреляли и бросили в овраг. Позже там были убиты еще десятки тысяч евреев. Ровно два года спустя, когда Красная Армия подступила к Киеву, трупы были вырыты и сожжены, как и следует ожидать без остатка. Так что и от этого преступления не осталось никаких доказательств.
Герберт Тидеман и Удо Валенди исследовали историю Бабьего Яра. Сообщения свидетелей полны всех мыслимых и немыслимых противоречий. Перед расстрелом жертвы якобы кололи штыками, зарывали в землю живьем и т.п. В ходе лет число жертв выросло до 300 тысяч.
Дело же заключается в том, что к моменту вступления немцев в Киев там не было даже 33 тыс. евреев, не говоря уж о 300 тыс., поскольку все они своевременно были эвакуированы.

Научные исследования

а) изучение Фридрихом Паулем Бергом "орудий убийства"
Американский инженер Ф.П.Берг изучил дизельный мотор как орудие убийства. Он показал совершенную абсурдность этой легенды. Дело тут в том, что это крайне хлопотно, трудоемко, неэффективно, т.к. такой газ содержит много кислорода и мало окиси углерода. В бензомоторе на 1 м3 выхлопа приходится 5% и более углекислоты, в дизельномне более 1%, если даже его поставить на холостой ход. Было бы эффективней просто запереть жертвы в камере без окон.
Если холокост был, то его исполнители были техническими гениями, ибо им ведь удалось миллионы людей незаметно для всего окружающего мира перевезти в центры истребления, отравить газом и сжечь без остатка, но вот ужасную неэффективность орудия убийства они не учли! Как и историю с циклоном-Б, историю с дизельным мотором придумали профаны в химии. Однако мотор этот стоит во всех книгах по истории на гибель холокостникам, и никуда его оттуда не убрать.

б) исследование Арнульфом Ноймайером способа устранения трупов
А. Ноймайер - инженер. В своем исследовании он исходил из цифры в 875 тыс., которая была названа на процессе Демьянюка. Чтобы 875 тыс. трупов сжечь на открытом воздухе, требуется, при 200 кг. дров на труп, - 195 тыс. тонн. Речь, таким образом, идет об участке леса в 6,4 км длиной и 1 км шириной. Для процедуры сожжения, длившейся, как утверждают, с начала марта до конца августа 1943 г., требовалась ежедневная работа 2800 лесорубов, с учетом, что один человек валит в день, очищает, распиливает и складирует одно дерево. Однако, как повествует литература по холокосту, в Треблинке было всего 500 "рабочих евреев", из которых, как сообщает "выживший в холокосте" Рихард Глоцар, в команде лесорубов состояло только 25 чел., т.е. 1,5 процента от необходимого количества. Кроме того, вблизи Треблинки нет настоящего леса. А транспортировка по железной дороге 195 тыс. тонн древесины может ли пройти незамеченной? Или древесину добывали каким-нибудь другим способом?
Пойдем далее. 875 тыс. трупов дают 2900 тонн золы; добавим к ним 100 тонн древесной золы. А в золе сотен тысяч трупов остаются несгораемые части - одних зубов 20-30 млн. штук. И если бы Советы или поляки нашли хоть малейшую часть всех этих остатков, то с величайшей шумихой тут же собрали бы международную комиссию и показали бы миру доказательство немецкой жестокости. Но они этого не сделали. Почему?

в) абсурдность легенды о "чисто истребительных лагерях"
В антиревизионистском сочинении Тилла Бастиана так излагается официальная мудрость о "лагерях уничтожения":
"Осень 1943 года. В 300 км к северу от Освенцима творят свою черную работу Собибор и Треблинка. Когда массовые убийства там прекратились, главным центром уничтожения, каких свет не видывал, стал лагерь Освенцим-Биркенау.
Рудольф Гесс, посетивший лагерь уничтожения Треблинку (в июне 1941 г., за 13 месяцев до начала его существования!) гордился улучшениями, которые он у себя ввел. "Комендант лагеря Треблинка, - сообщает Гесс, - сказал мне, что 800 тыс. он ликвидировал в течение полугода. Он применял моноксид, который мало эффективен. Когда я строил здание уничтожения в Освенциме (какое? их там много), я использовал циклон-Б.... Другим улучшением было то, что мы построили ГК, вмещавшие сразу 2 тыс. человек, тогда как в Треблинке в каждой из 10 ГК помещалось только по 200 человек".
Этим пассажем г-н Бастиан со всей ясностью показывает, за кого он принимает своих читателей: за идиотов. Он заявляет: "В Бельзеце за 10 месяцев - лагерь открыт в марте 1942 г. - было убито и сожжено на открытом воздухе 600 тыс. человек. В Треблинке... 974 тыс., почти все евреи, из них 894 тыс. - за 8 мес., т.к. в остальное время, согласно Гессу за 6 мес., смогли ликвидировать только 80 тысяч".
Но тогда зачем было в Биркенау весной 1943 г. возводить в крематориях ГК, если другие лагеря уничтожения функционировали так эффективно? Только в Бельзеце и Треблинке при таком темпе работы можно было без проблем уничтожить всех захваченных евреев. Почему так несвоевременно были ззакрыт обе "фабрики смерти" и решено было возводить ГК в Освенциме?
Строительство 4-х крематориев в Биркенау холокостники объясняют необходимостью устранить трупы отравленных. Но зачем возводить крематории, если какое угодно число трупов можно с помощью горючих материалов и без них просто сжечь на открытом воздухе, не оставляя никаких следов? И почему же "газ моноксид был не эффективен", если с его помощью было в рекордно короткое время укокошено 1,824 млн. человек?

Чем были Треблинка, Бельзец и Собибор в действительности?

Не подлежит сомнению, что после восстания в Варшавском гетто сотни тысяч евреев были депортированы в Треблинку. Он был транзитным лагерем. Уничтожить и сжечь в нем 1 млн. жертв было технически невозможно. Не был он и рабочим лагерем, поскольку был слишком мал. Такова была Треблинка 1; расположенная в 3 км от нее Треблинка 2 была рабочим лагерем. Свидетели сообщают, что евреев из Треблинки перевезли в другие лагеря, например в Майданек. Для чего, спрашивается, нужно было возить жертвы из одного "лагеря уничтожения" в другой, господа холокостники?
Возможно также, что Треблинка служила промежуточным лагерем для перевозимых в белорусские колонии, существование которых признают сторонники теории истребления. Такими промежуточными лагерями скорее всего и были Собибор и Бельзец, в пользу чего говорит их положение на восток от Варшавы.
Уничтожили немцы документы? Как знать? Но почему тогда в Освенциме абсолютно все бумаги остались нетронутыми? Нам сдается, что там, где документов нет, их спрятали, поскольку они опровергают легенду о "холокосте". В ближайшие годы тут можно ожидать интересных открытий.