Краткий очерк биографии А.Смита .Его главные работы

Адам Смит родился в апреле 1723г. в городе Керколди в Шотландии. Сын таможенного чиновника. Получил образование в университетах Глазго (с 1737 по 1740г.) и Оксфорда (с 1740 по 1746г.). В 1748г. начал читать публичные лекции по литературе и естественному праву в Эдинбурге. В 1751г. занимает кафедру логики в Глазговском университете, в 1752 г. - там же кафедру нравственной философии; знакомится с Дэвидом Юмом. Впервые публикуется в 1755г. В этом же году в лекциях в ряд своих основных экономических идей.

Весна 1759г. ознаменовалась выходом в свет в Лондоне книги "Теория нравственных чувств", заложившей основы известности Смита как философа. С 1759 по 1763 год он усиленно занимается правом, получает степень доктора прав. Тогда же делает наброски нескольких глав книги "Богатства народов". В феврале 1764 г. едет во Францию. Знакомиться с Вольтером, общается с Гельвецием, Гольбахом, Дидро, Д’Аламбером, развивает свои экономические и философские взгляды.

Март 1776г. - выход в свет в Лондоне "Богатства народов" - главного труда А. Смита.

С 1778г. он - таможенный комиссар в Эдинбурге, а с 1787г. - ректор университета в Глазго.

В 1786г. А. Смит тяжело заболел. По его требованию душеприказчики сожгли его рукописи. 17 июля 1790 г. А. Смит умер.

А. Смит был яркой и разносторонне развитой личностью. Достаточно сказать, что он получил образование в двух самых престижных университетах мира. Его интересы не были ограничены лишь экономикой или философией, он обладал широкими научными познаниями в других областях: например, получил степень магистра искусств и доктора прав. Кроме того, А. Смит общался с лучшими людьми своего времени, что в большой степени способствовало формированию его взглядов.

Создание своей экономической системы он поставил главной целью научной работы и исканий.

1.2 Экономические взгляды А.Смита

Исследования Адама Смита о разделении труда составляет три главы первой книги, которая называется “Причина увеличения производительности труда и порядок, в соответствии с которым его продукт соответствующим естественным образом распределяется между различными классами народа”.

Первое и главное утверждение, которое выдвигает Смит, определяющее величайший прогресс в развитии производительной силы труда и значительной доли искусства, умения и сообразительности, с каким он (прогресс) направляется и прилагается-есть следствие разделения труда. Разделение труда есть важнейшее и неприемлемое условие прогресса развития производительных сил, развития экономики любого государства, любого общества. А. Смит приводит простейший пример действия разделения труда в малом и большом предприятиях (мануфактура в современном ему обществе) элементарное производство булавок. Рабочий, не обученный этому производству и не умеющий обращаться с машинами, употребляемыми в нем (толчок к изобретению машин был дан именно разделением труда), едва ли сможет сделать одну булавку в день. При организации, которая существует на таком производстве, необходимо подразделение профессии на ряд специальностей, каждая из которых является отдельным занятием. Один рабочий тянет проволоку, другой выпрямляет ее, третий - обрезает, четвертый – заостряет конец, пятый – обтачивает его для насаживания головки, изготовление которой требует еще двух-трех самостоятельных операций, кроме того, ее насадка, полировка самой булавки, упаковка готовой продукции. Таким образом, труд в производстве булавки разделен на многоступенчатый ряд операций, причем в зависимости от организации производства и величины предприятия они могут выполняться каждая в отдельности один рабочий – одна операция), либо объединяться в 2 – 3 (один рабочий – 2 – 3 операции). На этом простейшем примере А. Смит утверждает несомненный приоритет такого разделения труда над трудом рабочего-одиночки. 10 человек рабочих вырабатывали 48000 булавок в день, в то время как один способен при большом напряжении 20 штук. Разделение труда в любом ремесле, в каких бы размерах оно не было введено, вызывает увеличение производительности труда. Дальнейшее развитие (вплоть до наших дней) производства в любой отрасли экономики явилось ярчайшим подтверждением “открытия” А. Смита.

В это время, когда была написана главная книга А. Смита “победное” шествие разделения труда фактически еще только начиналось, тем значительнее представляется сегодня это, как будто, само самой разумеющиеся утверждения великого ученого. На простейшем примере, показав разделение труда, А. Смит записал: “Разделение труда в любом ремесле, в каких бы размерах оно ни было введено (а во всяком другом ремесле и мануфактуре последствия разделения труда подобны описанным в таком маловажном производстве, хотя во многих из них труд и может быть не в такой степени разделен и сведен к столь простым операциям) вызывает соответствующее разделение производительности труда”. Именно разделение труда вызвало отделение друг от друга различных профессий и занятий, что способствовало в первую очередь увеличению производительности и чем выше ступень промышленного развития страны, тем дальше идет такое разделение. То, что в диком состоянии общества составляет работу одного человека, то в более развитом - выполняется несколькими. Труд, необходимый для производства какого-нибудь законченного предмета всегда распределяется между большим количеством людей. Смит приводит элементарные для современного человека, но убедительно простые доказательства, а ведь его работа была написана в середине XVIII века. “Сколько различных профессий, занятий в каждой отрасли производства полотна или сукна, начиная с тех, кто выращивает лен и овец, и, кончая теми, которые заняты белением и ложением полотна или крашением сукна”. На основе своих многочисленных конкретных наблюдений Смит делает вывод, что значительное увеличение количества работы, которую можно выполнить в результате разделения труда одно и то же число рабочих, зависит по его представлению от трех различных условий: от увеличения ловкости, т.е. профессионального мастерства каждого отдельного рабочего, от сбережения времени, которое теряется на переход от одного вида труда к другому, и, наконец, от изобретения большого количества машин, облегчающих и сокращающих труд и позволяющих одному человеку выполнять работу нескольких. Все это ясным и простым языком на простейших примерах подтверждается автором на основе собственных наблюдений.

Так первое положение иллюстрируется примером производства гвоздей простым кузнецом и молодым рабочим организованной мануфактуры, когда именно натренированная ловкость позволяет в десятки раз увеличивать производительность труда. Необходимость и прямая выгода сбережения времени перехода от одной операции к другой ярко иллюстрируется противопоставлением рабочего мануфактуры и деревенского работника (кузнеца) даже при наличии допустимой одинаковой “ловкости” обоих. Наконец, третьей постулатой, о применении надлежащих машин, облегчающих труд, так очевиден для Смита, что даже не требует специальных арифметических доказательств, по его мнению. Он отдает должное “рационализаторскому” таланту самих работников (как в примере с подростком, приставленном к паровой машине и придумавшим приспособить веревку, соединяющую клапан паровой машины, дабы освободить себе время игры со сверстниками), так и талантом машиностроителей, когда производство машин стало особой отраслью промышленности, и талантом ученых и теоретиков, профессия которых состояла не в изготовлении каких-либо предметов, а в “комбинирование сил наиболее отдаленных и несходных друг с другом предметов”. Так с прогрессом общества, наука, по мнению Смита, становиться, как и всякое другое занятие, главной и единственной профессией и занятием особого класса граждан. Так наука начинает служить производству материальных благ, так же как и любое другое “занятие” распадаясь на большое число различных специальностей, увеличивая умение и сберегая время, как и во всяком другом деле, что значительно увеличивает достижения науки. Получающееся в результате разделения труда значительное увеличение производства всякого рода предметов должно по утверждению А. Смита в надлежаще управляемом обществе приводить ко всякому благосостоянию народа во всех его слоях, потому что каждый производит больше, чем нужно для собственного потребления, а значит, возможность обменивать излишки продукта своего труда на излишки продукта труда других людей. По сути разделением труда заканчивается первая глава. “…без содействия, согласия и сотрудничества многих тысяч людей самый бедный обитатель цивилизованной страны не мог бы вести этот образ жизни, который мы весьма неправильно считаем самым простым и обыкновенным, даже обстановка европейского государя не всегда настолько превосходит обстановку трудолюбивого и бережливого крестьянина, настолько обстановка последнего превосходит обстановку многих африканских царьков, абсолютных владык жизни и свободы десятков тысяч нагих дикарей”.

1.3 Богатство народов»- именно эта книга принесла Смиту славу «отца экономической науки»

В 1759 году Адам Смит опубликовал «Теорию моральных чувств»(очень интересное исследование в области морали и психологии(Книга обратила на себя внимание и принесла Смиту знакомство с лордом Таунсендом(ответственным за знаменитый «чайный налог»(вызвавший американскую революцию(Таунсенд пригласил Смита в воспитатели к своему пасынку(и Смит(отказавшись от профессорского места(поехал в путешествие со своим воспитанником(Во Франции он встречался с Вольтером(Руссо и с Франсуа Кенэ(блистательным врачом(которому принадлежит идея физиократии - первая попытка объяснения того(как работает экономическая система(В 1766 году Смит возвратился в Шотландию(где и прожил остаток своей жизни(Тогда-то и была тщательно и медленно(написана его книга «Богатство народов»(Смит послал экземпляр Юму(который стал его близким другом(Юм отвечал: «Здорово! Красота! Дорогой мистер Смит(Ваше произведение доставило мне большое удовольствие»(Юм понял(как и все остальные(прочитавшие книгу(что Смит создал произведение(которое навсегда изменит представление общества о самом себе(Адам Смит - это преподобный патрон нашей науки(Интеллект еговозвышается над всеми его современниками(как башня(В историюэкономической мысли он прочно и навсегда вошел своей книгой(о которой всеслышали(но почти никто не читал(- «Богатство народов»(- стоящая ему девяти лет отшельничества и опубликованная в тот же год(что и Декларация Независимости США – 1776.Трудно сказать(который из этих документов имеет большее историческое значение(Декларация звучала(как призыв к созданию общества(основанного на «жизни(свободе и стремлении к счастью»(«Богатство народов» объясняло(как именно такое общество должно работать(И ведь именно эта книга принесла Смиту славу «отца экономической науки»(

Еще задолго до написания книги своей жизни Смит просто и четко сформулировал ее главную идею: «Для того(чтобы поднять государство с самой низкой ступени варварства до высшей ступени благосостояния(нужен лишь мир(легкие налоги и терпимость в управлении; все остальное сделает естественный ход вещей»

2 Основная часть

2.1 Концепция стоимости

В основу своего исследования А. Смит положил трудовую теорию стоимости, считая закономерным определение стоимости затраченным трудом и обмен товаров, соответственно, - заключенным в них количеством труда. Им была предпринята попытка анализа реальной системы товарно-денежного обмена и ценообразования в условиях капитализма свободной конкуренции.

А. Смит определил и разграничил потребительскую и меновую стоимость товара. "Слово "стоимость", - писал он, - имеет два различных значения: иногда оно обозначает полезность какого-нибудь предмета, а иногда возможность приобретения других предметов, которую дает обладание данным предметом. Первую можно назвать потребительской стоимостью, вторую - меновой стоимостью".

При этом для А. Смита характерно определение стоимости только количеством труда, но в анализе цены товара он колеблется между различными определениями меновой стоимости:

Стоимостью товара является затраченный на его производство труд.

Стоимостью является труд, на который может быть куплен товар.

Такое положение верно только в условиях простого товарного производства. При капитализме же имеет место противоположное явление: количество труда, овеществленное в товаре, в результате операции купли- продажи получает в свое распоряжение большее количество труда. А. Смит обнаруживает, что в обмене при капиталистических формах хозяйства общий закон эквивалентности товаров теряет свою силу. Он приходит к выводу, что в условиях капитализма рабочее время перестает быть постоянной мерой, регулирующей стоимость товара. Поэтому для условий капитализма ему пришлось сконструировать другую теорию, согласно которой стоимость товара образуется путем сложения заработной платы, прибыли и ренты, приходящихся на единицу товара. Но эта теория не учитывала постоянный капитал.

Рациональным зерном в концепции стоимости А. Смита стало понимание, что величина стоимости определяется не фактическими затратами труда отдельного товаропроизводителя, а теми затратами, которые в среднем необходимы для данного состояния производства. Он отмечал также, что квалифицированный и сложный труд создает в единицу времени больше стоимости, чем неквалифицированный и простой, и может быть сведен к последнему посредством коэффициентов.

О дальнейшем развитии А. Смитом теории стоимости свидетельствовало разграничение естественной и рыночной цен товара, причем первая понималась сначала как денежное выражение стоимости. А. Смит писал, что естественная цена товара "как бы представляет собой центральную цену, к которой постоянно тяготеют цены всех товаров". Этим он положил начало исследованию конкретных факторов, вызывающих отклонение цен от стоимости.

В целом же, как уже отмечалось, взгляды А. Смита на соотношение между стоимостью и доходами характеризуются двойственностью и противоречивостью, что является следствием дуализма его методологии.

2.2 Концепция А.Смита об"экономическом человеке"

Предметом и главной задачей политической экономии, по мнению Смита, являются увеличение богатства и могущества каждой страны и выбор для этого наиболее подходящих средств, путей экономического развития. Но, в отличие от меркантилистов, для которых источником богатства была внешняя торговля или физиократов, которые видели главным источником богатства сельскохозяйственное производства, для Смита богатство — это не деньги, а материальные ресурсы, которые составляют годичный труд каждого народа, говоря современным языком ВНП. Сущностью и источником богатства является труд, а основной сферой приложения капитала — сфера производства, а продукт совокупного труда всех сфер производства и есть богатство.

Центральное место в методологии Смита занимает концепция экономического либерализма, которая основывается на идеях «естественного порядка», «экономического человека» и «невидимой руки».

«Невидимая рука» — это стихийное действие объективных экономических законов, действующих помимо, а часто и против воли людей. Условия же, при которых наиболее эффективно осуществляется благотворное действие частного интереса и стихийных законов экономического развития, Смит назвал естественным порядком.

Для обеспечения естественного порядка необходимо создание «системы естественной свободы» (laissez faire), которая должна заменить существующие системы поощрения отечественной промышленности и торговли, с одной стороны, и стеснения частной инициативы – с другой. «Всякий человек, — говорит автор, — пока он не нарушает законов справедливости, имеет бесспорное право следовать по пути, указанному ему его личным интересом, и употреблять по своему усмотрению свой труд и капитал…». Основой свободы выступает право экономического человека на собственность (капитал, имущество, труд и т.д.). Только в этом случае человек становится независимым, свободным в выборе своей деятельности и заинтересован в увеличении собственности с помощью производительного труда.

Анализируя мотивы и стимулы хозяйственной деятельности, побуждающие человека к поиску своей выгоды, Смит приходит к выводу, что «естественный порядок» — это рыночные отношения, в условиях которых «экономический человек» основывает свое поведение на личном, частном, корыстном интересе и сумма частных интересов образует интересы общества.

Однако, чтобы «система естественной свободы» функционировала, необходимо обеспечение свободы для конкуренции, т.е. через механизм конкуренции устанавливается порядок в рыночной экономике. Если растет спрос, объем производства увеличивается, и рынок будет насыщен необходимыми товарами по возможно низкой цене. В условиях свободной конкуренции регулятором производства выступает цена. Она регулирует объемы, распределение ресурсов, движение рабочей силы. Будут обеспечены занятость и рост благосостояния, если производители и торговцы будут соперничать без привилегий и монополии. Монополия на внутреннем рынке приносит наибольшую выгоду купцам и мануфактуристам, но она разрушает конкуренцию, так как позволяет получать больше не в результате производительного труда, а вследствие привилегированного положения на рынке.

Регламентирующая деятельность государства, считает Смит, также является преградой для функционирования «естественного порядка». Ограничения нарушают «естественное и наиболее выгодное распределение капитала», которое возможно достичь в условиях рынка. Смит считал, что при свободе передвижения товаров и денег, капитала и труда ресурсы общества будут использоваться самым рациональным, оптимальным образом.

Если экономическая деятельность каждого человека ведет в конечном счете к благу общества, то ясно, что эту деятельность не надо ничем стеснять и государство должно создавать условия для развития конкуренции, проводя политику без протекционистских мер, регламентирующих деятельность промышленников и торговцев.

2.3Концепция разделение труда

А. Смит не первым обратился к проблеме разделения труда, об этом писали еще такие древнегреческие философы, как Платон и Аристотель. Но он выделил ряд новых моментов: увидел универсальный характер разделения труда — от простых операций до профессий (затем до классов и деления страны на город и село); показал, что разделение труда может иметь различные степени и чем их больше, тем труд производительнее; связал разделение труда со снижением издержек. Разделение труда является результатом определенной склонности человеческой природы к торговле и обмену. Смит увязывал разделение труда и с размерами рынка, то есть с распространенностью обмена. Если рынок невелик, специализация занятий мало распространена. В деревенской лавке продается многое: от гвоздей и веревок до продуктов питания и тканей, поскольку если она будет специализироваться, как городские магазины, на продаже какого-то товара, то скоро прекратит торговлю из-за недостатка покупателей, то есть ограниченности рынка. Расширение рынков дает все больше предпосылок для разделения труда и специализации производства, что, в свою очередь, повышает производительность труда. Т.к. это самое разделение увеличивает ловкость каждого работника, обеспечивает экономию времени при переходе от операции к операции. Оно способствует применению более совершенных машин и механизмов, более эффективных приемов, облегчающих труд, делающих его более результативным. Так развивается разделение труда, ставшее предпосылкой роста богатства.

Глубокое разделение труда делает труд более производительным, снижает трудоемкость единицы продукта. Поэтому выгоднее делать что-то одно, получая остальное необходимое посредством обмена. Оба участника меновой сделки, таким образом, на получаемое в обмене тратят меньше времени и сил, чем им пришлось бы использовать, попытайся они сами производить все потребляемые изделия. Наши деньги и товары избавляют нас от лишних тягот труда.

Большое внимание Смит уделял категории «стоимость». Он утверждал, что труд – это единственное мерило стоимости. Всякая вещь, утверждал Смит, которую мы хотим добыть, сделать, найти, заполучить, стоит нам каких-то телесных и душевных тягот, жертвы какой-то доли своего досуга, свободы и удовольствия. Это и есть действительная цена данного предмета. Если добытую такой ценой вещь мы можем обменять на что-то другое, эта вещь приобретает для нас меновую стоимость. В примитивном обществе ее определение возможно трудом, затраченным на производство товара, и трудом, покупаемым в процессе обмена. Использование обоих способов допустимо, так как при простом товарном производстве нет принципиальной разницы между количеством первого и второго видов труда. В капиталистическом обществе в производстве существуют капитал и наемный труд, предприниматель получает большую стоимость, чем платит за труд наемных рабочих, следовательно, количество второго вида труда меньше количества первого, значит, нарушается принцип эквивалентности — основа трудовой теории стоимости.

Чем больше других вещей человек может выменять за свою вещь, тем выше ее меновая ценность. Обмен, следовательно, не эквивалентен, а взаимовыгоден. В обмене человека не интересует, сколько труда затрачено было на покупаемый им товар. Его интересует, сколько своего труда он может сэкономить посредством обмена. Покупаемый товар воплощает для него тот труд, какой ему пришлось бы затратить, не будь обмена. В норме это больше, чем он затратил на то, что отдает. Разница между трудом получаемым и отдаваемым составляет выгоду каждого товаровладельца

3 Методология

В основу своих воззрений А. Смит положил идею естественного порядка. Он исходил из того, что люди, оказывая друг другу услуги, обмениваясь трудом и его продуктами, руководствуются стремлениями к личной выгоде. Но, преследуя личную выгоду, каждый человек, считал он, способствует интересам всего общества - росту производительных сил. В связи с этим он пишет о "невидимой руке", которая управляет сложным взаимодействием хозяйственной деятельности индивидуумов.

Экономическая жизнь, по Смиту, развивается отдельно и независимо от воли людей и их сознательных устремлений. Это позволило ему сделать вывод об определении экономических явлений, стихий по складывающимся объективным законам. Однако, руководствуясь такими воззрениями, А. Смит не смог отобразить исторически преходящего характера способов производства: он рассматривал экономические категории в качестве вечных, а не исторических законов.

Как и представители классической школы, А. Смит стремился проникнуть во внутреннюю физиологию общества и в связи с этим широко пользовался методом логической абстракции. Но не менее важной задачей политической экономии он считал необходимость показать конкретную картину экономической жизни, выработать рекомендации для экономической политики. Для достижения этой цели он сводил в систему поверхностные явления без связи их с внутренним способом исследования, которым пользовался в первом случае. Это привело к определенному дуализму его методологии.

В результате экономическая система А. Смита унаследовала все противоречия его метода исследования. И ярким примером тому является двойственность трактовки стоимости. Свое влияние на экономические взгляды А. Смита окажет и недостаточное понимание им исторических процессов замены одних экономических отношений другими.

3.1 Учение о прибыли

В теории заработной платы А. Смит правильно указывал, что из созданного трудом и определяемой количеством этого труда стоимости товара рабочему в виде платы за усилия достается лишь некоторая часть. Остальная часть добавленной трудом стоимости представляет собой прибыль предпринимателя. Некоторую сумму из этой прибыли он должен в ряде случаев отдать в качестве земельной ренты или созданного процента, если был использован заемный капитал.

А. Смит называл прибылью всю разницу между добавленной трудом стоимостью и заработной платой и в этом варианте подразумевал прибавочную стоимость. В другой же трактовке он понимал под прибылью остаток после уплаты ренты, а также процента, и тогда прибылью называл, в сущности, предпринимательский доход.

Размеры прибыли, по мнению А. Смита, определялись размерами употребленного в дело капитала, а не тяжестью и сложностью труда по надзору и управлению, как определяли прибыль его предшественники. Но тут же он говорил, что прибыль - это особый элемент поддержки производства, закономерный результат производительности капитала и вознаграждение капиталистов за их деятельность, труд и риск. В этом случае двойная трактовка вызвала явное противоречие. В теории есть и другие несообразности: если прибыль порождается неоплаченным трудом, то она должна быть пропорциональна количеству применяемого труда, а не употребленному капиталу.

Несмотря на некоторые недостатки в теории А. Смита, она была достаточно прогрессивной. Так, автор отмечал тенденцию прибыли к понижению, указывал, что она более низка в развитых капиталистических странах. Кроме того, не следует забывать, что А. Смит жил более 200 лет назад, и необходимо относиться к его воззрениям с пониманием.

3.2 Капитал основной и оборотный

Экономическая система А. Смита базировалась на взгляде, что капитал представляет собой запасы, предназначенные для дальнейшего производства.

В своих воззрениях на основной и оборотный капитал А. Смит воспринял наследие физиократов, но преодолел ограничения их понимания производительного капитала (дающего прирост стоимости) как только капитала, занятого в сельском хозяйстве. Категории А. Смита применимы не к одному капиталу фермера, но и ко всякой другой форме производительного капитала.

Под оборотным капиталом А. Смит понимал капитал, употребляемый на получение прибыли, которая постоянно уходит от владельца в одной форме и возвращается к нему в другой. Оборотный капитал по А. Смиту состоял из четырех частей:

-денег, при помощи которых совершается обращение остальных его частей;

-запасов продовольствия, помимо находящихся в распоряжении самих потребителей;

-сырых материалов или полуфабрикатов, находящихся в процессе незавершенного производства;

-готовых, но еще не реализованных товаров.

Основным А. Смит называл капитал, который приносит прибыль "без перехода от одного владельца к другому и без дальнейшего обращения". К нему он относил:

-машины и орудия труда;

-здания, предназначенные для торгово-промышленных целей;

-улучшения земли;

-полезные способности членов общества.

А. Смит исключительно большое значение придает накоплению капитала. Он говорит, что, сберегая значительную часть доходов и расширяя производство, владелец предприятия дает работу дополнительному количеству рабочих и способствует росту богатства всего общества.

В целом теория основного и оборотного капитала представляется весьма интересной, хотя в ней и допущен ряд ошибок. Так, нельзя сказать, что капитал, вложенный в машины или в здания, не обращается. Напротив, его стоимость по частям переносится конкретным трудом на производимый товар (в виде амортизационных отчислений), поэтому увязывание капитала с физическими свойствами товаров неправильно. Здесь А. Смит смешивает различия между основным и оборотным капиталом с разницей между товарным и денежным капиталом.

3. 3 Ограниченная концепция материального производства Адама Смита

огласно Адаму Смиту, первому экономисту, выдвинувшему ограниченную концепцию материального производства, производительный труд сводится к труду, который а) производит материальный продукт, продаваемый на рынке, б) производит товар, цена которого может определяться количеством труда, необходимым для его производства, и в) который добавляет к сырым материалам стоимость своего собственного содержания плюс предпринимательскую прибыль. Всякий другой труд является «непроизводительным» и фактически содержится за счет производительного Таким образом, национальный продукт состоит только из материальных благ, могущих быть проданными. Смит считал, что труд, занятый оказанием услуг, и услуги жилищ не могут удовлетворять этим требованиям и поэтому исключаются из сферы производства и из национого дохода.

Такое определение производства и национального дохода несообразно и ограниченно, ограниченно настолько, что не позволяет дать отвечающий требованиям анализ экономических операций. Смит ошибочно рассматривал богатство главным образом в смысле «запаса товаров», всерьез отрицая его аспект «потока» полез-ностей. Он не пЬнимал, что способность производить услуги также является «богатством», что «доход» является потоком как материального, так и нематериального богатства. На его концепцию национального дохода влияло распространенное в то время представление (бытующее в некоторых местах и в наши дни) о том, что богатством может быть лишь запас благ, т. е. только их скопление. Проведение им различия между материальными товарами и услугами с точки зрения их относительной полезности (исходя из долгосрочности службы первых и недолговечности вторых) было ошибочным и не относилось к данному вопросу. Он не видел, что производство услуг, как и производство товаров, увеличивает прибыли и ускоряет обращение предпринимательского капитала. Даже в то вр^мя, когда писал Смит, существовало уже много услуг, производившихся наемным трудом, и при этом применялся капитал, который создавал прибыли предпринимателям, им оперирующим, например услуги хозяев гостиниц, владельцев почтовых карет, судовладельцев, банкиров, владельцев пансионов и т. п. В соответствии с первым из его двух определений (относящимся к производству прибыли) эти услуги должны были бы считаться «производительными», однако Смит не мог или не хотел видеть своей непоследовательности. Ограничивая концепцию производства и национального дохода только материальными благами, Адам Смит уменьшил полезность расчетов национального дохода как показателя экономического благосостояния страны. Его признание, что «непроизводительный труд... имеет свою стоимость и заслуживает вознаграждения», является наилучшим доказательством непоследовательности его концепции как основы для измерения экономического производства и процветания страны. Утверждение Смита, что материальные блага более полезны, чем услуги, поскольку они служат более длительное время, не является правильным. Долговременность существования никоим образом не может считаться самым важным признаком полезности. Кроме того, в измерении полезности какого-либо предмета учитывается долговременность его эффекта, а не долговечность этого предмета самого по себе. Некоторые услуги имеют большую продолжительность полезного эффекта, чем многие материальные блага. Эффект образования может продолжаться в течение всей жизни или может даже перейти на следующие поколения, в то время как эффект потребления многих материальных благ весьма скоротечен. Адам Смит не обратил внимания также на взаимосвязь услуг и товаров, когда одно придает полезность другому. Он был готов включить в национальный доход те услуги, которые помогают завершить полезность материальных благ. Сюда относятся, например, торговля и транспортировка. Однако он не был склонен включить те услуги, которые представляют сами по себе конечную полезность и при производстве которых использовались материальные блага. Он включал в подсчет лишь вспомогательные материальные товары без какого-либо указания на их использование, оставляя их, так сказать, висящими в воздухе. Согласно представлениям А. Смита, мебель и оборудование школьного класса являются частью национального дохода, но обучение, благодаря которому эти товары и приобретают полезность, в него не включается. Театральные декорации, костюмы и занавес, отделяющий публику от артистов, являются частью национального дохода, а игра актеров, труд директора и постановщика, которые придают смысл этим предметам, не являются частью такового. Подобное исключение услуг в соответствии со смитовской концепцией делает какой-либо серьезный анализ многих материальных благ с точки зрения их роли в потреблении почти невозможным. Этот анализ может быть полностью закончен лишь путем прослеживания расходов производителей на оплату услуг непроизводителей, т. е. путем исследования так называемых «производных доходов» и обратного введения исключенных услуг через «черный ход» (by the back door). Но поскольку эти исключенные услуги возвращаются обратно в анализ и производные доходы образуют параллельный ряд с так называемым национальным доходом в собственном смысле, то встает вопрос, как объединить эти две категории дохода в единое целое и как подразделить это целое по отдельным группам расходов. Смит никогда не занимался этой проблемой, не занимался ею и ни один статистик, взявший за основу своих исчислений его концепцию. Национальный доход, ограниченный учетом материального производства, может быть адекватной мерой экономического производства и экономического благосостояния чрезвычайно примитивного общества, которое для удовлетворения большинства элементарных физических нужд своих членов занимается почти исключительно производством лишь материальных благ. Но он не может быть адекватной мерой экономического производства и экономического благосостояния развитого общества, которое заботится как о создании услуг, так и о создании материальных благ, удовлетворяющих широкий круг человеческих потребностей, начиная с наиболее примитивных и кончая самыми изысканными. Национальный доход, представляемый в столь узком смысле, является плохим инструментом для сравнения объемов производства и уровней экономического благосостояния двух обществ, которые сильно отличаются друг от друга по степени экономического развития, или для сравнения разных периодов в развитии одного и того же общества. Поскольку в развивающемся обществе услуги играют все возрастающую роль, национальный доход, ограниченный лишь материальным производством, может недооценивать во все увеличивающихся размерах степень прогресса, достигнутого экономическим производством и экономическим благосостоянием страны за какой-то период времени.

4 Заключение

В ХVIII - ХIХ в. в. политическая экономия развивалась как наука о богатстве, поэтому выглядит вполне естественно, что в качестве исходного пункта своего учения А. Смит выбрал разделение труда. Вместе с тем он не различал товарную и натуральную стоимость, считал труд единственным источником потребительской стоимости, видел в человеке природную склонность к обмену и др.

Несмотря на эти недостатки, А. Смит достиг в своем анализе закономерностей капитализма весьма существенных результатов: ему удалось обнаружить общий принцип экономической системы капитализма - стоимость и дать ей свое знаменитое определение как "действительного мерила" меновой стоимости всех товаров. Он внес свой вклад и в развитие методологии: наряду с анализом и индукцией широко использовал синтез и дедукцию, т.е. шел на основе ранее сформулированных положений от простого к сложному и далее к целому.

Главной же заслугой А. Смита, экономиста мануфактурного периода, стало создание первой целостной экономической системы на основе суммы знаний, которые были накоплены к тому моменту общественного развития. И рассматривая работы А. Смита с высоты нашего времени, мы отдаем должное той грандиозной работе, которую он проделал и плодами которой мы пользуемся по сей день. Поэтому мы можем с полным основанием назвать А. Смита классиком экономической мысли.

Однако А. Смит не завершает развития классической школы. Он выступил со своим главным экономическим произведением непосредственно накануне промышленного переворота. Объектом исследования А. Смита был капитализм, еще не получивший своей адекватной производственно-технической базы в виде машинной индустрии. Это обстоятельство в известной мере и обусловило относительную неразвитость самой экономической системы А. Смита. Но теория послужила исходным пунктом для последующего развития в трудах Д. Рикардо, а затем и других великих экономистов.

Таким образом, социально-экономические взгляды А. Смита представляют собой одну из вершин экономической мысли ХVIII века.

5. Литература

1.Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М. 1962 г.

2.Антология экономической классики. М. 1991 г. Т. 1.

3.Большая Советская Энциклопедия. 3-е издание. М. 1976 г. Т. 23, с. 163.

4.Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Гл. редактор А. М. Румянцев. М., "Советская энциклопедия". Т. 3, c. 568.

5.Аникин А. В. Адам Смит. М. 1968г.

6.Адам Смит и современная политическая экономия / Под ред. Н. А. Цаголова. М. 1979г.

7.Всемирная история экономической мысли. М. 1988 г. Т. 2.

8.Афанасьев В. С. Этапы развития буржуазной политической экономии (очерк теории). 2-е изд. М. 1985 г.

9.Реуэль А. Л. История экономических учений. М. 1972 г.

10.История экономических учений / Под ред. В. А. Жамина. М. 1989 г.

11.История экономических учений / Учебник для экономических специализированных вузов. М. 1983 г.

12.Кучеренко В. Экономика — сложный оркестр. Где и кто фальшивит? // Российские вести. 9 февраля 1996 г.

13.Программа курса истории экономических учений / Для экономических высших учебных заведений. М. 1989 г.

14.С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмаленди. Экономика. М. 1993г, с. 11,62,150,158,175,752,755,759.

15.П. Самуэльсон Экономика. М. 1992 г. Т. 2, с. 395.

16. Я. С. Ядгаров, “История экономических учений”, Экономика, Москва, 1996.

17. “Антология Экономической Классики”, Экономика, Москва, 1993.

18. Кондратьев Н. Д., “Избранные сочинения”, Экономика, Москва, 1993.

19. Блауг М., “Экономическая мысль в ретроспективе”, Москва, Дело Лтд, 1994.

6 приложение