Главная Случайная страница


Полезное:

Как сделать разговор полезным и приятным Как сделать объемную звезду своими руками Как сделать то, что делать не хочется? Как сделать погремушку Как сделать неотразимый комплимент Как противостоять манипуляциям мужчин? Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами Как сделать идею коммерческой Как сделать хорошую растяжку ног? Как сделать наш разум здоровым? Как сделать, чтобы люди обманывали меньше Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили? Как сделать лучше себе и другим людям Как сделать свидание интересным?

Категории:

АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника







Деталь как средство раскрытия образов в поэме мертвые души





Художник необычайно наблюдательный, Гоголь умеет находить отражение характера человека в окружающих его мелочах быта.

Вещь несет на себе отпечаток характера человека, которому она принадлежит. Поэтому человек и неодушевленный предмет часто сближаются. Одно помогает глубже понять другое.

Вспомним первые строки «Мертвых душ». Мы ничего не знаем о бричке, в которой въехал Чичиков в город NN. Но сказано, что это такая бричка, «в какой ездят холостяки: отставные подполковники, штабс-капитаны, помещики, имеющие около сотни душ крестьян,- словом, все те, которых называют господами средней руки». Бричка характеризуется через людей. Но затем отраженный луч как бы падает и на них самих. Однако гораздо чаще люди раскрываются через вещи, им принадлежащие.

По принципу выделения характерных, запоминающихся деталей построено в «Мертвых душах» описание различных сторон жизненного уклада и психологии героев.

Вспомним, с каким мастерством изображена обстановка дома Плюшкина, превратившего свое жилье в хранилище никому не нужных вещей, всякого рода отбросов. Вспомним и описание дома Собакевича, в котором каждая вещь по своему виду напоминает хозяина. «Стол, стулья, кресла - все походило на Собакевича».

Главным средством изображения русской жизни в поэме становится художественная деталь. У Гоголя она используется как основное средство типизации героев. Автор выделяет в каждом из них основную, ведущую черту, которая становится стержнем художественного образа и «обыгрывается» с помощью умело подобранных, деталей. Такими деталями образа являются: сахар (Манилов); мешочки, коробочки (Коробочка); животная сила и здоровье (Ноздрев); грубые, но прочные вещи (Собакевич); куча всякого мусора, прореха, дырка (Плюшкин). Например, слащавость, мечтательность, необоснованную претенциозность Манилова подчеркивают детали портрета («глаза сладкие, как сахар»; в «приятность» его «чересчур было передано сахару»), детали поведения с окружающими людьми (с Чичиковым, с женой и детьми), интерьера (в его кабинете прекрасная мебель — и тут же два недоделанных кресла, обтянутых рогожей; щегольской подсвечник — а рядом «какой-то просто медный инвалид, хромой, свернувшийся на сторону и весь в сале»), речевые детали, которые позволяют создать неповторимую манеру говорить «сладко» и неопределенно («майский день, именины сердца»; «позвольте вам этого не позволить»).

Такого рода детали используются как средство характеристики всех героев, даже эпизодических (например, Иван Антонович — «кувшинное рыло», у прокурора — «весьма черные густые брови») и собирательных образов («толстые и тонкие» чиновники). Но есть и особые художественные средства, которые используются при создании определенного ряда образов. Например, для того чтобы ярче выделить то, что характерно для каждого из помещиков, представляющих обобщенные типы, автор использует особый композиционный прием в построении глав. Он заключается в повторе определенного набора сюжетных деталей, которые располагаются в одинаковой последовательности. Сначала описывается имение, двор, интерьер дома помещика, дается его портрет и авторская характеристика. Затем мы видим помещика в его взаимоотношениях с Чичиковым — манеру поведения, речи, слышим отзывы о соседях и городских чиновниках и знакомимся с его домашним окружением. В каждой из этих глав мы становимся свидетелями обеда или другого угощения (иногда весьма своеобразного — как у Плюшкина), которым потчуют Чичикова — ведь гоголевский герой, знаток материальной жизни и быта, часто получает характеристику именно через еду. А в заключение показана сцена купли-продажи «мертвых душ», завершающая портрет каждого помещика. Этот прием позволяет легко проводить сравнение. Так, еда как средство характеристики присутствует во всех главах о помещиках: обед у Манилова скромный, но с претензией («щи, но от чистого сердца»); у Коробочки — обильный, в патриархальном вкусе («грибки, пирожки, скородумки, шанишки, пряглы, блины, лепешки со всякими припеками»); у Собакевича подаются большие и сытные блюда, после которых гость еле встает из-за стола («у меня когда свинина, всю свинью давай на стол; баранина — всего барана тащи»); у Ноздрева кормят невкусно, он обращает больше внимания на вина; у Плюшкина вместо обеда гостю предложен ликер с мухами и «сухарь из кулича», оставшегося еще от пасхального угощения.

Особо следует отметить предметно-бытовые детали, которые отражают мир вещей. Их очень много, и они несут важную идейно-смысловую нагрузку: в мире, где о душе забыли и она «омертвела», ее место прочно занимают предметы, вещи, к которым накрепко привязан их хозяин. Вот почему вещи олицетворяются: таковы часы у Коробочки, которым «пришла охота бить», или мебель у Собакевича, где «каждый предмет, каждый стул, казалось, говорил: и я тоже Собакевич!».

Индивидуализации персонажей способствуют и зоологические мотивы: Манилов — кот, Собакевич — медведь, Коробочка — птица, Ноздрев — собака, Плюшкин — мышь. Кроме того, каждому из них сопутствует определенная цветовая гамма.

Гоголь, описывая внешность Манилова, использует зелёный цвет: «Подъезжая ко двору, Чичиков заметил на крыльце самого хозяина, который стоял в зелёном шалоновом сюрту­ке...»; описывая внешность Ноздрёва — крас­ный: «Свеж он был, как кровь с молоком; здоро­вье, казалось, так и прыскало с лица его».. Так, Собакевича автор сравнивает с медведем: «Когда Чичиков взглянул искоса на Собакевича, он ему на этот раз показался весь­ма похожим на средней величины медведя». Следовательно, цвет — коричневый, но есть в тексте ещё один сравнительный об­раз: «...у самого окна, висела клетка, из которой глядел дрозд тёмного цвета, очень похожий на Собакевича». Возникают вопросы: какого цвета дрозд и кто всё-таки Собакевич: медведь или дрозд? «Птица дрозд — характер и образ жизни Собакевича». Используем авторский текст: «Деревня показалась ему довольно велика; два леса, бе­рёзовый и сосновый, как два крыла, одно тем­нее, другое светлее, были у ней справа и сле­ва...» По этому описанию определяют разновидность и цвет дрозда — синий дрозд. В энциклопедии находят описание: «Если изве­стную классификацию характеров людей при­менить к дроздам, то синий дрозд всегда за­думчив, медлителен и печален. Синие дрозды никогда не собираются в стаи, не терпят сосе­дей на расстоянии менее ста метров, никогда не появляются на открытых местах, а для гнез­дования выбирают, как правило, самые глухие участки леса. Синий дрозд более требователен по части мест обитания. Излюбленные места гнездования — высокоствольные сосновые и лиственничные леса с дубом и берёзой во вто­ром ярусе и густым подлеском». Таким образом мы приходим к выводу, что Собакевич ассоциируется с синим цветом, который символизирует посто­янство, основательность, преданность в семей­ной жизни, сомнение в правосудии и недовер­чивость. Его «тонкая» (в значении «малая толщиною», «весьма мелкая» — Словарь Даля) душа скрывалась за грубой медвежьей внешно­стью. «Казалось, в этом теле совсем не было ду­ши, или она у него была, но вовсе не там, где следует, а, как у бессмертного кощея...»

Речевая характеристика персонажей также возникает благодаря использованию деталей: в речи Манилова много вводных слов и предложений, говорит он вычурно, фразу не заканчивает; в речи Ноздрева много бранной лексики, жаргонизмов картежника, лошадника, он часто говорит алогизмами («он приехал черт знает откуда, и я здесь живу»); у чиновников свой особый язык: наряду с канцеляризмами в обращении друг к другу они используют устойчивые в этой среде обороты («Ты заврался, мамочка Иван Григорьевич!»). Даже фамилии многих персонажей в определенной степени характеризуют их (Собакевич, Коробочка, Плюшкин). С той же целью используются оценочные эпитеты и сравнения (Коробочка — «дубинноголовая», Плюшкин — «прореха на человечестве», Собакевич — «человек-кулак»).

Все вместе эти художественные средства служат созданию комического и сатирического эффекта, показывают алогизм существования таких людей. Порой Гоголь применяет и гротеск, как, например, при создании образа Плюшкина — «прорехи на человечестве». Это одновременно типический и фантастический образ. Он создается через накопление деталей: деревня, дом, портрет хозяина и, наконец, куча старья.

Художественные детали никогда не были для Гоголя самоцелью, они всегда включаются в повествование не вследствие излишнего интереса писателя к подробностям, а в силу значения их для воплощения идей и образов. Поэтому, несмотря на обилие деталей в «Мертвых душах», повествование не раздробляется на описание незначительных, несущественных предметов, развертывается как изумительно яркий рассказ о человеческих характерах, их отношении к действительности. Изображение отдельных характеров в «Мертвых душах» строго подчинено общему замыслу. Произведение с начала до конца пронизывает единая общая мысль, стройная идейно-художественная концепция, определяющая как самый выбор действующих лиц поэмы, так и обрисовку каждого отдельного образа.

Предметность, любовь к вещам, нагромождение деталей – весь материальный мир его произведений окутан атмосферой тайного учительства. Гоголь, словно мудрый наставник, указывал на пороки российского общества или какого-либо конкретного человека

Признаками омертвения, симптомами болезни, поразившей все общество, выступают и детали описания «губернского города NN». Эти детали поражают абсурдностью, алогизмом; «покойная комната с тараканами»; грязная и закопченная «общая зала» гостиницы (украшенная, однако, картиной с изображением пышнотелой нимфы); магазин с картузами, фуражками и надписью: «Иностранец Василий Федоров»; хилые деревца в городском саду с подпорками, «очень красиво выкрашенными» зеленой краской. Описание гостиницы и городского пейзажа дается в первой главе, задолго до того, как будет рассказано о правах и обычаях чиновников и дам города NN. однако посредством выразительных деталей автор уже здесь сообщает многое о пороках, процветающих в губернском захолустье: о лени, тупости и продажности чиновников, об их неспособности заниматься своими прямыми обязанностями, о равнодушии «отцов города» к нуждам горожан.

«Гений детализации», Гоголь передаст через деталь все многообразие мира, в котором диковинно переплетено возвышенное и смешное, трагическое и абсурдное.

 

Заключение

В названии поэмы заложен глубочайший философский смысл. Мертвые души - бессмыслица, ведь душа бессмертна. Для "идеального" мира душа бессмертна, так как она воплощает божественное начало в человеке. А в мире "реальном" вполне может быть "мертвая душа", потому что для него душа только то, что отличает живого от покойника. В эпизоде смерти прокурора окружающие догадались о том, что у него "была точно душа", лишь когда он стал "одно только бездушное тело". Этот мир безумен - он забыл о душе, а бездуховность и есть причина распада. Только с понимания этой причины может начаться возрождение Руси, возвращение утраченных идеалов, духовности, души в истинном, высшем ее значении. Чичиковская бричка, идеально преобразившаяся в последнем лирическом отступлении в символ вечно живой души русского народа - чудесную "птицу-тройку", завершает первый том поэмы. Вспомним, что начинается поэма с бессмысленной беседы двух мужиков: доедет ли колесо до Москвы; с описания пыльных, серых, тоскливых улиц губернского города; со всевозможных проявлений человеческой глупости и пошлости. Бессмертие души - вот единственное, что вселяет в автора веру в обязательное возрождение его героев и всей жизни, следовательно, всей Руси.

Таким образом, Гоголь выступил в “Мёртвых душах”, как представитель своего народа, смехом народного презрения и негодования карающий помещичью и чиновничью Россию. И этому осуждённому царству ”мёртвых душ” противостоит в книге его вера в иную Россию, ту страну будущего, в неограниченные возможности русского народа.

Гениальное произведение не умирает с его создателем, а продолжает жить в сознании общества, народа, человечества. Каждая эпоха, вынося о нём своё суждение, никогда не выскажет всего, оставляя многое сказать последующим поколениям, которые прочитывают произведение по- новому, воспринимают некоторые стороны его острее, чем современники. Они шире и глубже раскрывают “ подводное течение”, летающее в его основе.

Великий критик Белинский сказал: “Гоголь первый взглянул смело и прямо на русскую действительность очами реалиста, и если к этому присоединить его глубокий юмор и его бесконечную иронию, то будет ясно, почему ему ещё долго не быть понятным.

Обществу легче полюбить его, чем понять….”

 

Список использованной литературы

1. В мире литературы. 5 - 11 кл.: программа по литературе для общеобразоват. учрежд. / А. Г. Кутузов, А. К. Киселев, Е. С. Романичева и др.; под ред. А. Г. Кутузова. - М.: Дрофа, 2005. - 79 с.

. . Литература. 9 кл. Учеб.-хрестоматия для общеобразоват. учреждений. В 2 ч. Ч. 1 / В. Я. Коровина, В. И. Коровин и др.; под ред. В. Я. Коровиной. - 12-е изд., перераб. и доп. - М.: Просвещение, 2006. - 369 с.

.

. Айзерман Л. Павел Иванович Чичиков на рубеже веков и тысячелетий // Русская словесность. - 2002. - №3. - С. 21 - 28.

. Бахтин М. М. Эстетика словесного искусства. М., 1979. - 423 с.

. Безносов Э. Двусмысленность, рожденная синтаксисом: [«Мертвые души»] // Литература. - 1997. - №21. - С. 13. - («Первое сентября»)

. Белинский В. Г. Избранные статьи. Пушкин. Лермонтов. Гоголь. М.: Дет. лит., 1970. - 192 с.

. Белинский В. Г. Статьи о Пушкине, Лермонтове, Гоголе. / Сост., предисл. и премеч. В. И. Кулешова. - М.: Просвещение, 1983. - 272 с.

. Брюсов В. Я. Гипербола и фантастика у Гоголя: Из доклада 27 апр. 1909 г. // Русский язык. - 2002. - № 9. - С. 6. - (Первое сентября).

. Виноградов В. В. О теории художественной речи. - М., 1971. - 240 с.

. Виноградов В. В. О языке художественной литературы. - М.: Гослитиздат, 1959. - С. 167-258.

. Виноградов В. В. Очерки по истории русского литературного языка XVII-XIX веков. - М., 1982. - 529 с.

. Виноградов И. А. Гоголь - художник и мыслитель: христианские основы миросозерцания: К 150-летию со дня смерти Н. В. Гоголя / РАН; Ин-т мир. лит. им. А. М. Горького. - М.: ИМЛИ РАН: Наследие, 2000. - 445 с.

. Винокур Г. О. О языке художественной литературы. М., 1991. - 447 с.

. Вишневская И. Л. Гоголь и его комедии / И. Л. Вишневская; АН СССР, Ин-т искусств. - М.: «Наука», 1976. - 256 с.

. Воропаев В. «Дело, взятое из души...» Поэма Гоголя «Мертвые души»: История замысла и его осуществление // Литература в школе. - 1998. - №4. - С. 5 - 19.

. Воропаев В. А. «Покойника встретить к счастью»: (народные приметы в поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души») // Русская речь. - Б. м. - 2008. - №2. - с. 114 - 118.

. Воропаев В. А. Пословицы и притчи в «Мертвых душах» Н. В. Гоголя // Русская речь. - 2002. - №2. - С. 96 - 103.

. Геймбух Е. Ю. Образ читателя в поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души» // Русский язык в школе. - 2007. - №2. - С. 44 - 47.

. Гоголь без глянца / сост., вступ. ст. П. Фокина. - СПб: Амфора, 2008. - 430 с.

. Гоголь: Статьи и материалы / отв. ред. М. П. Алексеев. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1954. - 394 с.

. Гольденберг А. Х. Традиции народной песни в поэтике «Мертвых душ» // Русская словесность. - 2002. - №7. - С. 5 - 19.

. Гус М. С. Живая Россия и «Мертвые души». / худож. Г. Алимов. - М.: Сов. писатель, 1981. - 335 с.

. Еремина Л. И. О языке художественной прозы Н. В. Гоголя.: Искусство повествования. / отв. ред. А. Н. Кожин. - М.: Наука, 1987. - 176 с. - (АН СССР. Сер. «Литературоведение и языкознание»)

. Ермилов В. В. Гений Гоголя. М., «Сов. Россия», 1959. - 408 с.

. Живая душа Автора и «мертвые души» в поэме Н. В. Гоголя и на отечественном экране // Никольский С. А. Русское мировоззрение: смыслы и ценности российской жизни в отечественной литературе и философии XVIII - сер. XIX столетия / С. А. Никольский, В. П. Филимонов. - М., 2008. - С. 389 - 399.

. Золотусский И. П. Поэзия прозы: Статьи о Гоголе. - М.: Сов. писатель, 1987. - 238 с.

. Изучение языка и стиля художественных произведений в. школе / под ред. А. М. Докусова. М.; Л., 1953. - 204 с.

. Изучение языка писателя / под ред. Н. П. Гринковой. Л., 1957.- 289 с.

. Карпенко А. И. О народности Н. В. Гоголя. (Худож. историзм писателя и его нар. истоки). - Киев: Изд-во Киев. ун-та, 1973. - 279 с.

. Кожевникова Н. А. Избранный работы по языку художественной литературы для преподавателей и студентов вузов / Н. А. Кожевникова, Е. В. Красильникова, Е. Ю. Кукушкина; под ред. З. Ю. Петровой. - М.: Знак, 2009. - 896 с.

. Кривонос В. Ш. «Мертвые души» Гоголя и становление новой русской прозы: Пробл. повествования. - Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1985. - 159 с.

. Кривонос В. Ш. Символика места во втором томе «Мертвых душ» // Известия РАН. Серия литературы и языка. - 2009. - Т. 68, №2. - С. 34 - 41.

. Линков В. Диалектика «Мертвых душ» // Литература. - 1996. - №45. - С. 5 - 7. - («Первое сентября»)

. Манн Ю. В. В поисках живой души: «Мертвые души»: Писатель - критика - читатель. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Книга, 1987. - 350 с. - (Судьбы книг).

. Манн Ю. В. Н. В. Гоголь: Судьба и творчество: к 200-летию со дня рождения / Ю. В. Манн. - М.: Просвещение, 2009. - 303 с.

. Манн Ю. В. Поэтика Гоголя. - 2-е изд., доп. - М.: Худож. лит., 1988. - 412 с.

. Манн Ю. В. Творчество Гоголя: смысл и форма / Ю. В. Манн. - СПб: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2007. - 744 с.

. Манн Юрий Владимирович. Гоголь: Труды и дни: 1809 - 1845. - М.: Аспект-Пресс, 2004. - 812 с.

. Матвеев Б. И. Красочное слово Гоголя. // Русский язык в школе. - 1992. - №1. - С. 66 - 72.

. Машинский С. И. «Мертвые души» Н. В. Гоголя. - 2-е изд., доп. - М.: Худож. лит., 1978. - 117 с.

. Машинский С. И. Художественный мир Гоголя. - М.: Просвещение, 1979. - 432 с.

. Монахов С. И. Жанрово-стилевые модели в поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души» // Русская литература. - 2007. - №1. - С. 24 - 47.

. Мурин Д. Время и пространство в творчестве Гоголя: «Ревизор», «Мертвые души» // Литература. - 2009. - №24. - С. 19 - 23. - (Первое сентября).

. Н. В. Гоголь: Материалы и исследования / РАН; Ин-т мир. лит. им. А. М. Горького; ред. кол.: Е. Е. Дмитриева и др. - М.: ИМЛИ РАН, 2009. Вып. 2. - 2009. - 376 с.

. Николаев Д. П. Сатира Гоголя. - М.: Худож. лит., 1984. - 367 с.

. Озеров Ю. А. Бытовая деталь в поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души» // Русская словесность. - 2006. - №2. - С. 18 - 30.

. Орлова И. А. Цветовая палитра в поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души»: Язык художественной литературы // Русская речь. - 2004. - №6. - С. 13 - 19.

. Петров А. В. Синтетизм жанровой природы «Мертвых душ» Н. В. Гоголя: Автореф.дис.: (10.01.01. - рус.лит.) / ТГУ. - Томск, 1999. - 21 с.

. Петрова Н. В. Традиции гомеровского эпоса в поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души» // Литература в школе. - 1998. - №3. - С. 22 - 30.

. Пудовкина И. Мир человека в поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души» // Литература. - 2001. - №12. - С. 5 - 12. - («Первое сентября»)

. Путинцева В. Тайны поэмы Н. В. Гоголя «Мертвые души» // Литература. - 1999. - №9. - С. 5 - 6. - («Первое сентября»)

. Разумихин А. «Мертвые души»: Опыт современного прочтения // Литература. - 2004. - №13. - С. 2 - 20. - («Первое сентября»)

. Рогалев А. Ф. Подтекст именования персонажей в поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души» // Литература в школе. - 2005. - №4. - С. 21 - 25.

. Рэтнер Д. Шкатулка П. И. Чичикова // Литература. - 1995. - №42. - С. 2 - 3. - («Первое сентября»)

. Синицкая С. В. Об именах у Гоголя. // Русская литература. - 1998. - №3. - С. 272 - 274.

. Смирнова Е. А. Поэма гоголя «Мертвые души» / Отв. ред. С. Г. Бочаров; АН СССР. - Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1987. - 197 с.

. Соколов Б. В. Расшифрованный Гоголь: Вий. Тарас Бульба. Ревизор. Мертвые души. / Б. В. Соколов. - М.: Эксмо: Яуза, 2007. - 352 с. - (Расшифрованная литература: Гоголь)

. Степанов Н. Л. Н. В. Гоголь. Творческий путь. 2-е изд. - М.: Гослит-издат, 1959.

. Сухарева Е. В. Образ народа в поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души» // Литература в школе. - 2009. - №3. - С. 21 - 24.

. Фролова В. В. Уловки Чичикова в диалогах с помещиками // Русская речь. - 2008. - №3. - С. 15 - 20.

. Чернышевский Н. Г. О классиках русской литературы / [Предисл. и примеч. У. А. Гуральника]. - 2-е изд. - М.: Дет. лит., 1978. - 223 с.

. Шолпо И. Дворянские усадьбы в «Мертвых душах» // Литература. - 2010. - №21. - С. 16 - 19. - («Первое сентября»)

. Штильман С. Чичиков. Герой нашего времени // Литература. - 2002. - №19. - С. 14 - 16. - («Первое сентября»)

. Шульц, С. А. Гоголь. Личность и художественный мир: Пособие для учителей. - М.: Интерпракс, 1994. - 156 с.

. Эпштейн М. Ирония стиля: Демоническое в образе России у Гоголя. // Новое литературное обозрение. - 1996. - №19. - С. 129 - 148.

. Язык Н. В. Гоголя: [Учеб. пособие / А. Н. Кожин и др.]; Под ред. А. Н. Кожина. - М.: Высш. шк., 1991. - 175 с. - (БФ)

. Гоголь Н.В. Полное собрание сочинений в четырнадцати томах: Издательство АН СССР, 1937-1952; Том 6

. Алексеева Н. А. Сценарии уроков по литературе (6-й класс). Поэма Н. В. Гоголя «Мертвые души» // Современный урок. - 2011. - №4. - С. 62 - 64.

. Алексеева Н. А. Сценарии уроков по литературе. Поэма Н. В. Гоголя «Мертвые души»: [Капитан Копейкин и образ города] // Современный урок. - 2011. - №5. - С. 54 - 59.

. Андреев В. К. Лингвистический анализ текста в школе // Работа с текстом на уроке словесности. Псков, 1997. - С. 3-10.

. Аракелян О. Ю. Материалы к урокам по изучению поэмы Н. В. Гоголя «Мертвые души». 10 кл. // Литература. - 2005. - №13. - С. 8 - 10. - (Первое сентября).

. Баранова О. С. Чичиков в гостях у Коробочки. Урок-исследование. 9 кл. // Литература в школе. - 2002. - №6. - С.31 - 33.

. Богданова О. Ю. Методика преподавания литературы: учебник для студентов педагогич. вузов / О. Ю. Богданова, С. А. Леонов, В. Ф. Чертов; под ред. О. Ю. Богдановой. - 2-е изд., испр. - М., 2000.

. Бочкова Е. М. Использование видеоматериалов на уроках литературы : на примере темы «Н. В. Гоголь. «Мертвые души». 9 кл. // Литература в школе. - 2006. - №10. - С. 19 - 21.

. Валагин А. П. Прочитаем вместе...: Комедии Д. Фонвизина, А. Грибоедова, Н. Гоголя, А. Островского: Кн. для учащихся / А. П. Валагин - М.: Просвещение, 1991. - 79 с.

. Геймбух Е. Ю. Способ организации словесного ряда в «Мертвых душах»: Анализ художественного текста/ Геймбух Е. Ю. // Русский язык в школе. - 2002. - №1. - С. 51 - 57.

. Гоголевский вечер в школе. Инсценировки. М., «Дет. лит.», 1975. - 158 с.

. Гоголь в современной школе // Литература. - 2008. - №2. - Весь выпуск. - (Первое сентября).

. Гуковский Г. А. Изучение литературного произведения в школе: методологические очерки по методике / Г. А. Гуковский. - Тула: Автограф, 2000.

. Дудко Н. П. Что же представляет собой мысль Н. В. Гоголя в поэме «Мертвые души»?: урок открытых мыслей // Литература в школе. - 2008. - №9. - С. 33 - 36.

. Есин А. Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения: учебное пособие / А. Б. Есин. - Флинта, Наука, 1998.

. Леонтьева Л. «Не ревизские - мертвые души, 2...»: Три урока по поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души» // Литература. - 1996. - №16. - С. 10 - 11. - («Первое сентября»)

. Манн Юрий Владимирович. Гоголь в школе / Ю. В. Манн, Е. И. Самородницкая. - М.: Вако, 2007. - 368 с.

. Манн Юрий Владимирович. Постигая Гоголя: учеб. пособие для старшеклассников и студ. вузов / Ю. В. Манн. - М.: Аспект-Пресс, 2005. - 205 с.

. Методика преподавания литературы: учебное пособие / под ред. З. Я. Рез. - М.: Просвещение, 1997.

. Харитонова О. Н. Творение чисто русское: интеллектуальная игра по поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души»: 9 кл. // Уроки литературы. - 2008. - №11. - С. 7 - 11.

. Шнеерсон М.А., Качурин М.Г. Изучение языка писателей в школе. Пушкин. Лермонтов. Гоголь. - М.: 1961.

 

 

Допиши еще : Белинского, самоё поэму

 








Date: 2015-09-18; view: 349; Нарушение авторских прав

mydocx.ru - 2015-2017 year. (0.014 sec.) - Пожаловаться на публикацию