Занятие 2. Социально-философская проблематика Нового времени. Проект Просвещения

1. Теория естественных прав и общественного договора. Механицистическая модель общества. Признание естественного закона в качестве нормы разума.

2. Философия французского Просвещения. Разработка модели нового исторического субъекта, формирование понятия «гражданское общество», развитие взглядов о господстве человека над природой, обоснование идеи об отсутствии целей в естественнонаучном познании. Основные направления философии Просвещения (деистическое, атеистическое, материалистическое, утопически-социалистическое) и наиболее выдающиеся представители (Вольтер, Руссо, Гольбах)

3. В. Ю. Сухачёв. Страсти по Декарту: между метафизикой cogito и телесной практикой. / < http://anthropology.ru/ru/texts/sukhach/passdcs.html>

Вопросы для анализа и обсуждения статей к п. 3

1. а) Как вы понимаете выражение «промысливание заботы о Я» как традиции, идущей с Античности, и наследуемой Декартом? В чем, на ваш взгляд, выражается эта преемственность у Декарта?

б) Раскройте смысл следующих выражений: «понять Я как целое значит спрашивающего поставить под вопрос», «вопрошая мысль, сущее, богов, человек вопрошает самого себя». Каким образом с этими размышлениями связано утверждение автора статьи о том, что Декарт мыслит Я как «предельность»?

2. а) Что, на ваш взгляд, позволяет Декарту «подвергать Я вопрошанию, допросу», ставить «Я под подозрение»?

б) Согласны ли вы с утверждениями о «собранности Я из фрагментов», о том, что «Я систематически уничтожается (время о-пределивает и избывает Я)», о существовании «Я в зеркалах», «Я, играющего по чужим сценариям»? Связано ли с этими представлениями «подозрение Я в неаутентичности»?

3. а) Что означает картезианское сомнение «как девальвация богов, вещей, сценариев, предлагаемых Другим и другими»?

б) Почему, на ваш взгляд, необходим «эксперимент в истинности Я», каким именно образом реализуется его «готовность превратить Я в проблему», «отделить от всего, что предоставляет подтверждение существования Я»?

4. а) Как бы вы пояснили «запрет на право Другого подтверждать мой процесс мышления», «отказ от всех форм алиби, приходящих снаружи», «отказ от подтверждения истинности мышления, идущего снаружи»? В чем именно для вас мог бы заключаться смысл этого запрета?

б) Что для Декарта означает «осознание как свидетельствование», самопознание как «основа познания только в опыте существования»? Каким образом с этим связано произнесение «Я мыслю...», «представляющее собой само существование» («когда я говорю, я осознаю себя»)?

5. а) Как можно понять декартовское утверждение о том, что «существование вещей не определяет моего существования»? О каком опыте невозможности опоры человеческого Я на вещи здесь идет речь?

б) «Отказ от знания вещей открывает пространство для знания Я» – согласны ли вы с этим утверждением? О каком пространстве самопознания здесь может идти речь?