Борьба со степью и упадок Киевского государства 2 page

Последствия феодальной раздробленности
Феодальная раздробленность — закономерный этап развития на пути любого государства
Жизнеспособные земли развивались, слабые земли заглохли или слились с жизнеспособными
Распад Руси не был полным

Формирование политических центров и становление трех социокультурных моделей развития древнерусского общества и государства: Новгород Великий; Владимиро - Суздальское княжество; Великий Новгород - один из древнейших городов России, расположенный на ее Северо-западе у истоков реки Волхов и озера Ильмень. Его история неразрывно связана со всеми важнейшими этапами жизни русского государства. Дважды в середине IX века и в конце XV века он стоял у колыбели русской и российской государственности. Великий Новгород - родина российских демократических и республиканских традиций, важный духовный оплот православной Руси.

Великий Новгород - один из наиболее значительных центров просвещения и крупнейший европейский художественный центр. На протяжении столетий он был надежной крепостью на северных и западных границах Руси. История Новгорода уходит своими корнями в далекое прошлое.

Ростово-Суздальское (Владимиро-Суздальское) княжество отделилось от Киевского в 30-е годы XII в. Во второй половине XII в. возросло значение города Владимира, который стал столицей княжества, а затем и резиденцией великого князя. Под властью Владимирского князя оказалась огромная территория северо-восточной Руси.

Особенностью этого княжества были довольно сильная власть князя (имевшего обширные земельные владения, многих вассалов), а также большое количество объединенных княжеством городов. Это было сильное и жизнеспособное политическое образование, которое могло претендовать не только на самостоятельность, но и на центральное положение во всей Руси.

Во Владимиро-Суздальское княжество перешел из Киева великокняжеский престол. В 1299 г. киевский митрополит Максим оставил Киев и переехал во Владимир, что способствовало формированию крупного государства в северо-восточной Руси.

Владимиро-Суздальское княжество достигло расцвета в XII в. - первой половине ХШ в.

Владимиро-Суздальская Русь имела связи и контакты со многими странами мира. Экономика, богатство земли делали ее важным партнером многих стран Запада и Востока. Большое значение имели тесные экономические и политические связи Владимира и Новгорода.

Общественный строй княжества был типичен для этого периода: в класс феодалов входили бояре, дети боярские, слуги вольные, а в Документах XII в. упоминаются и дворяне (видимо, княжеские слуги, получавшие за свою службу вознаграждение в виде денежного или земельного пожалования). Важную роль играло духовенство, имевшее значительные земельные владения.

На территории северо-восточной Руси было много крупных городов, и городское население было, видимо, значительным не только по численности, но и по политическому влиянию. Ведущую роль среди горожан играли купцы и ремесленники.

Влияние торгово-ремесленных кругов сказалось и на сохранении вече, которое время от времени созывалось для решения важных жизненных вопросов.

Феодально-зависимое население состояло из крестьян, живших на землях, принадлежавших либо князьям, либо боярам или другим феодалам. Часть крестьянского населения продолжала оставаться свободной. Крестьяне жили общинами. Вместо прежних названий смердов, изгоев и других, упоминавшихся в Русской Правде, стали употребляться общие названия "сироты", "христиане", а затем "крестьяне". Холопов, посаженных на землю, стали называть страдниками.

Государственный строй Владимиро-Суздальского княжества был типичным для этого времени. Во главе Владимирской земли стоял великий князь, имевший значительное политическое влияние. Он опирался на совет при князе, дружину, мог созывать и феодальные съезды. Для решения наиболее важных вопросов князья созывали вече, но это характерно для XII в. - первой половины XIII в.

Система управления Владимирской земли: существовала дворпово-вотчинная система управления, во главе которой стоял дворецкий; на местах сидели представители княжеской власти - наместники и волостели, осуществлявшие функции управления и суда и получавшие так называемый "корм" с населения (отсюда и название системы - "кормление").

Во Владимиро-Суздальском княжестве действовала Русская Правда. Ряд норм Русской Правды вошел в дошедший до нас памятник "Правосудие митрополичье", составленный, очевидно, в северо-восточной Руси в конце XIII в. - начале XIV в.

На территории северо-восточной Руси в пору ее расцвета (во второй половине XII в.), были построены новые города, возникли крупные торгово-ремесленные центры, развивалось искусство, литературная летописная деятельность, были созданы великолепные архитектурные ансамбли (особенно во Владимире), покоряющие своей красотой до сих пор.

Несмотря на усугублявшуюся феодальную раздробленность. Владимирское княжество дольше других сохраняло относительное политическое единство, что способствовало экономическому подъему русских земель северо-восточного района.

Владимир и другие объединяемые им города были разрушены в XIII в.татаро-монгольскими ордами, но результаты экономического и политического развития русских земель в предшествующий период не погибли безвозвратно - именно на земле бывшего Владимирского княжества возник новый политический центр - Москва, сыгравший большую роль в создании единого Русского государства.

Га́лицко-Волы́нское кня́жество (1199—1392; укр. Галицько-Волинське князівство) — юго-западное русское княжество династии Рюриковичей, созданное в результате объединения Волынского и Галицкого княжеств Романом Мстиславичем. После того, как в 1254 году Даниил Галицкий принял в Дорогочине титул «короля Руси» от папы римского Иннокентия IV, он и его потомки использовали королевский титул.

Галицко-Волынское княжество было одним из самых больших княжеств периода распада Древнерусского государства. В его состав входили галицкие, перемышльские, звенигородские, теребовлянские, волынские, луцкие, белзкие, полесские ихолмские земли, а также территории современных Подляшья, Подолья, Закарпатья и Молдавии.

Княжество проводило активную внешнюю политику в Восточной и Центральной Европе. Его главными соседями и конкурентами были Польское королевство, Венгерское королевство и половцы, а с середины XIII века — также Золотая Орда и Великое Княжество Литовское. Для защиты от них Галицко-Волынское княжество неоднократно подписывало соглашения с католическим Римом, Священной Римской империей и Тевтонским орденом.

Галицко-Волынское княжество пришло в упадок под воздействием целого ряда факторов. Среди них были обострившиеся отношения с Золотой Ордой^[3][4], в вассальных отношениях с которой княжество продолжало состоять, в период её объединения и последующего усиления в начале XIV века. После одновременной смерти Льва и АндреяЮрьевичей (1323) земли княжества начали захватываться его соседями — Польским королевством и Великим княжеством Литовским. Увеличилась зависимость правителей от боярской аристократии, пресеклась династия Рюриковичей. Княжество прекратило своё существование после полного раздела его территорий по итогам войны за галицко-волынское наследство (1392).

Особенности развития хозяйства, политических институтов, культуры русских земель удельного периода. Со второй половины XI в. на Руси начинаются новые процессы, характеризующиеся, в первую очередь, распадом единого доселе государства на отдельные, фактически, самостоятельные земли.

Советская историческая наука в течение долгого времени объясняла причины раздробления нарастанием классовой борьбы крестьян против эксплуататоров, что вынуждало последних держать необходимые для ее подавления силы на местах, в результате чего повышалась независимость и авторитет местных князей. Другой причиной - уже экономического порядка - называлось господство натурального (замкнутого) хозяйства.

Однако вышеназванные причины не слишком удачно объясняют распад Руси. Во-первых, у нас почти нет данных о каких-либо крупных массовых выступлениях XI - XII вв.(за исключением известий о событиях в Суздальской земле в 1024 г. и 1071 г., или в Киеве в 1068 г., где волнения весьма сложно определить как классовые), а во-вторых, натуральный характер хозяйства характерен как для удельной, так и для единой Руси, а, следовательно, сам по себе этот факт ничего объяснить не может.

Что касается досоветской историографии, то в ней в качестве главной причины распада называлось ошибочное решение Ярослава Мудрого поделить земли Киевского государства между своими сыновьями. Однако и это утверждение уязвимо для критики: ведь и до Ярослава князья производили подобные разделы, но Русь сохраняла единство.

Видимо, получить ответ на вопрос о причинах распада невозможно без понимания того, чем было продиктовано само единство государства и как изменялись со временем его основные функции.

Древняя Русь была единой, прежде всего, благодаря общности стремления к грабительским походам на Византию. Однако уже к концу Х в. выгода в виде добычи и дани стала заметно уступать по значимости выгодам, получаемым от развития обычной торговли, что стало возможным, во-первых, благодаря заключению торговых соглашений с Византийской империей, а во-вторых, в связи с увеличением богатств в руках князя (от имени которого, собственно, и торговали русские купцы), вызванным ростом сбора дани-налога после стабилизации отношений внутри государства. Таким образом, необходимость совершения военных походов на Византию практически отпала, что привело к их полному прекращению.

Удалось стабилизировать и отношения со "степью". Уже Святослав разгромил хазар, Владимир и Ярослав фактически покончили с печенегами и лишь половцы продолжали беспокоить Русь своими набегами. Однако силы половцев были весьма невелики, поэтому не было необходимости в привлечении войск всего Древнерусского государства для противоборства с ними. Причем, даже те, сравнительно небольшие дружины, которые противостояли половцам, наносили столь внушительные удары, что к концу XII - началу XIII вв. половцы оказались в вассальной зависимости от Руси (точнее, от южнорусских князей).

Что касается внутренних функций, то они действительно с большим успехом могли быть выполнены в рамках отдельных, сравнительно небольших территорий. Усложнение общественной жизни требовало не редких появлений судьи-арбитра из центра, а каждодневного регулирования. Местные интересы все более захватывают сидящих в отдельных землях князей, которые начинают отождествлять их со своими собственными интересами.

Таким образом, к концу XI в. выявилось очевидное исчезновение тех общих, объединяющих всех воедино интересов, которые ранее довольно прочно цементировали государство. Других же связующих нитей, скажем, экономических (здесь, как раз, и стоит вспомнить о натуральном характере хозяйства), просто не существовало. Поэтому-то Русь, потеряв большую часть того, что ее связывало, распалась.

Впрочем, распад не был абсолютен. Наряду с этой центробежной тенденцией сохранялись и центростремительные. Они выражались, в частности, в сохранении престижности титула великого киевского князя (хотя реальной объединяющей роли он уже не играет). К тому же, князьям время от времени оказывалось необходимо собраться на свои междукняжеские съезды для обсуждения возникающих общих проблем.

И все же основной тенденцией несомненно являлась центробежная. Главный принцип распада был зафиксирован уже на первом междукняжеском съезде в Любече в 1097 г.: "каждый держит вотчину свою".

Государственность Руси при этом, конечно, не исчезла, просто она перешла на новый уровень - земельный. Соответственно, произошли изменения и в структурах власти.

На земельном уровне сформировались два основных типа организации власти, которые условно можно определить как "республиканский" и "монархический". Впрочем важнейшие элементы этих систем одни и те же: вече, князь, бояре. А вот соотношение этих элементов в политических системах различных русских земель весьма отличается.

Если в Новгородской земле, традиционно относимой к числу "феодальных республик", ведущую роль играли вече и бояре, в то время как князь исполнял лишь функции военачальника и гаранта судебной системы (причем с ним заключался договор, невыполнение которого грозило ему изгнанием), то в княжествах, напротив, ведущие позиции занимал князь с его советниками-боярами, тогда как вече лишь на время могло приобретать заметное влияние на власть (как правило, стихийно. снизу, либо в случае конфликта между князем и боярами).

Наиболее устойчивые позиции в рамках Древней Руси в XII в. занимали Новгород и Владимиро-Суздальское княжество. Но, если Новгород никогда не претендовал на ведущие роли в политической жизни Руси, то владимирские князья (Юрий Долгорукий, Андрей Боголюбский) весьма активно вели борьбу с другими князьями как за отдельные территории, так и за получение ведущих позиций (если не вообще верховенство) среди других русских земель. Однако постепенно процесс распада захватывает и Владимирское княжество, которое, как и другие, начинает погружаться в пучину усобиц.

Вообще междукняжеские усобицы являются едва ли не главной темой летописных рассказов и произведений литературы XII - XIII вв., что нередко создает искаженное представление о них как о главной черте удельного периода, рисуя образ постепенного упадка Руси, становящейся беззащитной жертвой любого мало-мальски сильного противника. Порой складывается впечатление фатальной неизбежности гибели Древнерусского государства. На деле влияние усобиц на развитие Древней Руси явно преувеличено.

Удельный период не только не был временем упадка, но, напротив, означал расцвет Древнерусского государства и, прежде всего, в сфере культуры.

Конечно, усобицы ослабляли единство, а значит и возможность совместного отпора крупному противнику, однако в обозримом пространстве такого врага у Руси не существовало.

Распад Древнерусского государства, таким образом, выглядит естественным этапом в развитии древнерусской государственности, формирующим более развитые государственные структуры, закладывающим основы возникновения независимого от государства общества, влияющего на государственную политику.

Последствия раздробленности. Раздробленность представляла собой закономерный этап политического развития в средние века, через который прошла вся европейская цивилизация. Последствия: 1.Государственно-политическая раздробленность ослабила военный потенциал Руси, но, в то же время, она способствовала совершенствованию системы управления, создавала благоприятные условия для развития экономики и культуры в региональных центрах. 2.Раздробленность усилила княжеские междоусобицы, что привело к ослаблению русских земель и стало одним из факторов национальной катастрофы, вызванной монгольским нашествием.

Борьба Руси против агрессоров в XIII в.
XIII век в истории Руси — это время вооруженного противостояния натиску с востока (монго-ло-татары) и северо-запада (немцы, шведы, датчане).

Монголо-татары пришли на Русь из глубин Центральной Азии. Образованная в 1206 г. империя во главе с ханом Темучином, принявшим титул хана всех монголов (Чингисхана), к 30-м гг. XIII в. подчинила своей власти Северный Китай, Корею, Среднюю Азию, Закавказье. В 1223 г. в битве на Калке объединенное войско русских и половцев потерпело поражение от 30-тысячного отряда монголов. Чингисхан отказался от продвижения в южнорусские степи. Русь получила почти пятнадцатилетнюю передышку, но воспользоваться ею не смогла: все попытки объединения, прекращения междоусобиц оказались тщетными.

В 1236 г. внук Чингисхана Батый начал поход на Русь. Покорив Волжскую Булгарию, он в январе 1237 г. вторгся в Рязанское княжество, разорил его и двинулся дальше на Владимир. Город, несмотря на ожесточенное сопротивление, пал, а 4 марта 1238 г. в битве на реке Сить был убит великий князь владимирский Юрий Всеволодович. Взяв Торжок, монголы могли идти на Новгород, но весенняя распутица и большие потери заставили их вернуться в половецкие степи. Это движение на юго-восток иногда называют «татарской облавой»: по дороге Батый грабил и сжигал русские города, которые мужественно сражались с захватчиками. Особенно ожесточенным было сопротивление жителей Козельска, прозванного врагами «злым городом». В 1238—1239 гг. монго-ло-татары завоевали Муромское, Переяславское, Черниговское княжества.

Северо-Восточная Русь была разорена. Батый повернул на юг. Героическое сопротивление жителей Киева было сломлено в декабре 1240 г. В 1241 г. пало Галицко-Волынское княжество. Монгольские полчища вторглись в Польшу, Венгрию, Чехию, вышли к Северной Италии и Германии, но, обессиленные отчаянным сопротивлением русских отрядов, лишенные подкреплений, отступили и вернулись в степи Нижнего Поволжья. Здесь в 1243 г. было создано государство Золотая Орда (столица Сарай-Бату), владычество которой были вынуждены признать разоренные русские земли. Установилась система, вошедшая в историю под названием монголо-татарского ига. Сущность этой системы, унизительной в духовном и грабительской в экономическом отношении, состояла в том, что: русские княжества в состав Орды не вошли, сохранили собственные княжения; князья, в особенности великий князь владимирский, получали ярлык на княжение в Орде, утверждавшей их пребывание на престоле; они должны были выплачивать большую дань («выход») монгольским правителям. Были проведены переписи населения, установлены нормы сбора дани. Монгольские гарнизоны покинули русские города, но до начала XIV в. сбором дани занимались уполномоченные на то монгольские должностные лица — баскаки. В случае неповиновения (а антимонгольские восстания вспыхивали нередко) на Русь присылались карательные отряды — рати.

Встают два важных вопроса: почему русские княжества, проявив героизм и мужество, не смогли дать отпор завоевателям? Какие последствия имело для Руси иго? Ответ на первый вопрос очевиден: конечно, имело значение военное превосходство монголо-татар (жесткая дисциплина, отличная конница, прекрасно налаженная разведка и др.), но решающую роль сыграли разобщенность русских князей, их распри, неспособность объединиться даже перед лицом смертельной угрозы.

Второй вопрос вызывает споры. Одни историки указывают на положительные последствия ига в смысле формирования предпосылок для создания единого российского государства. Другие подчеркивают, что иго не оказало значительного влияния на внутреннее развитие Руси. Большинство ученых сходятся в следующем: набеги нанесли тяжелейший материальный урон, сопровождались гибелью населения, опустошением деревень, разорением городов; дань, уходившая в Орду, истощала страну, затрудняла восстановление и развитие хозяйства; Южная Русь фактически обособилась от Северо-Западной и Северо-Восточной, их исторические судьбы на долгое время разошлись; прервались связи Руси с европейскими государствами; победили тенденции к произволу, деспотизму, единовластию князей.

Потерпев поражение от монголо-татар, Русь смогла успешно противостоять агрессии с северо-запада. К 30-м гг. XIII в. Прибалтика, населенная племенами ливов, ятвягов, эстов и др., оказалась во власти немецких рыцарей-крестоносцев. Действия крестоносцев были частью политики Священной Римской империи и папства по подчинению языческих народов католической церкви. Именно поэтому основными инструментами агрессии являлись духовно-рыцарские ордены: Орден меченосцев (основан в 1202 г.) и Тевтонский орден (основан в конце XII в. в Палестине). В 1237 г. эти ордены объединились в Ливонский орден. На границах с Новгородской землей утвердилось мощное и агрессивное военно-политическое образование, готовое воспользоваться ослаблением Руси для включения ее северо-западных земель в зону имперского влияния.

В июле 1240 г. девятнадцатилетний новгородский князь Александр в скоротечной битве разгромил в устье Невы шведский отряд Биргера. За победу в Невской битве Александр получил почетное прозвище Невский. Этим же летом активизировались ливонские рыцари: были захвачены Изборск и Псков, воздвигнута пограничная крепость Копорье. Князю Александру Невскому удалось в 1241 г. вернуть Псков, но решающее сражение состоялось 5 апреля 1242 г. на подтаявшем льду Чудского озера (отсюда и название — Ледовое побоище). Зная об излюбленной тактике рыцарей — построении в форме сужающегося клина («свинья»), полководец применил фланговый охват и разгромил неприятеля. Десятки рыцарей погибли, провалившись под лед, не выдержавший веса тяжеловооруженной пехоты. Относительная безопасность северо-западных рубежей Руси, Новгородской земли была обеспечена.

Нашествие Батыя, сопротивление завоевателям. дальнейшее экономическое и государственно-политическое развитие, привел к значительным изменениям в этнической и политической карте Восточной Европы и Средней Азии. Наиболее разрушительным для Руси было нашествие татаро-монгольских завоевателей. Ордынское иго надолго затормозило экономическое развитие Руси, разрушило ее сельское хозяйство, подорвало русскую культуру. Татаро-монгольское нашествие привело к падению роли городов в политической и экономической жизни Руси. Вследствие разрушения городов, гибели их в огне пожаров и увода в плен квалифицированных ремесленников надолго исчезли сложные виды ремесла, приостановилось городское строительство, пришло в упадок изобразительное и прикладное искусство. Тяжелым последствием ига было углубление разобщения Руси и обособления отдельных ее частей. Ослабленная страна не смогла отстоять ряд западных и южных районов, захваченных позже литовскими и польскими феодалами. Нанесен был удар торговым связям Руси с Западом: торговые связи с зарубежными странами сохранились лишь у Новгорода, Пскова, Полоцка, Витебска и Смоленска.

Татаро-монгольское нашествие привело к резкому сокращению населения страны, особенно городского. Множество людей было убито, не меньше уведено в рабство. В некоторых разрушенных городах и селах жизнь так и не возродилась. Гибель многих князей и дружинников, профессиональных воинов и феодалов приостановила развитие феодального земледелия.

Восстановление разрушенных городов и деревень в значительной степени затруднялось двумя долго действующими факторами. Во-первых, существенная часть национального дохода страны уходила в Орду в виде дани. Во-вторых, по свидетельству крупного историка-исследователя, специалиста по истории Золотой Орды В.Л. Егорова, до середины XIV в. на земли северо-восточной и юго-западной Руси было совершено более 20 военных нападений различных по численности золотоордынских отрядов, и крайне ослабленная после разгрома Русь длительное время фактически в одиночку сдерживала постоянный натиск монголов и даже в значительной мере сковывала их дальнейшую экспансию, неся при этом немалые потери (Егоров В.Л. Золотая Орда: Мифы и реальность. М., 1990).

Однако при всех тяжелых для Руси последствиях золотоордынское нашествие на Руси имело и некоторые особенности, способствовавшие тому, что русский народ в условиях ига не только сохранил свою национальную самостоятельность, но и нашел в себе силы навсегда изгнать завоевателей из родных мест.

В отличие от стран Средней Азии, Прикаспия и Северного Причерноморья татаро-монголы отказались от прямого включения русских земель в состав Золотой Орды и создания на них своей постоянно действующей администрации. Зависимость Руси от татаро-монгольских ханов выражалась главным образом в тяжелой дани. В конце XIII в. под давлением народных антиордынских выступлений сбор дани ордынцы вынуждены были передать русским князьям. Затем из русских городов были отозваны баскаки (сборщики дани), что в дальнейшем уменьшило возможность Орды непосредственно вмешиваться во внутриполитическую жизнь Руси. Эта особенность ордынского ига объяснялась не столько отсутствием на Руси благоприятных природных условий для экстенсивного кочевого скотоводства татаро-монголов, сколько героической борьбой русского народа против иноземных захватчиков как во время нашествия Батыя, так и на протяжении всего периода ордынского ига.

Кроме того, татаро-монголы старались открыто не посягать на духовный образ жизни русских людей, и прежде всего на православную веру, хотя и разрушали церкви. В какой-то мере они были терпимы к любому вероисповеданию, внешне и у себя в Золотой Орде не мешали отправлению любых религиозных обрядов. Русское духовенство ордынцы не без основания считали нередко своими союзниками. Во-первых, русская церковь боролась против влияния католичества, а папа римский был врагом Золотой Орды. Во-вторых, церковь на Руси в начальный период ига поддерживала князей, выступавших за сосуществование с Ордой. В свою очередь ордынцы освобождали русское духовенство от дани и снабжали служителей церкви охранными грамотами на церковное имущество. Позже церковь сыграла значительную роль в сплочении всего русского народа для борьбы за независимость.

Для более конкретного представления характера и масштабов татаро-монгольского нашествия следует хотя бы коротко остановиться на исторических моментах, связанных с ними.

В начале XIII в., завоевав часть Сибири, татаро-монголы приступили в 1215 г. к покорению Китая. Им удалось захватить всю его северную часть. Из Китая они вывезли новейшую для того времени военную технику и специалистов. Кроме того, из числа китайцев татаро-монголы получили кадры грамотных и опытных чиновников. В 1219 г. войска Чингисхана вторглись в Среднюю Азию. Последствия татаро-монгольского завоевания Средней Азии были исключительно тяжелы, погибло большинство земледельческих оазисов, они были заселены кочевниками, которые по существу уничтожили традиционные для этих мест формы ведения хозяйства.

Вслед за Средней Азией был захвачен Северный Иран, после чего войска Чингисхана совершили грабительский поход в Закавказье. С юга они пришли в Половецкие степи и разгромили половцев.

Отношения между Русью и половцами в этот период были весьма своеобразными. Наряду с половецкими набегами на Русь и походами русских князей на половцев между двумя народами существовали оживленные экономические, политические, культурные отношения. Некоторые из половецких ханов приняли христианство, часть русских князей женились на дочерях половецких ханов, даже жена Юрия Долгорукова была половчанкой.

Просьба половцев помочь им в борьбе против опасного врага была принята русскими князьями. Битва между русско-половецкими и татаро-монгольскими войсками произошла 31 мая 1223 г. на реке Калке в Приазовье. Не все русские князья, обещавшие участвовать в битве, выставили свои войска. Битва закончилась поражением русско-половецких войск, многие князья и дружинники погибли. В результате этой битвы государство половцев оказалось уничтоженным, а сами половцы вошли в состав государства, созданного татаро-монголами.

В 1231 г. татаро-монголы вторглись в Закавказье. К 1243 г. Закавказье полностью оказалось в руках захватчиков. Последствия этого нашествия для Грузии, Армении и Азербайджана были столь же тяжелы, как и для Средней Азии.

В те же годы другая значительная часть татаро-монгольских войск приступает к завоеванию Руси. В 1236 г. войска Батыя начали поход на Русские земли. Разгромив Волжскую Болгарию, они направились на завоевание Рязанского княжества. Сражаться с захватчиками рязанским князьям, их дружинам и горожанам пришлось в одиночку. Город был сожжен и разграблен. После взятия Рязани татаро-монгольские войска двинулись к Коломне. В бою под Коломной погибло много русских воинов, а сам бой кончился для них поражением. 3 февраля 1238 г. завоеватели подошли к Владимиру. Осадив город, они отправили к Суздалю отряд, который взял этот город и сжег. Затем, 7 февраля был взят Владимир. При штурме город был подожжен, от огня и удушья погибло множество людей, в их числе епископ и княгиня. Оставшиеся в живых были уведены в рабство. В результате была разорена вся Владимиро-Суздальская земля от Ростова до Твери. 4 марта 1238 г. состоялась битва на реке Сити, которая закончилась поражением русской дружины. Судьба Владимиро-Суздальской земли была решена. Тем временем другой отряд татаро-монголов осадил Торжок, и 5 марта город был взят. Отсюда захватчики двинулись на север, к Новгороду. Однако, не дойдя ста верст, татаро-монгольские войска вынуждены были повернуть назад. Причинами отхода войск противника и спасения Новгорода от погрома были не только распутица, но и обескровленность вражеских войск в предыдущих сражениях. Однако уже на следующий год (1239), татаро-монголы начали новый поход на Русскую землю. Были захвачены и сожжены Муром, Гороховец, а затем войска Батыя двинулись на юг. В декабре 1240 г. был взят Киев. Отсюда татаро-монгольские войска двинулись в Галицко-Волынскую Русь. Захватив Владимир-Волынский, Галич, в 1241 г. Батый вторгся в Польшу, Венгрию, Чехию, Моравию, а в 1242 г. дошел до Хорватии и Далмации. Однако в Западную Европу завоеватели вступили значительно ослабленными в результате мощного сопротивления, встреченного ими на Руси. Этим объясняется во многом то, что если на Руси татаро-монголам удалось установить свое иго, то Западная Европа испытала только нашествие и то в меньших масштабах. В этом историческая роль героического сопротивления русского народа нашествию татаро-монголов.

Одной из главных причин поражения Руси явилось существовавшая тогда феодальная раздробленность. Русские княжества поодиночке были разгромлены врагом. Важным обстоятельством было и то, что захватчики, покорившие до этого Северный Китай и Среднюю Азию, использовали в борьбе с Русью разрушительную военную технику, в том числе стенобитные машины, которые пробивали стены русских крепостей, а также камнеметы, порох и сосуды с горячими жидкостями.