Понятие морали

Южно-Уральский Государственный Университет

Самостоятельная работа студента по этике

На тему: “Мораль и религия”

Выполнил:Кузьмин Сергей Александрович группа ю-106

Проверила:Егорова Ольга Анатольевна

2004\05 г.

Содержание

1. Введение

1.1 Понятие морали…………………………………………………………………………….3 стр.

2. Главная часть

2.1 Сущность и функции религии как вида духовного производства……………………………………………………4 стр.

2.2 Сходство и различие морального и религиозного сознания...4стр.

2.3 Вклад религиозных мыслителей в развитие нравственной

культыры……………………………………………………………7 стр.

2.4.Противоречия религиозного учения о морале………………9 стр.

3. Заключение……………………………………………………..

4. Литература………………………………………………………

Введение

Понятие морали

Само слово (термин) “мораль” восходит к латинскому слову “mores”, которое можно перевести как «нрав», «обычай», «характер». В этом плане слово «нравственность» является своеобразной калькой слово «мораль».

Мораль предстовляет собой довольно сложное явление.

В повседневном обиходе, а порой и в публицистике, в популярной литературе под моралью понимают совокупность правил, норм поведения, которые регулируют, направляют действия людей. Особенность морали залючается в том, что ее предписания носят универсальный, общечеловеческий характер и применимы в самых различных жизненных ситуациях. Практически везде, где живет и действует человек.

Следует отметить, что норм морали достаточно много: от самых простейших, требующих деликатного обращения с окружающими до норм, предельно обобщенных, норм-принципов – уважай старших, не убий, не кради и т.д.

Наряду с моралью существует слой высших ценностей – жизнь, свобода, уважение чести и достоинства каждой человеческой личности.

Следует подчеркнуть, что именно Высшие Ценности наполняют нашу повседневную жизнь полнотой и духовностью, особым смыслом.

Духовность, о котором в последнее время много говорят- это пожалуй, наиболее четко эту проблему поставило христианство, которое, как правило, говорит о трехчастном строении человека:тело, душа и дух. Душа нередко «обслуживает» тело, устремлена на земные радости, радости общения с природой, другими людьми. Дух же всегда устремлен к Богу, к Высшему. У истинно верующего человека, считают религиозные праповедники, дух господствует и над душой, и над телом. Если рассуждение богословов «перевести» на светский я светский язык, то под духовностью следует понимать стремление человека соотнести свое конечное во времени и пространстве существование Вечностью, выйти за границы своего бытия. Именно эти устремления наполняют нравственную жизнь высоким смыслом, а саму мораль выводят за рамки упрощенных представлений, предохраняют от сведения ее к набору простейших правил поведения.

Сущность и функции религии как вида духовного производства.

Прежде всего рассмотрим религиозную трактовку проблемы происхождения морали.

Кант как-то заметил, что “моральный закон открывает мне жизнь, независимую от живой природы и даже всего чувственно воспринемаемого мира ”. Похоже, подобные представления были

присущи людям с древнейших времён, когда правила, нормы общения между людьми рассматривались в качестве установления высших существ(духов,позже богов).Последние к тому же поощряли

добродетельное поведение и наказывали пороки.О том,сколько широко было распространено это мнение, свидетельствует то обстоятельство, что его придерживались даже те, религиоз­ность которых порой ставилась под сомнение. Так, древне­греческий философ Демокрит (460-370 гг. до н.э.) утверж­дал: «Боги дают людям все доброе как в древние времена, так и теперь». По его словам, только те люди «любезны бо­гам, которым ненавистна несправедливость». Аналогичные суждения нетрудно обнаружить и у многих других мысли­телей античности.

Христианские богословы традиционно говорят о боже­ственной природе морали. Индивид ее получает как в виде «естественного нравственного закона» (внутренний закон), так и в виде богооткровенного (внешнего) закона.

Религиозная трактовка происхождения морали обла­дает целым рядом достоинств. Прежде всего она подчерки­вает универсальный, общечеловеческий характер морали. Божественные предписания распространяются на всех лю­дей без исключения. Перед моралью, как перед Богом, все равны — и богатый, и бедный, и царь, и президент, и послед­ний холоп. Религиозное учение в определенной мере предо­храняет от упрощенно-утилитарного подхода к морали, воз­вышает нравственные искания до высоких смысложизнен-ных вопросов. В известных границах религия способна ограничить сферу действия субъективизма, произвола в моральных оценках и суждениях

Сходство и различие морального и религиозного сознания.

Проблема взаимодействия религии и морали занимала умы самых различных мыслителей с глубокой древности. И уже с античности по этой проблеме высказывались самые раз­личные, порой противоположные точки зрения. С одной сто­роны, религиозные идеологи и в прошлые века, и ныне до­статочно категорично утверждают, что мораль не в состоя­нии существовать без религии, точно так же, как дерево без корней. Именно в религии мораль черпает силу исполнять добро, именно религия предоставляет человеку смысл свое­го бытия, высшие нравственные ценности (Бог есть живое воплощение добра).

Небезынтересно отметить, что идеи о благотворном воздействии религии на мораль разделяли и те, религиоз­ность которых была весьма проблематичной.

Много веков спустя (в XVIII в.) французский про­светитель Вольтер, резко обличавший католическую церковь, в то же самое время заявлял, что, если Бога не было бы, то его следовало бы выдумать — для того, чтобы обеспечивать выполнение нравственных заповедей: «Я хочу, чтобы мой управляющий, моя жена и моя при­слуга верили в Бога. Я думаю, что в этом случае меня бу­дут меньше обкрадывать и обманывать». Даже ярый ате­ист П.А. Гольбах признавал, что накоторые люди отвергают религию только потому, что она является для них стеснительной уздой, мешает им вольготно предаваться порокам.Но с другой стороны, также с глубокой древности изве­стна и противоположная точка зрения на характер взаимо­действия религии и морали.

Надо признать, что характер воздействия религии на нравственную жизнь человека зависит от целого ряда факторов, от содержания самой религии (сравним, напри­мер, христианство и религию Древней Греции, боги которой особой моральностью не отличались), от того, какие компо­ненты религии и в чьих целях используются, от историчес­кой эпохи, культуры народа и т.д.

Сложный, противоречивый характер взаимодействия религии и морали обусловлен и их спецификой, их различи­ями (хотя иногда пытаются отождествить религию и мо­раль). В чем они состоят? Прежде всего, в том, что мораль представляет собой путь к Добру, высшим нравственным ценностям, к нравственному совершенствованию. А религия есть путь к Богу, скорее почитание Бога. Эти два пути могут совпадать, а могут и не совпадать. Вряд ли верующий будет осуждать Авраама (библейский патриарх) за то, что он готов был принести в жертву своего сына. С точки зрения морали, этот поступок совершенно недопустим. Хотя ангел в послед­нее мгновение остановил убийство Исаака, и все же намере­ние у Авраама убить сына было несомненно. Во имя спасе­ния души грешника их сжигали на кострах инквизиции. этика или добрые дела, а принятие Бога как жизни или сатаны как смерти. В религиозном учении имеются специфические понятия, которые отсутствуют в моральном сознании.Именно: рай и ад, грех (как нару­шение заповеди Бога), покаяние пред Богом, искупление ви­ны пред Богом и др. Кроме того, верующие испытывают спе­цифические чувства — любовь к Богу, страх пред Богом, пред муками ада. Религия включает в себя культ (молитва, таинства, обряды), которые вызывают особые нравственные переживания. Наконец, религия имеет свою часто весьма развитую организацию. Мораль же, считается, не имеет своих институтов, а опирается лишь на совесть и на общест­венное мнение.

Но между религией и моралью имеются не только раз­личия, но и определенное сходство. Это выражается, прежде всего в том, что религии, особенно современные, буквально пропитаны нравственной проблематикой, понятиями мо­рального сознания (долг, стыд, совесть (сердце), справедли­вость, вина и т.д.). В конкурентной борьбе различные кон­фессии, как отмечал еще Вл. Соловьев, обличают друг друга именно с позиции морали. К сожалению, лишь немногие ре­лигиозные проповедники отмечают тот факт, что религия не может существовать без морали. Впрочем, еще Вл. Соловьев писал, что «можно с одинаковым правом говорить, что нрав­ственность основывается на религии и что религия основы­вается на нравственности. Ведь нравственные нормы, вытекающие из чувства стыда, жалости, благочестия сутъ безусловные выражения самого Добра... История знает религии и религиозные учреждения бесстыдные, бесчело-вечные и тем самым нечестивые.

Следует подчеркнуть и то обстоятельство, что не толь-ко религиозная, но и нравственная жизнь основывается на вере. В первом случае — вера в Бога, во втором — вера в тор-жество Добра, Справедливости и т.д. Кроме того, и в морали, и в религии значительное место занимает эмоционально-чувственная сфера. Без глубокого чувства невозможна пол-ноценная религиозная жизнь. Точно так же и нравственные отношения трудно представить без разнообразных пережи­ваний.

Сближает мораль и религию явное стремление к ус-тойчивости своих исходных постулатов (консерватизм), а также назидательность: верь в Бога! — вещает священно-служитель; будь справедливым, честным!

Наконец, отметим, что отправной точкой и религиозного и морального сознания является отдельная человеческая личность. Вл. Соловьев писал, что религия охраняет безусловное достоинство каждой человеческой личности (как образа божьего). То же самое можно сказать и о морали.

Словом, и мораль, и религия принадлежат к миру ценностей, к тому миру, в котором действует не только и не столько разум, сколько чувства, вера, склонности и привязанности, не сухие «канцелярские» понятия, а образы.

Таким образом, между религией и моралью имеются не только различия, но и немало сходства. Более того, по мере исторического развития религиозное сознание еще больше «отягощается» нравственной проблематикой.

Вклад религиозных мыслителей в развитие нравственной

культыры.

Уже простая констатация того факта, что нравственная проблематика занимает весьма важное место в религиозном учении, неизбежно подводит нас к признанию заметного вклада, который внесли религиозные мыслители в развитие нравственной культуры человечества.

Отметим основные проявления этого вклада.

1.Прежде всего, следует признать, что христианские авторы рассматривали, хотя и специфически, основные понятия морального сознания (добро и зло, справедливость, нравственная свобода и ответственность, совесть, долг, вина и т.д.),
пытались дать свое толкование главным проблемам теории
морали (происхождение и сущность морали, ее структура,
функции морали и др.). Не столь уж редко исследования богословов были отправной точкой для светских этиков.

2. Религиозные проповедники довольно обстоятельно
освещали сложности, противоречия моральной жизни и че­
ловеческой личности. В частности, они детально описывали
«добротоделания».
Парадоксы внут­реннего мира определенной части человечества резко об­личаются в следующих словах преподобного Ефрема Сири­
на: «Учиться не хочу, а учить рад; подчиняться не хочу, а
подчинять себе люблю; трудиться не хочу, а других
утверждать охочь; не хочу оказывать чести, а чтимым быть
желаю; упреков не терплю, а упрекать люблю; не хочу, что­
бы уничижали меня, а уничижать люблю. Мудр я на то, что­
бы давать советы, а не на то, чтобы исполнять их самому».
Богословы довольно тщательно исследовали процесс «гре­
хопадения», приобщения к злу. Вл. Соловьев, опираясь на
труды церковных писателей, выделил три главные ступени
овладения дурных влечений нашим «Я». Сначала, писал
русский религиозный философ, возникает в нашем созна­
нии какое-нибудь дурное представление, которое «вызы­
вает дух на помысл о нем». На этом этапе достаточно одного
акта воли, чтобы отвергнуть этот помысл и уйти таким об­
разом с пути греха. Однако если этого не произошло, то этот
помысл перерастает в сладострастную картину, от которой
уже не столь легко отделаться. Здесь уже необходимо от­
влечение ума «размышлением в противоположном направ­
лении». Но если и этого не сделано, то весь наш дух отдает­
ся греховному помыслу и наслаждается им.

3.Многие христианские проповедники высказали очень полезные советы совершенствования нравственного воспитания, советы, которые и в наше время удивляют своей глубиной, проникновением в человеческую душу. Эти советы и сейчас могут пригодиться для любого воспитателя, педагога. Так, упоминавшийся христианский моралист авва Дорофей отмечал, что, впадая в злословие, мы нередко осуждаем те грехи, которыми страдаем сами. И далее: «За случающиеся поступки не слишком негодуй, но без смущения показывай вред, происходящий от проступка. Не взыскивай строго за малые проступки, как будто сам ты совершенно праведен, и не часто обличай, ибо это тягостно и привычка к обличению приводит в бесчувствие и небрежение. Не приказывай влас-тительски, но со смирением, как бы советуя брату, ибо такое слово бывает удобоприемлемо и сильнее убеждает и успока-ивает ближнего». Резонно замечание аввы Дорофея и по поводу того, что одного лишь знания добродетели мало, ибо важно еще иметь и навыки свершения добра. Тем более, что утверж-дение добра осуществляется не столь просто: без борьбы, без скорбей не бывает добродетели.

В известной мере с суждениями аввы Дорофея перекликаются высказывания преподобного отца Иоанна Лествични-ка:«Многими трудами и усилиями приобретается в нас нрав добрый и благоустроенный; но и приобретенное многими усилиями может быть утрачено в одно мгновение». А вот другое его весьма утонченное изречение: «Когда совершенно будем чисты от лжи, тогда, впрочем, со страхом и только по требова-ную нужды, можно будет прибегнуть и ко лжи». Полезно и слеедующее замечание отца Иоанна: «Никогда не оказывай уважения тому, кто злоречиво говорит тебе о ближнем». И еще одно его изречение: «Мужеством приобретается победа».

Высказываний подобного рода можно привести еще немало.

Современные христианские проповедники продолжа­ют позитивные традиции нравственного богословия. Они, например, рекомендуют пастырям акцентировать свое вни­мание на лучших сторонах внутреннего мира человека, «ви­деть в каждом ближнем не ничтожество его, а возможное ве­личие его и этому величию служить».

4. Христианские мыслители не только обогащали тео­рию нравственного воспитания, но и сами непосредственно приобщали свою паству к нравственной культуре, воспиты­вали ее. В этой связи следует отметить, что священнослу­жители занимались нравственным просвещением. В про­шлые века рядовой прихожанин по существу только в храме мог услышать нравственную проповедь.

Огромным воспитательным воздействием обладает и сам процесс богослужения. В специфической, возвышаю­щей атмосфере храма рядовой верующий получал опыт об­лагороженного межличностного общения, воспринимал вы­сокую эмоционально-нравственную культуру. Священно­служители рекомендуют верующим приходить на богослужение с соответствующим настроением, очиститься духовно и телесно. В процессе богослужения нравственные переживания могут достигать довольно высокого накала и приводить к своеобразному катарсису, очищению души.

Благотворительная деятельность, несомненно, обла­дает высоким нравственным потенциалом, возвышает и тех, кто непосредственно участвует в ней, и окружающих. Ходи­ли легенды о благотворительной деятельности Иоанна Кронштадтского, а ныне о матери Терезе.

Противоречия религиозного учения о морале.

В то же время, раскрывая нравственный потенциал рели­гии, не стоит его преувеличивать, а тем более абсолютизиро­вать. Тем более, что нередко крупные религиозные деятели, проповедники сами критически его оценивают, весьма сдер­жанно, а порой и резко характеризуют повседневную жизнь рядовых верующих.

Вряд ли имеет позитивное нравственное значение наличие острых противоречий не только между различными мировыми религиями, но и между отдельны­ми разновидностями христианства. Так, некоторые право­славные авторы критикуют западных богословов за то, что они на первое место ставят вторую заповедь о любви к ближнему, а заповедь о любви к богу отодвигают на второй план, т.е. они исходят скорее из милосердного ближнего, нежели из милосердного Бога. А это, по мнению православ­ных проповедников, искажает сами основы нравственности,ибо человеку в ней отводится слишком значительное место.

Идеологи различных разновидностей христианства апеллируют в первую очередь к Библии. Это лишний раз свидетельству­ет о наличии в самом Священном писании множества раз­личных противоречий, разноликих тенденций.

Для религиозно-этической мысли существует немало острых вопросов. Например, вопрос о существовании зла. Попытки религиоз­ных мыслителей побудить человека примириться с сущест­вующим злом (страданиями, несправедливостью и т.д.) вряд ли находят понимание у многих верующих. Точно также весьма трудной, как мы отмечали, для религиозных идеоло­гов является и проблема свободы. Абсолютная свобода ведет к умалению могущества Бога. Впрочем, абсолютная свобода реально и не существует, ибо человек во все времена, во всех обстоятельствах чем-либо ограничен. Но может быть, дей­ствительно все волосы на голове человека сочтены и ни один волосок не упадет без воли Бога? В этом случае человек пе­рестает быть личностью и превращается в робота, которому дана программа действия. В какой же мере человек незави­сим от Бога? Вопрос очень трудный для религиозного мыш­ления. «Трагизм и парадоксальность этики связаны с тем, что основной ее вопрос совсем не вопрос о нравственной нор­ме и нравственном законе, а вопрос об отношении между свободой Бога и свободой человека».

В последние десятилетия стала весьма острой для ре­лигиозной мысли и проблема соотношения между служени­ем Богу и служением человеку, т.е. между вертикальными и горизонтальными устремлениями личности. С одной сторо­ны, если индивид отдает все свои силы служению высшему, горнему миру, подготовке к загробному блаженству, то не­избежно умаляются, а порой и даже обесцениваются обя­занности перед близкими. Практически это выражается в уходе «с головой» в выполнение предписаний культа (мо­литва, посты и т.д.). Но в этом случае встает вопрос о значи­мости религии в решении многих социальных проблем. Если же, с другой стороны, верующий увлечется исключительно служением ближнему, общественной жизнью, то на второй план отходят религиозные убеждения, подготовка к загроб­ной жизни, а поведение верующего становится мало чем от­личным от жизни неверующего. Гармонии, как признают многие богословы, достичь удается редко. В богословских изданиях идет подспудная и явная борьба, полемика между социально настроенными модернистами и консерваторами, отстаивающими приоритет чисто религиозных ценностей.

Противоречиво и христианское понимание сущности самого человека. С одной стороны, он венец творения, «образ Божий», а с другой — у человека падшая, тяготеющая ко злу природа. Как после подобных утверждений относиться к че­ловеку, к его устремлениям, его делам? Следует признать, что в религиозной проповеди все-таки доминируют обличи­тельные мотивы. Тем самым могут обесцениваться и дейст­вительно высокие, гуманистические порывы.

Заключение.

В атеистической литературе, думается, не без оснований отмечалось и то обстоятельство, что всепрощение в христиан­стве может носить чрезмерный, опасный для повседневной нравственности характер.. Есть даже такая поговорка: «Не согрешив — не покаешься, не покаешься — не спасешься». Подобная практика может ослаб­лять нравственное горение, стремление к самосовершенство­ванию, требовательность к самому себе и к другим.

Не всегда приемлем для простых верующих и культ страдания, который присутствует в ряде произведений бо­гословской мысли и по настоящее время. Помимо антигу­манности, этот культ является фактически выражением пренебрежительного отношения к этому «грешному» миру, который в конце концов должен быть заменен «новым небом и новой землей».

Словом, можно утверждать, что религиозно-нравст­венная проповедь не свободна от целого ряда проблем и про­тиворечий, которые ослабляют ее нравственный потенциал. Поэтому к этой проповеди следует относиться не чисто апо­логетически, а конструктивно с учетом ее позитивных и не­гативных сторон.

Используемая литература.

1. Конспект лекций: Тема сущность морали

2. Попов А.А. «Этика»,М., 1988.

3. Гусейнов А.А.,Апресян Р.Г., «Этика».М.,1999

4. Фролов И.Т. «Этика науки».М.,1986.

5. Раушенбах Б. «Религия и нравственность».,\\Знамя,1991,№ 1

6. Фейнерг «Наука,исскуство,религия».\\Вопросы философии,1997,№ 5