Основные безусловные права участников общества с ограниченной ответственностью. 7 page

--------------------------------

<1> Там же.

При таком подходе нельзя исключать, что включение обязанности по внесению вкладов участников в имущество на этапе учреждения общества в дальнейшем может быть использовано для создания искусственной ситуации, когда "неимущие" участники общества, не способные конкурировать с более "богатыми" участниками, не способны будут выполнить эту обязанность, что может повлечь их исключение по основанию грубого нарушения обязанностей, предусмотренного ст. 10 Закона об ООО.

Нельзя не заметить, что законодатель четко провел границу между обязанностью по внесению вкладов в имущество и обязанностью по внесению вкладов в уставный капитал общества.

Первое отличие в том, что обязанность по внесению вкладов в имущество общества, как уже отмечалось, является основной обязанностью "с условием", в то время как обязанность по внесению вкладов в уставный капитал - это основная безусловная обязанность.

Второе - в том, что согласно п. 3 ст. 27 Закона, если в уставе или в решении общего собрания участников специально не оговаривается, в каком виде вносится вклад в имущество общества, он вносится только деньгами. Вклад в уставный капитал может быть внесен деньгами, ценными бумагами, вещами, правами на вещи и иными правами, имеющими денежную оценку, т.е. подобных ограничений Закон не устанавливает.

И наконец, третье: вклады в имущество общества в отличие от вкладов в уставный капитал не изменяют размеры и номинальную стоимость долей участников общества в уставном капитале.

Дополнительной характеристикой механизма исполнения обязанности участника по внесению вклада в имущество общества является то, что внесение этих вкладов возможно в трех вариантах:

- всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества;

- всеми участниками общества непропорционально их долям в уставном капитале;

- всеми участниками общества с учетом предусмотренных в уставе общества неких ограничений, связанных с внесением вкладов в имущество общества в отношении всех или определенных участников общества.

Если первый вариант достаточно прост и понятен, то два последних требуют дополнительного пояснения.

1. Во втором варианте обязанность по внесению вкладов устанавливается для всех участников общества без учета размеров их долей в уставном капитале.

Для третьего варианта характерно то, что в обществе могут существовать разные группы участников, в отношении которых обязанность по внесению вкладов в имущество общества связана с некими ограничениями. Как иллюстрацию этого Закон устанавливает, что уставом общества может быть предусмотрена максимальная стоимость вкладов в имущество общества, вносимых всеми или определенными участниками общества. Причем это только один из способов, поскольку согласно п. 2 ст. 27 Закона в уставе могут быть предусмотрены иные ограничения, связанные с внесением вкладов в имущество общества.

При этом ограничения, связанные с внесением вкладов в имущество общества, установленные для определенного участника общества, в случае отчуждения его доли (части доли) в отношении приобретателя доли (части доли) не действуют.

2. Положения, устанавливающие порядок определения размеров вкладов в имущество общества, непропорциональных размерам долей участников общества, а также положения, устанавливающие ограничения, связанные с внесением вкладов в имущество общества, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или внесены в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Здесь важно отметить то, что минимальная квалификация принятия решения по внесению в устав положения о порядке определения размеров вкладов в имущество непропорционально размерам долей участников законом устанавливается как единогласное решение участников, а минимальная квалификация принятия решения по вопросу о внесении таких вкладов - двумя третями голосов участников. Например, если в уставе установлен такой порядок определения размеров вкладов в имущество непропорционально размерам вкладов, как размеры вкладов в имущество непропорционально размерам долей участников определяются решением общего собрания о внесении вкладов в имущество общества, то само решение и о вкладе в имущество, и о размере этого вклада можно принимать двумя третями голосов.

3. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих порядок определения размеров вкладов в имущество общества непропорционально размерам долей участников общества, а также ограничения, связанные с внесением вкладов в имущество общества, установленные для всех участников общества, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

4. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих ограничения для определенного участника общества, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, при условии если участник общества, для которого установлены такие ограничения, голосовал за принятие такого решения или дал письменное согласие.

Закон об ООО не содержит каких-либо оснований, которые давали бы возможность участнику общества в случае принятия решения общим собранием участников о внесении дополнительных вкладов в имущество не вносить эти вклады.

Так, согласно, п. 4 ст. 26 Закона выход участника общества из общества не освобождает его от обязанности перед обществом по внесению вклада в имущество общества, возникшей до подачи заявления о выходе из общества.

А в соответствии с абз. 2 п. 12 ст. 21 Закона участник общества, осуществивший отчуждение своей доли или части доли в уставном капитале общества, несет перед обществом обязанность по внесению вклада в имущество, возникшую до совершения сделки, направленной на отчуждение указанных доли или части доли в уставном капитале общества, солидарно с ее приобретателем.

В том случае, если участник (участники) общества не исполняет обязанность по внесению вкладов в имущество общества, то в отношении его могут возникнуть следующие негативные последствия.

1. Общество может обратиться в арбитражный суд с иском к таким участникам о взыскании задолженности с них по внесению вклада в имущество общества. Показательна в этом отношении следующая ситуация.

Было проведено внеочередное общее собрание участников ООО "Проект АЗ", на котором присутствовали участники общества С.Н. и С.С., обладающие в совокупности 80% от общего числа голосов участников общества.

Третий участник общества М. был уведомлен о времени и месте проведения указанного собрания в порядке, предусмотренном п. 10.3.1 устава общества.

Принявшие участие в общем собрании участники ООО "Проект АЗ" единогласно приняли решение о внесении участниками общества вкладов в имущество общества пропорционально размерам принадлежащих участникам долей на общую сумму 2,5 млн. руб. в срок до 31.12.2005 и о внесении дополнительных вкладов в имущество общества пропорционально размерам принадлежащих долей на общую сумму 2 млн. дол. США в течение 2006 г. в соответствии с графиком платежей, согласованным и подписанным между обществом и ЗАО "Траст-Ойл".

В связи с невыполнением обязанности участником общества М. по внесению первой части вклада в имущество общества Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение от 26.10.2006 по делу N А40-43397/06-81-215 о взыскании с М. 3873362 руб. 50 коп. задолженности по внесению первой части вклада <1>.

--------------------------------

<1> Аналогичная позиция выражена в Постановлении ФАС Уральского округа от 10.01.2007 по делу N Ф09-11742/06-С4.

Более того, по иску общества суд может потребовать не только взыскания самого долга, но и неустойки за несвоевременное внесение участником вклада в имущество общества.

Показательно в этом отношении Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.07.2009 по делу N А28-12515/2008-321/32 на кассационную жалобу участника ООО "КП ВТИ" гражданина Г. Фабула дела такова. 06.07.2008 состоялось общее собрание участников общества, в работе собрания приняли участие все участники ООО "КП ВТИ". На этом собрании принято решение о проведении работ по гидроизоляции фундамента здания ООО "КП ВТИ", стоимость которых составляет 550 тыс. руб., и о выделении средств на ремонт путем внесения учредителями вкладов в имущество общества пропорционально их долям. Размер имущественного вклада Г. определен в 95205 руб., которые необходимо внести в имущественный фонд общества до 10 часов 06.08.2008.

Ч. и Т. внесли денежные вклады в имущество общества в размерах и сроки, установленные решением общего собрания.

Г. в срок, определенный общим собранием, необходимую сумму не внес. ООО "КП ВТИ" обратилось к нему с претензией от 11.08.2008 о внесении денежного вклада в имущество общества. Не получив ответа на претензию, ООО "КП ВТИ" обратилось в арбитражный суд с иском.

Арбитражный суд Кировской области решением от 27.02.2009 удовлетворил исковые требования в полном объеме, посчитав, руководствуясь ст. 27 Закона об ООО, что ответчик не исполнил обязанность по внесению имущественного вклада, а на основании ст. ст. 330 и 395 ГК РФ взыскал неустойку.

Не согласившись с данным судебным актом, Г. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить решение в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, ООО "КП ВТИ" является ненадлежащим истцом по делу, так как никакие права общества оспариваемыми действиями не нарушены. Суд необоснованно не принял довод о злоупотреблении правом со стороны истца.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа установил, что по правилам ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Поскольку согласно материалам дела Г. не выполнил решение общего собрания, срок исполнения обязательства, установленный решением, истек, поэтому суд обоснованно взыскал с него неустойку.

Суд кассационной инстанции не усмотрел в действиях истца злоупотребления правом.

2. Участник (участники) может обратиться с иском в арбитражный суд об исключении участника общества, не выполнившего обязанность по внесению вклада в имущество общества. В этом отношении иллюстративной является следующая ситуация.

На состоявшемся собрании участников ООО "Б-84" большинством голосов - 73,4158% - было принято решение о внесении вклада в имущество общества в размере 1000 тыс. руб., оформленное протоколом N 29 общего собрания участников общества от 12.01.2007, согласно которому вклады должны были вноситься участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале.

Д.С. как участник общества принимала участие в голосовании и проголосовала против внесения вкладов в ООО "Б-84". Однако участниками необходимым числом голосов было принято решение о внесении всеми участниками общества дополнительного вклада в ООО "Б-84". О принятом решении общество уведомило Д.С. 19.01.2007 и повторно 25.01.2007.

Между тем это решение Д.С. не было выполнено.

Участники ООО "Б-84" Ш., Д.Л., Б. обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Д.С. об исключении последней из числа участников ООО "Б-84".

Суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с уставом ООО "Б-84", а также Законом об ООО участники общества по решению общего собрания участников обязаны осуществлять вклады в имущество общества, последнее не было выполнено ответчицей, что повлияло на имущественное положение общества, не позволившее исполнить обязательства перед подрядной организацией и оплатить работы по техническому переустройству подвального помещения с целью оформления права собственности на него.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2007, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 N 09АП-13468/2007-ГК по делу N А40-13909/07-57-113, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением ФАС Московского округа решение от 09.08.2007 Арбитражного суда г. Москвы и Постановление от 17.10.2007 N 09АП-13468/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-13909/07-57-113 оставлены без изменения, а кассационная жалоба Д.С. - без удовлетворения <1>.

--------------------------------

<1> Постановление ФАС Московского округа от 06.02.2008 N КГ-А40/14841-07 по делу N А40-13909/07-57-113.

Более того, учитывая, что вклад в имущество общества влияет на размер чистых активов общества, исходя из которого определяется действительная стоимость доли каждого участника общества, в том числе выбывающего из него, исключение участника из общества по основаниям, предусмотренным ст. 10 Закона об ООО, по мнению ВАС РФ, не освобождает этого участника от исполнения обязанности по внесению вклада в имущество общества, возникшей до его исключения <1>.

--------------------------------

<1> См. подп. "е" п. 14 Постановления Пленума ВС РФ N 90 и Пленума ВАС РФ N 14 от 9 декабря 1999 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

3.2.2. Дополнительные обязанности участника общества

с ограниченной ответственностью

Все обязанности участников общества, определенные уставом общества, помимо обязанностей, предусмотренных Законом об ООО, являются дополнительными обязанностями участника (участников) общества.

Характеристика дополнительных обязанностей может быть выражена в следующих наиболее важных положениях о них.

1. Указанные обязанности могут быть предусмотрены уставом общества как при его учреждении, так и по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

2. Возложение дополнительных обязанностей на определенного участника общества осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, при условии, если участник общества, на которого возлагаются такие дополнительные обязанности, голосовал за принятие такого решения или дал письменное согласие.

При этом необходимо учитывать, что дополнительные обязанности, возложенные на определенного участника общества, в случае отчуждения его доли (части доли) к приобретателю доли (части доли) не переходят.

3. Дополнительные обязанности могут быть прекращены по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

В силу того, что институт дополнительных обязанностей участника общества с ограниченной ответственностью является новеллой в российском законодательстве о хозяйственных обществах и Законом об ООО не установлено содержание дополнительных обязанностей, на практике возникает много ошибок по поводу того, что может быть отнесено к дополнительным обязанностям.

Наиболее распространенной ошибкой является отнесение к дополнительным обязанностям обязанности по внесению вклада в имущество общества. Так, А. Лысенко утверждает, что исходя из анализа положений Закона об ООО "к разряду дополнительных обязанностей участника общества следует отнести обязанность по внесению вкладов в имущество общества..." <1>.

--------------------------------

<1> Лысенко А. Дополнительные права и обязанности участников общества с ограниченной ответственностью // Слияние и поглощение. 2008. N 10 (68). С. 43.

Иногда даже в учебной литературе для юристов отмечается, что дополнительные обязанности могут возлагаться на всех или на конкретных участников (например, по внесению дополнительных вкладов в имущество общества) <1>.

--------------------------------

<1> Гражданское право. В 4 т. Т. 1: Общая часть: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2008 (СПС "КонсультантПлюс").

Однако на самом деле, как уже отмечалось, внесение вкладов в имущество общества относится к категории основных прав "с условием". Добавить к тому, что уже сказано, можно следующее.

1. Если дополнительная обязанность может быть установлена для одного участника, то обязанность по внесению вкладов в имущество распространяется на всех участников общества. Применительно к вкладам в имущество Закон об ООО допускает возможность устанавливать через положения устава лишь некоторые ограничения, в частности определение максимального размера вклада, но не предусматривает ситуацию, когда один участник имеет обязанность по вкладу в имущество, а другой от этой обязанности освобожден. Однако именно в этом и заключается суть дополнительной обязанности для определенного участника.

2. В случае установления дополнительной обязанности для определенного участника она не переходит к приобретателю его доли. В том случае, если уставом предусмотрена обязанность по внесению вкладов в имущество общества, эта обязанность остается как для оставшихся участников, так и для тех, кто приобрел долю или часть доли участника в обществе. Примером может служить ситуация с обществом одного лица. Если уставом будет предусмотрена какая-либо обязанность в отношении единственного участника, то при продаже своей доли нескольким лицам эта дополнительная обязанность не переходит к приобретателям. Но если в уставе этого общества одного лица предусмотрена обязанность по внесению вкладов в имущество, то продажа доли тем же нескольким лицам сохраняет среди обязанностей новых участников и обязанность по внесению вклада в имущество.

Такому подходу соответствует и судебная практика.

Так, в Постановлении ФАС МО от 25.12.2007 N КГ-А40/12092-07 по делу N А40-7289/07-134-56 прямо указывается на то, что применительно к обязанности участников по внесению вкладов в имущество общества речь идет не о их дополнительных обязанностях, а об обязанностях, предусмотренных п. 1 ст. 9 Закона об ООО (т.е. основных обязанностях).

Таким образом, обязанность участников по внесению вкладов в имущество общества не может быть отнесена к категории дополнительных обязанностей участников общества с ограниченной ответственностью.

Также к дополнительным обязанностям не может быть отнесено возложение на участника общества исполнения обязанностей директора общества на время отсутствия директора общества <1> или выполнение функций единоличного исполнительного органа общества <2>.

--------------------------------

<1> См., например: Постановление ФАС Поволжского округа от 03.03.2005 по делу N А49-6258-250АО/25.

<2> См., например: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.02.2008 по делу N А56-51958/2006.

К некоторым практическим рекомендациям юристов по установлению дополнительных обязанностей, опубликованным в специальной литературе, также необходимо относиться с большой осторожностью. Предлагается, например, такой вариант: "При учреждении общества какой-либо из участников может устно пообещать предоставить обществу помещение, заем или имущество в пользование, однако для того, чтобы эти обещания выполнялись, данные обязанности должны быть прописаны в уставе" <1>.

--------------------------------

<1> Добровольский В.И. Проблемы корпоративного права в арбитражной практике. М., 2006 (СПС "КонсультантПлюс").

К наиболее часто упоминаемым в специальной литературе и распространенным в практике обществ с ограниченной ответственностью дополнительным обязанностям можно отнести следующие:

1) обязанность участника оказывать обществу какие-либо услуги <1>;

--------------------------------

<1> Комментарий к Федеральному закону от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (постатейный) / Под ред. О.В. Костькова, В.А. Тимошенко (СПС "КонсультантПлюс", 2005).

2) обязанность участника лично участвовать в деятельности общества <1>;

--------------------------------

<1> Лысенко А. Дополнительные права и обязанности участников общества с ограниченной ответственностью // Слияние и поглощение. 2008. N 10 (68). С. 43.

3) обязанность участника осуществлять в интересах общества определенные действия (например, по участию в формировании дополнительных имущественных фондов организации) <1>;

--------------------------------

<1> Там же.

4) обязанность участника воздерживаться от осуществления каких- либо действий, например от ведения аналогичной предпринимательской деятельности как запрета конкуренции <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 44.

Для того чтобы не допускать ошибок при определении дополнительных обязанностей участников общества, следует соблюдать ряд простых правил.

1. Дополнительные обязанности, возложенные на участника (участников) общества, не должны вступать в противоречие с нормами действующего законодательства, они должны согласовываться в первую очередь со всеми нормами Закона об ООО.

2. Дополнительные обязанности, возложенные на участника общества, не должны нарушать или ограничивать права других участников общества.

3. Дополнительные обязанности, возложенные на участника, не должны вступать в конкуренцию с другими обязанностями, возложенными на этого участника, и в первую очередь с основными обязанностями, определенными законом.

4. Дополнительные обязанности, возложенные на участника общества, должны иметь простой и недвусмысленный механизм их исполнения.