Методические рекомендации. При подготовке к первому вопросу следует осмыслить тот факт, что любое общество вынуждено регулировать отношения в своей среде с тем

При подготовке к первому вопросу следует осмыслить тот факт, что любое общество вынуждено регулировать отношения в своей среде с тем, чтобы препятствовать тенденциям разлада и разрушения коллективных связей. Для этого оно выра­батывает способы упорядочения интересов отдельных лич­ностей и групп и согласования их с потребностями общества в целом. Одной из исторически первых форм социальной регуляции в культуре был обычай. Индивиду предписывались образцы поведения, которые необходимо было совершать по установленному поводу в определенное время и в оп­ределенном месте. Соответственно обычай — это привычное, общепринятое поведение, которое является обязательным в данном сооб­ществе на том основании, что «так поступают все». С помощью обычая закрепляются наиболее целесообразные с точки зрения сохранения и укрепления сообщества формы поведения индивида. И хо­тя обычай, как основной социальный регулятор, появляется на ранних этапах развития общества, он сохраняет свою действенность и сегодня.

Наряду с обычаем складываются и более формализованные варианты привычного поведения, которые необходимо совершать по специальным поводам в определенном месте в положенное время — обряды и ритуалы. Обряды и ритуалы имеют прежде всего сим­волическое значение, они лишены непосредственной целесо­образности обычая, но способствуют упрочению связей между индивидами, группами, сообщест­вами, повышают определенность и пред­сказуемость вза­имодействий.

По мере развития человеческой деятельности и усложнения коллективной жизни растет и необходимость в более тонком контроле общества за поведением отдельных людей, в более четкой и жесткой координации их социальных функций. Формируются нормативные регуляторы поведения человека (нормы), которые в отличие от обычая регламентируют не весь отрезок деятельности в целом, а какой-то принцип, параметр деятельности. Задачей нормы является ис­ключение случайных, чисто субъективных мотивов и обстоятельств, психо­логических состояний индивида, обеспечение стандартности и обще­понятности поведения. Норма создает ожидаемое, пред­сказуемое поведение, понятное окружающим.

Простейшим видом норм в обществах с неразвитой социальной регуляцией были жесткие нормы-запреты — табу. Они запрещали под страхом смерти наиболее опасные для общества виды поведения (в отношении еды, брачных отношений, в распределении общест­вен­ного продукта и в дру­гих жизненно важных областях). Соблюдение табу, как вообще исполнение социальных норм, имело важное значение в обес­печении бесконфликтных взаимодействий, так как снимало соци­альную напряженность, блокируя раз­ру­ши­тельное поведение.

Нормы не запрещают, а как бы рекомендуют человеку тот или иной поступок в определенной ситуации. Понятие норм связано с по­нятием ценностей, которые предполагают осмысление различий между хорошим и плохим, добрым и злым, красивым и безобразным, допустимом и запретном, су­щественном и несущественном. В условиях ценностной определенности нормы приобретают конкретное содержание и направленность, образуя нормативно-ценностные системы, важнейшими из которых становятся мораль и право.

Рассмотрим обстоятельства, которые обуславливают возник­новение этих феноменов. Формы социальной регуляции, господ­ствовавшие ранее, — обряд, обычай, запрет, традиция — опирались на тиражирование и наиболее точное повторение готовых образцов поведения, санкционировали исполнение определенных действий в кон­кретных ситуациях. Но общест­венная жизнь становилась все более разнообразной, обилие новых, непредсказуемых ситуаций, необходимость принятия нетривиальных решений снижали эф­фективность прежних регуляторов. Требовались новые механизмы согласования интересов индивида и общества.

Новые социокультурные условия требовали рационального обоснования общественных императивов, согласия с ними самого человека, свободного самостоятельного выбора личности в пользу социально одобряемого поведения, уважения к признаваемым авторитетам — закону, власти, обществен­ному мнению. С учетом и под воздействием этих требований и воз­никали новые регулятивные системы — мораль и право.

Обратите внимание на то, что развитие регулятивных систем пошло по двум основным направлениям. Одно из них связано с воз­никновением так называемых институциональных регу­ляторов, то есть рационально обоснованной системы норм, опирающихся на понятие справедливости, диктующих индивиду общие стратегии поведения в ос­новных жизненных ситуациях. Их соблюдение не просто желательно, но крайне необходимо для благополучия общества. Причем настолько необходимо, что эти нормы приобретают вид официально принятых (обычно письменно зафиксированных) формул и опи­раются не только на массовое их воспроизведение в силу привычки или подражания, но и на принуждение со стороны специализированных институтов — государства, церкви и т.д., для чего создаются и «органы при­нуждения» — полиция, суд, тюрьма и другие. Таким инсти­ту­циональным регулятором является право.

Второе направление в совершенствовании социальной регуляции связано с формированием морали как такой нормативной системы, в механизм функционирования которой включаются качественно новые элементы – осознанный самостоятельный выбор и само­контроль. Общество с помощью морали воздействует на человека не непосредственно, напрямую (заставляя), а опосредованно — через внутренний механизм самоконтроля — совесть, ориентирующуюся на общие пред­ставления о добре и зле, благе и справедливости и т.д.

Для осуществления морального регулирования инди­видуального поведения необходимы три условия. Во-первых, человек должен иметь возможность выбирать из нескольких вариантов поступка, для чего в обществе должна быть определенная свобода и разнообразие деятельности. Во-вторых, должна существовать система ценностных ориентиров, на которые человек мог бы опираться в своем поведении, и ко­торая с помощью образования и воспитания была бы доступной и по­нятной субъекту. Наконец, в-третьих, должен возникнуть особый механизм воздействия на индивида, управляющий его личным выбором — общественное мнение, репутация, честь, достоинство и т.д.

Для уяснения сущности морального регулирования необ­ходимо учесть, что хотя мораль обязательно включает в себя разумное обоснование норм-представлений, она не сводится к чи­с­то рациональному объяснению правильности или целесо­образности того или иного поступка. Мораль обязательно апеллирует к высшим авторитетам, абсолютным ценностям человеческого бытия — Богу, Человечеству, Правде, Прогрессу и т.д. — в зависимости от мировоззренческих установок. Это придает ее положениям безусловный и общечеловеческий характер, а моральной жизни человека — высший духовный смысл. Поэтому для человека моральные ценности (добро, справедливость, честность и т.д.) имеют самостоятельное значение, они ценны сами по себе, а не как средство достижения других целей, например утилитарных. Моральные ценности задают границы, в которых индивид существует и действует как Человек. Выход за эти границы разрушает человеческое начало в нем. Этим объясняется важная роль нравственного чувства в мо­ральной саморегуляции поведения. Будучи результатом предшест­вующего воспитания, формирования убеждений личности, именно нравственное чувство, совесть прежде всего, побуждает человека к сле­дованию моральным нормам даже тогда, когда разум считает это не­це­ле­сообразным.

Право как институциональная регулятивная система прошло длительный путь исторического развития. Перво­начально право отождествлялось с любым государевым указом, законом. Однако постепенно в горниле религиозных войн и борь­бы с абсолютистским государством за свободу вероиспо­ведания и экономическую самостоятельность утверждалось понимание права как взаимного договора индивида и власти.

Право не есть любые указания и запреты властей. Право в полном значении этого слова возникает в момент осознания равноправия и вза­имной ответственности индивидов и влас­ти, понимания того, что правовые требования регулируют поведение частных лиц лишь при условии предварительной законодательной регламентации самой власти. Развитое право по происхождению — антидеспотично, по цели — анти­тоталитарно. Оно есть самоограничение государства в поль­зу гражданина, самоограничение, к которому государство было принуждено долгой борьбой за веротерпимость, за по­литическую и хо­зяйственную независимость каждой личности.

Таким образом, право — это не произвол и не принуждение, а при­знание свободного выбора и взаимного уважения действующих субъектов, в том числе и государства. Право есть результат исторического развития культуры. Его появление связано с обо­снованием идей личной свободы и автономности личности, формиро­ванием понятий дееспособности и от­ветственности человека.

Право принципиально антиавторитарно: оно запрещает обращаться с людьми как с безвольными объектами ко­мандования как в личном общении, так и со стороны госу­дарства. Право начинается с утверждения автономности личности, то есть законодательного признания за каждым человеком его нравственной и интеллектуальной неза­висимости, способности самостоятельно решать, что для него значимо, ценно и выгодно.

Второй вопрос занятия акцентирует внимание на том, что мораль и право являются самостоятельными, но тесно взаимосвязанными социокультурными регуляторами. Не­понимание их своеобразия, отождествление морали и права выливается в морализаторство, ведет к требованию при­нудительного исполнения добра, что совершенно искажает сущность нравственного регулирования.

Разве можно осчастливить насильно? Можно лишь поре­комендовать наиболее желательное и общественно приемлемое решение проблемы с точки зрения соответствия высшим принципам, создать возможность свободного выбора и под­держать индивида в его ответственном решении с помощью всеобщего одобрения — в этом суть моральной регуляции. Но и отрыв права от нравственности пагубно сказывается на состоянии общества, размывает границы праведного и прес­тупного, справедливого и должного, открывает дорогу правонарушающему законодательству, ведет к произволу и ти­рании. Только во взаимодействии друг с другом право и мораль обретают свой действительный смысл и значение как сложные социальные регуляторы, результат длительного и плодо­творного развития культуры.

Третий вопрос обращен к аспекту своеобразия морали и права в оте­чественной культуре. Перипетии нашей истории обусловили особый характер взаимосвязи морали и права. Многие исследователи русской культуры отмечают наряду с вы­сокими нравственными качествами народа (спо­собностью к состраданию, любви, прощению, терпению, са­­моотвер­жению) вопиющий недостаток правосознания, выража­ющийся прежде всего в отсутствии уважения к инди­видуальной нравственной самостоятельности (автономии) и не­­понимании принципа абсолютного превосходства спра­ведливости над со­страданием.

Невнимательность к демократической стороне права приводила к абсолютизации нравственных регуляторов общественной жизни, их противопоставлению правовым принципам, что часто проявлялось в през­рительном высоко­мерии по отношению к европейской политико-юридической культуре. Однако, как мы уже обсуждали, нрав­ственность в от­рыве от правовой поддержки выливается в мо­ра­лиза­торство — абстрактные рассуждения о правилах поведения и ве­дет к заб­вению коренных основ нравственности – уважения к внут­реннему миру человека и доверия к его личному выбору. Понимание взаимной необходимости и тесной взаимосвязи морали и права как важнейших социорегулятивных систем должно способствовать преодолению трудностей современного российского морального сознания и правопорядка.

Вопросы для самоконтроля

1. В чем отличие обряда, обычая, традиции от морали и права?

2. Чем различаются административная норма и правовая? Административная и моральная? Моральная норма и пра­вовая?

3. Каковы особенности морали как регулятивной системы?

4. Охарактеризуйте право как феномен культуры.

5. Чем различаются мораль и право как социокультурные регуляторы?

6. В чем заключается взаимодополнительный характер морали и права?

7. Каковы особенности отечественного правосознания?

8. В чем вы видите трудности морального регулирования современной жизни?

9. Каковы возможности современной цивилизации и роль технических средств в функционировании морали и права в ны­нешнем обществе?

10. Охарактеризуйте силу и слабости взятых отдельно морального и правового регулирования общественной жизни.

11. Раскройте роль ценностей и идеалов в моральном и пра­вовом регулировании.

12. В чем заключается конкретно-исторический характер взаимосвязи морали и права в различных культурах?

13. В чем выражается универсальный характер морали и пра­ва как феноменов культуры?

14. Какова роль личностных образцов в системах морали и права?

15. Каково влияние самобытной отечественной культурной традиции на функционирование морали и права в современном российском обществе?

16. В чем вы видите трудности и проблемы современного морального сознания и правопорядка?