Динамические модели

Динамическая модель Э.Б. Тайлора

Прежде чем начать разговор о концепции Э.Б. Тайлора, по существу первой собственно культурологической социоди­намической модели, необходимо охарактеризовать эволюци­онизм как гла­венствующее течение в научном и социальном познании второй половины ХIХ века. В частности, обратить внимание на тот факт, что революционная работа Ч. Дарвина «Происхождение человека и по­ловой отбор» вышла в том же году, что и работа Э.Б. Тайлора «Первобытная культура» — в 1871 году. Дух той эпохи был пронизан эволюционизмом. После пояснения, что есть эволюционизм и какие в общих чертах он претерпел трансформации, можно не­по­средствен­но пе­рейти к опи­санию динамики в эволюционной модели Э.Б. Тай­лора.

«Весь мир есть одна страна». Все дикие племена похожи друг на друга. Обитатели озерных жилищ древней Швейцарии могут быть поставлены рядом со средневековыми ацтеками, а северо­американские аджибве — рядом с южноафриканскими зулусами. Это осново­полагающее утверждение в учении Тайлора.

При изучении той или иной цивилизации Тайлор (для него цивилизация и культура понятия тождественные) описывал отдельные виды духовной и материальной деятельности человека с тем, чтобы затем подвергнуть их классификации. Так, среди оружия выделялись: копья, палицы, пращи, луки, стрелы и т.д. Мифы упорядочивались по тематике: солнечного восхода и захода, затмений, землетрясений, связанные с топонимикой. Наличие промышленного производства, сложность полити­ческой организации, научные сведения — эти составляющие социальной системы позволяли Тайлору определять уровень культуры народа. Статистические данные об убийствах и са­моубийствах, орудиях убийства и отправленных без адреса письмах, свидетельствовали о состоянии нравственности общества. По мысли Тайлора динамика культуры связана с усо­вершенствованием рода человеческого через развитие нрав­ственности.

Изменения внутри одной культуры идут неодинаковыми темпами и разнонаправленно. К примеру, достигший интел­лектуальных высот современный англичанин не может лазить по деревьям, подобно дикарю бразильских лесов. Достижениям в одной области со­путствуют потери в другой.

В качестве факторов социокультурного процесса Тайлор рассматривает несколько доминант:

1. Деятельность гениальной личности.

2. Деятельность нескольких избранных.

3. Сохранение культурного наследия. Именно наследие рас­сматривается как наиболее жизнеспособный, продуктивный путь культурного развития.

Тайлор считает, что тенденция культурного развития часто напоминает лодку индейца, у которой корма и нос совершенно одинаковы, а потому трудно определить, куда она плывет.

Этимологический анализ слов, нахождение древних единых корней в большинстве случаев предполагает и общую пракуль­туру, поскольку язык является стержневой составляющей любой культуры. Анализ игр, загадок, задач, сказок привел Тайлора к мысли об общности культурных корней всего человечества. Существует единая мировая культура, которая развивается от простого к сложного, от несо­вершенного к совершенному, от плохого к лучшему, светлому и про­грессивному. Прогресс преобладает над регрессом и является определяющим в культурной динамике. Весь мировой культурный процесс, по Тайлору, можно представить в виде лестницы, где каждый народ в определенное время занимает одну и ту же ступень. Зулус отличается от современного англичанина лишь тем, что занимает более низкую ступень, но пройдет определенное время и он достигнет более высокого уровня. ХIХ век в лице Тайлора породил, пожалуй, последнюю оптимистическую концепцию культурного развития. Все позднейшие теории несли на себе отпечаток декаданса, упадничества и, в той или иной степени, пессимизма.

Динамическая модель О. Шпенглера

Болезненная тяга Шпенглера к одиночеству породила учение об одиноко существующих культурах как замкнутых в пространстве и во времени организмах. Каждая из них, как человек, проживает свою собственную жизнь, где есть своя судьба, взлеты и падения, закат и смерть. Оценка культуры — анализ творческой деятельности составляющих ее людей. Концентрация продуктов данной дея­тельности в виде научных теорий, произведений искусств, новаторской предметно-практической деятельности позволяет выделять особые, высокие культуры. Таких культур немного, всего восемь: египетская, индийская, вавилонская, китайская, «апол­лоновская» (греко-римская), «магическая» (византийско-арабская), «фаустовская» (западно­европейская), культура майя. Что касается русской культуры, то, по мнению Шпенглера, она лишь зарождается. «Морфология мировой истории» пред­ставляет собой опыт универсальной автобиографии, это «жизнь Освальда Шпен­глера», растянутое релятивистское про­странство с «одновре­менно» сосуществующими в нем восемью мировыми куль­ту­рами. Культурфилософская модель копиро­вала модель авто­биографическую. «Природу нужно трактовать научно, об истории нужно писать стихи», Шпенглер предпо­лагал изложить мировую историю в виде новелл. «Гете и Ницше — вот два мыслителя, зависимость от которых я чув­ствую наверняка», у В. Гете О. Шпенглер заимствовал метод (символичность, образность), у Ф. Ницше — постановку вопросов (поиск идеалов и ценностей). По Шпенглеру задача мыслителя заключается в сим­волическом изображении эпохи, в том, как он ее видит и по­нимает. Он не придумывает, а от­крывает ее в себе, она идентична его жизни.

Динамическая модель О. Шпенглера построена на упоря­дочивании исторически общих биографических праформ, которые сосредоточены в искусстве, религии, науке, языке. Эти образы (die Gestalt) насквозь символичны и требуют толко­вания. Дело не в том, что представляют собой конкретные факты истории, а в том, что они означают и обо­значают своим явлением. Культура предстает в качестве знаковой системы, позволяющей проникнуть в дух эпохи через толкование образов. Задача Шпенглера —отыскать ступени культур, которые должны быть пройдены в порядке, не допускающем исклю­чения. Таковыми являются следующие фазы изменения: зарождение («весна»), развитие («лето»), расцвет («осень») и за­кат культуры («зима»), а точ­нее, наступление цивилизации.

Динамическая модель Й. Хейзинги

Игровая концепция культуры изложена Й. Хейзингой в кни­ге «Homo ludens» («Человек играющий»), написанной в 1938 году. Здесь содержится гипотеза о природе генезиса чело­веческой культуры, социального человека как «человека играющего». Именно игра, а не труд была формирующим элементом человеческой культуры. Й. Хейзинга утверждает, что если проанализировать любую человеческую деятельность до самых пределов нашего познания, то она покажется не более, чем игрой. Человеческая культура возникает и развивается в игре, как игра. Игра старше культуры, поскольку животные тоже играют. Признавая игру, признают и дух. Уже в мире животных она ломает границы физического существования. Пос­кольку животное может играть, оно больше, чем механизм.

Игра может быть рассмотрена с двух сторон: как физическая деятельность и нефизическая, с внематериальным элементом. Первая сторона предполагает анализ таких функций игры, как: выход избыточной энергии, потребность в отдыхе, тренировка. Вторая сторона выявляет следующие характеристики игры: игра свободна, эстетична, доставляет удовольствие, лишена заинтересованности (смысл и цель игры внутри, а не вне ее), удовлетворяет идеалам коммуникации — это восторг и напряжение. Игра — это незыблемые правила, ограниченность в пространстве и времени (к примеру, шахматы ограничены доской, футбол — полем, баскетбол — площадкой и т.п.). Культурологический анализ игры сводится к рас­смотрению именно этой стороны.

Динамика культуры в данной культурологической кон­цепции связана с соотношением «игрового» и «серьезного» элементов в куль­туре. Культура как целое может выступать лишь во взаимодополнении этих моментов. Смысловая граница между «игрой» и «серьезным» всякий раз у Й. Хейзинги смещается. Пессимистическая тональность его концепции связана с мыслью, что игровое начало в современной культуре истончается, уступая место серьезному. Игровое, как дея­тельность по правилам, породило культуру, серьезное, как нарушение правил, способно ее разрушить.

Динамическая модель культуры Л.Н. Гумилева

В мировой истории мы часто сталкиваемся с тем, что периодически на определенных участках Земли идет кар­динальная ломка, одни культуры и этносы исчезают, другие возникают. Архаике принадлежат филистимляне и халдеи, македоняне и этруски. Их нет в современной культуре, как когда-то не было англичан и французов, шведов и ис­панцев. Из этого следует, что у этнических культур есть «начало» и «конец».

По мысли Л.Н. Гумилева, каждый новый вид этноса возникает как следствие мутации — внезапного изменения генофонда живых существ, наступающего под действием внешних условий, в опре­деленном месте и в определенное время. Процесс этногенеза (культурогенеза) связан с вполне опре­деленным генетическим признаком — пассионарностью. Пассионарность — это признак, возникающий вследствие мутации и образующийся внутри популяции некоторого количества людей, обладающих повышенной тягой к дей­ствию. Пассионарии (к примеру, А. Македонский, Наполеон, Ж. д’Арк и др.) стремятся изменить окружающий мир. Они организуют походы, из которых немногие возвращаются, борются за покорение народов или, наоборот, сражаются против зах­ватчиков. Для такой дея­тельности требуется повышенная способность к напряжению, а любые усилия живого организма связаны с затратами определенного вида энергии, который был открыт и описан В.И. Вернадским и назван им биохимической энергией живого вещества биосферы.

Механизм связи между пассионарностью и поведением достаточно прост. У обычного человека энергии ровно столько, сколько необходимо для поддержания жизни. Если же организм человека способен «вобрать» энергии из окружающей среды больше, чем необходимо, то в результате деятельности такой личности возникает новая религия или научная теория, появляются пирамида или Эйфелева башня. Вкладывая свою избыточную энергию в новаторское творчество, пассионарная личность вырабатывает новые стереотипы поведения, навя­зывая их всем остальным и создавая, таким образом, новую культуру.

Динамика культуры в концепции Гумилева связана с уро­внем пассионарности. Культура проходит ряд закономерных фаз в раз­витии. Первая фаза — фаза пассионарного подъема этноса, вызванная пассионарным толчком. Старые этносы, соединяясь в единую сложную систему, выступают основанием для новой культуры. Из подчас непохожих субэтнических групп создается спаянная пассионарной энергией целостность, которая расширяясь, подчиняет сопредельные с ней народы. Так возникает новый этнос и новая культура.

Наибольший подъем пассионарность достигает в акма­тической фазе, когда деятельность людей регулируется принципом «быть самим собой», не подчиняясь общим установлениям. Обычно в истории эта фаза сопровождается таким внутренним соперничеством и резней, что ход этногенеза на время тормозится. Выплеснув излишек пассионар­ного заряда, люди начинают осмысливать историю. Наступает фаза надлома, которая проявляется во внешнем расцвете культуры. Однако и эта фаза часто заканчивается кровопролитием.

После фазы надлома следует инерционная фаза, когда в об­ществе наступает видимое равновесие. Этнос начинает жить «по инерции», благодаря приобретенным ценностям. Идет накопление мате­риальных ценностей. Постепенно пас­сионарность иссякает. Когда энергии в сис­теме становится мало, ведущее положение в обществе занимают субпассионарии (люди с пониженной пассионарностью), которые стремятся уни­чтожить и беспокойных пассионариев, и даже просто трудо­любивых людей. Наступает фаза обскурации, при которой протекают необратимые процессы распада этнокультурной системы. Везде господствуют люди вялые и эгоистичные, руководствующиеся утилитарными ценностями.

Последняя стадия этногенеза называется мемориальной, народ еще помнит о своем историческом прошлом и культурных традициях. Когда исчезает память, приходит время гомеостаза (равновесия с при­родой). Люди начинают жить в гармонии с родным ландшафтом и пред­почитают великим идеям обывательский покой.

Вывод

Социокультурная динамика непосредственным образом связана со структурой культуры. Характеристики структуры, ее особенности, обуславливают специфику трансформационных процессов. Дина­мическим процессам свойственна цикличность, которая исследуется посредством моделирования культуры.

Вопросы для самоконтроля

1. Под воздействием каких сил происходят социо­дина­мические изменения?

2. Как динамические процессы связаны со структурой культуры?

3. Что представляет собой культура в структурно-функ­циональном отношении?

4. Что такое культурная диффузия?

5. Какие основные подходы существуют в описании динамики?

6. Почему эмпирическое описание культурной динамики называют пранаучным?

7. Что представляет собой эволюционистский подход к опи­санию социокультурной динамики?

8. Что такое кондратьевские циклы?

9. К какому этапу развития культурологии относится эво­люционная модель Э.Б. Тайлора?

10. Что есть морфология мировой истории по О. Шпенглеру?

11. В чем заключается распад доминантной культурной сверх­системы по П.А. Сорокину?

12. Что есть социокультурная динамика по Й. Хейзинге?

13. Динамические изменения и пассионарность в модели Л.Н. Гу­милева.

Домашние задания

1. Сопоставьте и охарактеризуйте «ядро» и «периферию» культуры.

2. Поразмышляйте над тем, как понятия семиотической парадигмы («текст» и «контекст») соотносятся с понятиями структурно-функци­ональ­ного подхода («ядро» и «периферия»).

3. Опишите механизм социокультурной динамики.

4. Сравните по тенденции развития культурного процесса динамические модели (например, Э. Тайлора и О. Шпен­глера).

5. На примере одной из великих культур прошлого (Египта, Индии, Древней Греции или др.) рассмотрите волнообразные изменения социокультурной динамики.

6. Укажите на основную идею концепции мутагенеза Л.Н. Гумилева.

Иванченко Г.В.