Понятие культуры. Многообразие подходов, направлений и школ в понимании культуры

Современные Аристотелю и Платону греки не знали слова, эквивалентного нашему термину «культура». В случаях раннего употребления слово cultura означало процесс культивирования, выращивания чего-либо и касалось естественных, природных процессов. Начиная с эпохи Просвещения, эти представления стали распространяться и на человеческое общество при сохранении прежнего смысла. Первую попытку определения культуры сделал основоположник английской антропологии Э.Б. Тайлор, который понимал культуру как сложное целое, слагающееся из «знаний, верований, искусства, нравствен­ности, законов, обычаев и не­которых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества» (см.: Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М., 1989. С. 18).

Это определение стало самым распространенным в мире, и про­должает оставаться таким, несмотря на то, что после Э.Б. Тайлора появились сотни других определений культуры. Эти определения исходят из той или иной доминанты смысла самого слова «культура». Л. Ионин выделяет четыре основных аспекта:

абстрактное обозначение общего процесса интел­лекту­ального, духовного, эстетического развития;

обозначение состояния общества, основанного на праве, порядке, мягкости нравов и т.д.; в этом смысле слово «культура» совпадает с од­­ним из значений слова «ци­вилизация»;

абстрактное указание на особенности способа су­щест­во­ва­ния или образа жизни, свойственных какому-то обществу, ка­кой-то группе людей, какому-то историческому периоду;

абстрактное обозначение форм и продуктов интел­лектуальной и преж­де всего художественной деятельности (именно этот смысл слова культура наиболее распространен среди широкой публики) (см.: Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1996. С. 11).

По-разному определяется культура и в зависимости от научной дисциплины, в рамках которой делается такая попытка. Покажем специфику рассмотрения культуры в четырех (кроме культурологии) сферах научного знания.

Так, исторический взгляд на культуру рассматривает ее как результат динамического взаимодействия историко-ци­вили­зационных изменений. Именно это служит основой для уяснения и ис­толкования периодичности и ритма наблю­даемого в том или ином периоде движения культуры.

В рамках социологии культуры изучаются строение и функ­ционирование культуры в связи с социальными структурами и ин­ститутами.

В философии культуры рассматриваются проблемы сущности, целей и ценностей культуры.

Антропологический подход исходит из релятивистских позиций, снимая вопрос об уровне развития культуры, о кри­териях ее оценки, о прогрессе культуры, допуская, что каждое общество через свою культуру ищет, и в известной мере находит ценности, опираясь на которые оно сохраняется и вос­производится.

Культурологический подход, как мы уже отмечали в пре­дыдущей теме, отличает интегративность, меж­дисци­пли­нарность, попытки исследования культуры как единой системы и особого класса явлений.

До появления культурологии поведение людей, их нравы, обычаи и традиции объяснялись биологическими, психо­логическими или социологическими причинами, то есть либо физическим типом, либо особенностями психики, либо спецификой процессов социального взаимодействия. В этих подходах культура представлялась как бы производной от человека. Культурологическое объяснение опирается на знания и наблюдения, полученные в рамках этнографических, антропологических полевых исследований, и отталкивается от того, что поведение людей определяется внешней (по вы­ра­же­нию Л. Уайта, экстрасоматической) культурной традицией. То есть поведение людей является функцией его культуры.

Если, в свою очередь, поставить вопрос: что же определяет саму культуру, то в культурологии принят тезис о том, что культура определяет себя сама, в процессе внутреннего взаимодействия ее элементов, свойств, образцов, норм и т.п. Это взаимодействие осуществляется одновременно по «горизонтали» (в пространстве) и по «вертикали» (во времени).

Это не означает, что культурология игнорирует так называемый мир естественных порядков природы — топо­графические, кли­матические, другие природные факторы (ландшафт, например, по Л.Н. Гумилеву) — в процессах возникновения и становления культуры (мира искусственных порядков), как и факторы биологические и пси­хологические. Особенности человека как вида, специфика его физического устроения, биологических процессов взаимодействия со средой — все имеет значение для культурогенеза. Так, в за­висимости от того, в какой природной среде оказывалась человеческая популяция, она вырабатывала и специфические способы адаптации к ней, трансформировавшиеся в различные технологии.

Первоначальный этап морфогенеза (зарождения и станов­ления культуры) завершается появлением основных уни­версальных характеристик, свойственных данному типу культуры, выраженных в виде устоявшихся нравов и обычаев или кодифицированных сводов норм, правил, законов. На последующих этапах культурной динамики происходят как эволюционные изменения — транс­формация, модернизация уже возникших культурных форм и систем, так и иннова­ционные, когда из существующих культурных элементов возникают новые системы, выполняющие новые функции в об­ществе и имеющие новые смыслы и образы.

Итак, культурные системы формируются, безусловно, под воздействием природных факторов, в тесной связи с ними, но все же ими не определяются.

Классифицируя определения культуры, обратимся к ме­тодологии Л. Уайта, предлагающего подвергать феномены культуры научному анализу с четырех точек зрения: временной или вневременной подход, обобщающий или уточняющий:

От выбора данной точки зрения будет зависеть и опре­деление культуры. Оно может выделять характеристики культуры опреде­ленного исторического периода (уточняющий временной подход), давать эволюционистские интерпретации (обобщающий эво­люционный), исследовать структуры и функции социокультурных систем (функционально-структур­ный) или ограничиться простым описанием (дескриптивный описательный). (Работы Л.А. Уайта по культурологии: Сборник переводов. М., 1996. С. 166–167).

Наиболее полная аналитика определений культуры (если иметь в виду доступную учебно-научную литературу) дана в уже упоминавшейся работе Л. Ионина (С. 44–47). Он, опираясь на известную работу американских антропологов А. Кребера и К. Клак­хона «Культура. Критический обзор концепций и де­финиций», которая до сих пор не переведена на русский язык, обозначил шесть основных типов определений культуры:

описательные определения, в которых перечисляется все то, что охватывает понятие культуры;

исторические определения, в которых акцентируются процессы социального наследования, традиции;

нормативные определения, подчеркивающие роль ценностей и норм;

психологические определения, делающие акцент на процессы адаптации к среде, научения;

структурные определения, акцентирующие внимание на структуре культуры;

генетические определения, в которых культура определяется с по­зиции ее происхождения.

Для того чтобы получить представление о куль­туро­логических школах, следует обратиться к словарю «Куль­турология. ХХ век» или к энциклопедии под таким же названием.