Проблемы культуры в исследованиях пост-классического психоанализа

Говоря о теоретической продуктивности концепции 3. Фрейда для развития теории культуры, отметим среди принципиально важных понятие бессознательного, которое, можно без преувеличения сказать, нашло отражение в подавляющем числе концепций, затрагивающих вопрос о личности как субъекте культурной деятельности (хотя сегодня происходит уточнение, а то и пересмотр содержания «бессознательного»). Сегодня аксиомой стал взгляд на человека как на существо, не тождественное ни своим собственным высказываниям, ни каким-либо формам внешней демонстрации своей позиции, ни формам поведения вообще.

Современные концепции бессознательного открывают в нем собственно культурный смысл, понимают его как определенный способ структурирования социального опыта. Если в классическом психоанализе защитные стратегии «Эго» рассматривались скорее с точки зрения клинической практики, то в дальнейшем даже практикующие аналитики стали понимать их как «производство» собственной реальности, т. е. как культурно-конструктивные процессы.

Вообще обращаясь к дальнейшему развитию психоаналитического направления, можно говорить о росте внимания его представителей к социокультурным аспектам становления личности. Внутри психоанализа выделилось направление, самостоятельным предметом исследования которого стала «Эго-структура», которое получило название Эго-психологии. В этой области получили известность труды Э. Эриксона, X. Хартмана, X. Кохута. Это направление внесло большой вклад в исследование проблем структуры личности и, в частности, в разработку одной из самых актуальных проблем для понимания феномена культуры — проблемы социализации и идентичности. Э. Эриксон, напри-

дении и просвещении. На нее ориентирована его теория «диалектического гуманизма».

Наибольший интерес для нашей темы представляет типология «социального характера» Э. Фромма. Согласно его учению, в характере отдельной личности воспроизводятся общие черты, характеризующие тип эпохи, определяющие ее целостность.

«Рецептивная ориентация»

«Рецептивная ориентация» доминирует в социальном характере личности, живущей в обществе с узаконенными формами эксплуатации. По сути - это психология раба, который получает мало, но предпочитает получать именно столько, а не добиваться благополучия собственными силами. Эта рецептивная направленность личности воспроизводится и в индустриальном обществе, в новых формах манипулирования и эксплуатации, основанных на средствах массовой информации.

«Эксплуататорская ориентация»

«Эксплуататорская ориентация» - это психология тирана, феодала, накопителя эпохи раннего капитализма; предпринимателя, добивающегося успеха незаконными средствами. Этот тип «взращен» конкуренцией свободного рынка.

«Накопительный характер»

«Накопительный характер» ориентирован не на грабеж, а на регулярные финансовые операции. Собственность становится эквивалентом человека, его символической заменой, поэтому ее охрана превращается в главную ценностную ориентацию. Этот тип личности доминирует на этапе «развитого капитализма».

«Рыночный человек»

«Рыночный человек» - человек, приравненный к товару, человеческая природа, превращенная в меновую стоимость. Его продуктивность приравнена к социальной мобильности. Символическая стоимость полностью вытеснила гуманистическую составляющую человека. Этот тип личности доминирует в потребительском обществе.

«Продуктивный человек»

«Продуктивный человек» - абстрактная конструкция добродетелей, идеал, к которому следует стремиться, уклоняясь от описанных выше социокультурных деформаций. По мнению Э. Фромма, он должен доминировать в истинно прогрессивной культуре и трактуется как реализация собственно человеческой природы, продуктивная активность личности, направленная на собственное воспроизводство [22, С. 74-127].

исследованиях массовой культуры, методологически ориентированных на идею «бессубъектности» и подвижности позиций и состояний личности.

Подводя краткий итог рассмотрению психоаналитической парадигмы в интерпретации культуры, ее проекций в разные области социокультурного исследования, еще раз подчеркнем те позиции, которые обусловили тесную связь этой методологии с культурологическими исследованиями.

Человек - нечто большее, чем демонстративные формы его поведения. Не только явно выраженное, но также скрытое и невидимое в нем является объектом культурной интерпретации. Он не только говорит и действует по принципам, которые ему «предписаны» в ходе инкультурации, но также и «умалчивает» в соответствии с культурными стандартами, под их давлением, по принятым в конкретной культуре правилам, например, правилам языка.

Поэтому интерпретация деятельности человека предполагает проникновение в его культурные смыслы, а оценки всегда соотнесены с конкретной культурно-нормативной системой. Человек обречен переживать психологические травмы. Но все, что с ним связано, имеет культурный смысл, поэтому и сама травма, и способы и стратегии ее преодоления (из которых состоит процесс культурной адаптации), имеют культурный смысл, являются артефактами, источником и продолжением культурной деятельности.