Общественные классы современного общества. Классовое сознание

Начинать разговор об общественных классах необходимо с общих моментов классификации. Классифицируют в любой науке, попросту говоря, для удобства оперирования большими величинами. Коль скоро в общественных науках изучаются процессы и явления, вовлекающие в свою сферу огромное количество людей (миллионы), здесь без классификации не обойтись. Выделение классов не было изобретено Марксом или другими теоретиками коммунистической мысли, напротив ещё задолго до Маркса буржуазные историки и экономисты определились с основаниями и выделили экономические классы. Заслуга Маркса в другом. Он сам об этом говорил так:

«Что касается меня, то мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в современном обществе, ни та, что я открыл их борьбу между собою. Буржуазные историки задолго до меня изложили историческое развитие этой борьбы классов, а буржуазные экономисты – экономическую анатомию классов. То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства, 2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов». (Письмо Карла Маркса – Иосифу Вейдемейеру. 5 марта 1852 г.)

Много позже, В. И. Ленин в своей работе «Великий почин» дал развёрнутое и наиболее полное определение классам:

«Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в историче­ски определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их ро­ли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и раз­мерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря разли­чию их места в определенном укладе общественного хозяйства».

Немного расшифруем:

1.) большие группы людей – т. е. соизмеримые с обществом в целом (речь идёт о миллионах человек), и здесь необходимо помнить момент, что о классах только и можно говорить относительно общества в целом (на конкретном заводе рабочего класса нет, есть рабочие, служащие и т. д., а вот в стране есть рабочий класс, так же и класса капиталистов на конкретном заводе нет, есть конкретный капиталист, а в стране господствует класс капиталистов);

2.) место в историче­ски определенной системе общественного производства – подразумевает уровень развития общества, основные производственные отношения и основные производительные силы общества, в соответствии с этим, основные или неосновные классы данного конкретного общества (капитализм – промышленное производство – капиталисты и наёмные рабочие, кроме того, могут быть мелкобуржуазные слои крестьянства, естественно слой интеллигенции, служащие и т. д.);

3.) по отношению к средствам производства – собственник средств производства или не имеет собственности на средства производства;

4.) роль в общественной организации труда – организатор производства (управляет людьми, руководит) или исполнитель, непосредственно производит продукт посредством лишь орудий труда и, или машин;

5.) по способу получения дохода – (капиталист – прибыль, служащий – жалование, рабочий – зарплата);

6.) с размерами доли богатства понятно – в какой степени обеспечивается воспроизводство человека и его семьи.

Для дальнейшего анализа необходимо отделить материально-производственную сферу от непроизводственной. Последняя сегодня расширилась настолько, что появляется соблазн в ней видеть «новый» двигатель общественного развития. Приведу лишь один аргумент, из множества существующих, в том числе, и у классиков марксизма, о недопустимости переоценки этой сферы и её роли: Развитие непроизводственной сферы (услуг, управления, творчества, науки и т. д., непосредственно не связанных с производством материального продукта) обусловлено общественным развитием именно производственной сферы, сокращением времени и людских ресурсов, необходимых для материального обеспечения общества в целом. Т. е. эта сфера производная, потому вторичная. Полностью заместить производственную сферу не сможет вообще.

В будущем коммунистическом обществе стирание грани здесь будет в форме сокращения общественно-необходимого для производства материальных благ времени до возможного минимума (что будет далеко за гранью необходимости и обеспечивать неограниченное потребление) средствами высшей техники. А образно выражаясь, нельзя будет определить, кто есть конкретный человек по классовой принадлежности, если он, например, два часа в сутки будет занят производством материальных благ, а пять часов играть на скрипке, или заниматься научными изысканиями. В этом один из моментов истирания классовых различий.

Собственно именно диалектическое мировоззрение позволяет выделить материально-производственную деятельность из всей человеческой деятельности как основную и основополагающую. Как в материализме мы выделяем материю, сознание (свойство высокоорганизованной материи) и собственно высокоорганизованную материю (человека, его мозг и вообще человеческое общество), так и деятельность человека ориентирована на: производство вещей и энергий (перемещение вещей и энергий); производство идей; производство услуг. Трудовая деятельность ориентирована на материю (вещество, энергию), на сознание (идеи), на человека (услуга, управление). Соответственно и труд выступает здесь как производительный (производство материального продукта (вещей и энергий), их перемещение), и непроизводительный (производство идей и оказание услуг). Развитие непроизводственной сферы обусловлено уровнем развития сферы производственной. Соответственно люди, задействованные именно в производственной деятельности, составляют основные классы, классовые отношения, классовая борьба которых является движущей силой развития человеческого общества. (За подробностями отсылаю к монографии А. В. Золотова и М. В. Попова «Философия производительного труда»).

Вот теперь можно перейти к выделению классов непосредственно связанных с материальным производством. И здесь можно выделить класс владельцев средств производства, что позволяет последним присваивать, произведённый продукт как собственный, и класс непосредственных производителей, где между производителем и производимым общественным продуктом не будет уже ни одного человека, только собственно средства производства. Остальные классы и слои только лишь обслуживают данные отношения, занимают промежуточное положение, наличествуют те или иные свойства и качества основных классов, рекрутируются постоянно в основные классы и обратно, что собственно и затрудняет классоопределение конкретных людей и групп.

И так, капитализм в высшей империалистической его фазе – большое монополистическое промышленное производство. Класс собственников средств производства – класс капиталистов. Фабрики, заводы, тресты, концерны, огромные монополии, сросшиеся с банками, госкорпорации (монополии, сросшиеся уже и с государством) и т. д. Капиталисты могут непосредственно и не организовывать и не управлять собственным производством, на то есть армия высокооплачиваемых наёмных менеджеров. Присваивают львиную долю общественного богатства в виде прибавочной стоимости, прибыли (т. н. банковского процента; ренты; дивидендов; предпринимательского дохода, прибыли монополий, в том числе).

Есть класс собственников средств производства гораздо мельче, кто не может обеспечить своё существование только лишь присваивая чужой труд, вынуждены сами трудиться с помощью личных средств производства, но в производственной деятельности ориентированы на товарный обмен, на рынок, на прибыль. Мелкое и среднее предпринимательство, т. н. самозанятые, мелкобуржуазные элементы (в дореволюционной России – крестьянство, например). Занимают промежуточное положение между крупной буржуазией и пролетариатом. Как и положено, сидящему на двух стульях, часто падают, хочется вверх, у большинства получается чаще вниз. Недопустимо смешивать этих мелких собственников средств производства со слоями, сегодня относимыми к пресловутому «среднему классу». Как правило, в этом случае ориентируются на уровень потребления, учитывают лишь размер доли общественного продукта, присваиваемого этими людьми, даже не способ присвоения. А это самая последняя характеристика из перечня необходимых для определения классовой принадлежности. Прежде всего, необходимо учитывать отношение собственности на средства производства. Что же касается способа получения доли общественного богатства: Самый высокий доход самого высокооплачиваемого наёмного менеджера – всего лишь жалование, положенное ему владельцем средств производства. Тогда как, самая маленькая прибыль мелкого предпринимателя (за пределами стоимости его собственного непосредственно-производительного труда) – есть опосредованное производственной деятельностью монополий, рыночной конъюнктурой буржуазного общества, ценовой политикой монополий и монополистического государства, а иногда и непосредственное (если есть наёмные рабочие) присвоение чужого неоплачиваемого труда, присвоение прибавочной стоимости, произведённой настоящими производителями материальных благ – пролетариатом.

Сегодня можно наблюдать тенденцию к расширению слоя мелких собственников средств производства, часто даже искусственного расширения (как в современной России – поддержка государством самозанятых). Объективным же условием такого расширения становится деятельность монополий. Монополии, добившись многолетнего повсеместного господства, господства монопольных цен на собственную продукцию, т. е. цен взвинченных относительно не только реальной стоимости продукта, но и цены производства, тем способствовали появлению возможности мелкотоварного, низко-механизированного иногда даже ручного производства. Т. е. временно освободили небольшую нишу, подкормить жертву будущего заклания.

Ну и наконец, пролетариат. Семантически и исторически слово пролетарий (лат.) обозначает «гражданин, не имеющий имущественного ценза». В экономическом смысле – наёмный рабочий, источником существования которого является продажа собственной рабочей силы. Именно рабочий, т. е. занятый производительным трудом, производящий и транспортирующий общественный (для общества, признанный обществом как ценный, имеющий потребительскую стоимость и стоимость) материальный продукт (вещи и энергии), такой работник, между которым и продуктом его труда нет никого кроме средств производства. Не все кто непосредственно связан со средствами производства, производят общественный материальный продукт. Например, слесарь-станочник в НИИ или КБ, выполняет те же операции, на таком же станке, что и слесарь на заводе, но только на заводе создаётся общественный материальный продукт, а в НИИ создаётся лишь материально-техническая база, в виде, например, экспериментального оборудования, для внедрения в будущее производство. И деятельность эта, пока не нашедшая широкого общественного применения, не может считаться производительной, выступает как услуга, а станочник в НИИ – служащим. Так же водитель, доставляющий пассажиров, оказывает услуги – является служащим. А водитель, перевозящий сырьё, стройматериалы, комплектующие, топливо, и т. д., и тем самым, участвующий в общем процессе общественного производства вещей, энергий, и их транспортировке – является рабочим. Инженер на заводе часто может становиться за станок, в процессе его эксплуатации, и в этот момент он выступает как рабочий. Но основная его деятельность направлена на управление людьми, непосредственно работающими за станками. Он участвует в производстве материального продукта, но через посредство других людей, через рабочих, потому сам не рабочий, а служащий, оказывает организационные услуги. Учёный или изобретатель, например, новой технологии или нового станка, даже если собственноручно изготавливал для него детали, или на этом станке выпустил первые образцы продукции, ориентированной на последующее общественное производство, не может претендовать на признание своего труда производительным. Материальное воплощение идеи должно приобрести по-настоящему общественный характер, вооружить всё общество, значительную его часть, а это уже задача, разрешаемая совсем другими людьми. Хотя, жизнь может повернуться так, что тот же учёный-изобретатель будет вынужден стоять у своего станка, выпуская общественный продукт, как рабочий, сменит свою классовую принадлежность, т. е. перестанет быть интеллигентом, производителем идей.

Как же происходит объединение людей в класс?

В класс объединяются люди по вопросу, что коренным образом, насущно, а главное объективно выгодно и объективно необходимо. Здесь ключевое слово объективно, т. е. не зависимо от сознания. Коренные интересы отдельными представителями экономического класса могут не осознаваться, могут осознаваться даже противоположные, объективно невыгодные. А если помнить, что общественное бытие определяет общественное сознание, то приходится констатировать, что в обществе господствует сознание класса гегемона, господствуют и осознаются как свои, как выгодные – интересы этого господствующего класса. В буржуазном обществе – буржуазное общественное бытие – буржуазное общественное сознание – буржуазные и мелкобуржуазные интересы. «Неудивительно поэтому, что общественное сознание всех веков, несмотря на все разнообразие и все различия, движется в определенных общих формах, в формах сознания, которые вполне исчезнут лишь с окончательным исчезновением противоположности классов». (Манифест коммунистической партии)

Но даже здесь не всё так просто. Буржуазные интересы, как интересы господствующего класса, как интересы класса капиталистов, не есть интересы отдельного капиталиста, чаще даже противопоставляются интересам отдельного капиталиста. Точнее, капиталист чаще противопоставляет свои личные интересы интересам класса. Например, в интересах класса капиталистов готовить специалистов для развития собственного производства, это объективно выгодно, использовать в производстве профессиональных рабочих. Но на подготовку специалиста необходимо нести расходы, а подготовленный работник может впоследствии уйти к конкуренту. Объективный интерес развития капиталистического производства вообще вступает в противоречие с частным интересом экономии издержек конкретного производства. Диктатура класса, в нашем случае класса капиталистов, кроме основного своего занятия, подавления эксплуатируемых классов, необходимо занимается и подавлением частных интересов конкретных капиталистов, противоречащих интересам классовым. Если уже и диктатура класса не наводит здесь порядок – это один из признаков революционной ситуации – «верхи не могут управлять по-старому». Не зря буржуазную демократию – буржуазное государство – диктатуру класса капиталистов называют «комитетом по делам буржуазии».

А как же пролетариат?

Почти так же. Есть объективные интересы класса наёмных рабочих, которые станут господствующими для всего общества лишь после завоевания пролетариатом классового господства, т. е. средствами диктатуры пролетариата. Объективный характер классовых интересов снимает оппортунистические сомнения в возможности «насаждения» идей, способных «взорвать» установившийся и осознаваемый данностью порядок вещей и общественных отношений. Сомневающиеся пусть постоят в стороне.

Вот мы опять возвращаемся к тому с чего начали, классы – продукт определённых исторически сложившихся производственных отношений, классовая борьба ведёт к диктатуре пролетариата, диктатура пролетариата – необходимый переход к бесклассовому обществу. В этом объективный интерес рабочего класса. Но насколько он осознаваем этим классом?

Исторический опыт, опыт революции 1917 года, опыт контрреволюции 1991года подтверждают выводы классиков марксизма, что самостоятельно пролетариат может дойти только до тредъюнионизма. «…рабочие, вынужденные продавать себя поштучно, представляют собой такой же товар, как и всякий другой предмет торговли». Т. е. изначально выступают как обычные товаровладельцы, озабоченные необходимостью пристроить как можно выгоднее свой товар – рабочую силу. В индивидуальном порядке классовые интересы если даже осознают конкретным рабочим, то естественно для него (конкретного рабочего) придерживаться интересов частнособственнических. Процесс становления класса пролетариата поступательный, продолжительный во времени и обусловлен массой особенностей, в том числе местных, национальных и т. п. Необходимо объединение первоначально в рамках конкретного коллектива (осознать как свои, интересы конкретного коллектива), затем – коллективов конкретного населённого пункта, затем только, в рамках государства и национального государства (вот здесь уже можно будет говорить о складывании рабочего класса). В Манифесте Маркс говорит, что пролетариат не имеет отечества, он только должен стать национальным классом, завоевав господство в национальных масштабах, построив в рамках уже пролетарского государства и его средствами (диктатура пролетариата) новые общественные отношения, отстоять их в борьбе с контрреволюцией и внешней реакцией (выступить против всего капиталистического мира). И здесь он заручается поддержкой всего мирового пролетариата и способен его освободить.

Только коллективный труд на промышленном предприятии может подсказать и однажды подсказал путь освобождения, точнее форму общественной организации на пути к освобождению. Ещё в 1905 году российские рабочие в результате классовой борьбы пришли к диктатуре пролетариата в форме советов. Но осознать необходимость борьбы до полного освобождения и далее до исчерпания классов вообще может лишь авангард рабочего класса.

Ленин говорил: «предполагать, что все «трудящиеся» одинаково способны на эту работу, было бы пустейшей фразой или иллюзией допотопного, домарксовского, социалиста. Ибо эта способность не дана сама собой, а вырастает исторически и вырастает только из материальных условий крупного капиталистического производства. Этой способностью обладает, в начале пути от капитализма к социализму, только пролетариат».

И ещё: «Диктатура пролетариата, если перевести это латинское, научное, историко-философское выражение на более простой язык, означает вот что: только определенный класс, именно городские и вообще фабрично-заводские, промышленные рабочие, в состоянии руководить всей массой трудящихся и эксплуатируемых в борьбе за свержение ига капитала, в ходе самого свержения, в борьбе за удержание и укрепление победы, в деле созидания нового, социалистического, общественного строя, во всей борьбе за полное уничтожение классов. (Заметим в скобках: научное различие между социализмом и коммунизмом только то, что первое слово означает первую ступень вырастающего из капитализма нового общества, второе слово — более высокую, дальнейшую ступень его.)»

Необходимо помнить, что социальные условия только лишь предпосылка формирования классового сознания, они (социальные условия) так же и тормоз для формирования классового пролетарского сознания. Восемь и более часов на производстве, изо дня в день, всё остальное «свободное время» под воздействием буржуазной пропагандистской машины, никак не способствуют тому, чтобы рабочий человек нашёл силы и время, садился за учебники и осваивал на научной основе свои коренные интересы, изучал марксизм. Рабочему необходимо в этом помочь. Пролетарское сознание, несмотря на существование объективных предпосылок для его формирования, само по себе не выкристаллизовывается, вносится извне, чаще совсем не пролетарскими слоями. Это наша задача: коммунистов, марксистов, независимо от классовой принадлежности каждого, осознано вставших на пролетарские позиции, для освобождения всего человечества.