Новая культура России

В конце XVII в. в развитии страны наметился новый поворот, связанный с реформами Петра I. Споры о смысле и методах петровских преобразований не утихают по сей день. Безусловно, Россия повернула в сторону Европы. Русская культура XVIII в. воспринимала все европейские веяния и к концу XIX в. сама приобрела мировое значение. Главное достижение петровского периода - расцвет личностного творчества, осуществление ломоносовской формулы, что «будет собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов Российская земля рождать». Но при всех видимых переменах оставались неизменными некоторые существенные глубинные механизмы функционирования культуры. Из-за уже упоминавшегося несоответствия шага времени и шага пространства петровские перемены не могли сразу охватить всех и вся, тем более что осуществлялись они неорганично. Разрыв между европеизировавшимися верхами общества и народом значительно углубил-

ся. Церковь оказалась полностью подчиненной государству и абсолютно потеряла возможность быть духовной воспитательницей народных масс. Рано или поздно социальные перемены могли вывести их из патриархального состояния, но не было предпосылок для выработки позитивной программы новой жизни.

Петровская эпоха ознаменована трансформацией государства. Петровская государственность превратилась в конечную истину, не имеющую выше себя никакой инстанции, не являющуюся ничьей представительницей и ничьим подобием. Человек вручал себя государству. Создавалась светская религия государственности. Государство заняло то место, которое в средневековом мировоззрении занимала церковь.

Сакрализация монарха при Петре I усиливается несмотря на проводимую им политику европеизации. Окончательно оформляется то отношение к монарху, которое было свойственно всему имперскому периоду русской истории. С упразднением патриаршества функции патриарха переносятся на царя. Царь воспринимается в качестве образа Божия. В «Воинском артикуле» 1715 г. статус царя определяется следующим образом: «Его величество есть самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответа давать не должен, но силу и власть имеет свои государство и земли, яко христианский государь, по своей воле и благомнению управлять». Здесь уже не говорится об ответственности царя перед Богом, хотя и упоминается о том, что царь -христианский. Самодержавие достигает своей высшей стадии - самовластия. Самые негативные, по нашему мнению, последствия петровского правления, не осознанные и по сей день, — пример самодурства власти, не знающей никакой меры, никаких пределов, никаких границ, создающей иллюзию того, что, используя рычаги такой власти, всегда можно достичь желаемых целей.

Реформы Петра I подготовили почву для распространения идей Просвещения в России. В его эпоху появилось много новшеств, в частности газеты, журналы, светская живопись и др. В страну начали проникать философские и общественно-политические идеи западноевропейских мыслителей. Но в целом движение Просвещения, получившее название «вольтерьянство», начало распространяться в России в 1740-1760-е гг.

Русское Просвещение являет собой неоднородную и многослойную картину. Его характерной чертой было то, что просветительские взгляды исповедовали и пытались проводить в жизнь идеологи «просвещенного абсолютизма». Просвещение не было подготовлено в России внутренним развитием страны, его идеи были позаимствованы в основном у французов небольшой прослойкой образованного дворянства.

В развитии русской культуры XIX в. отмечаются два направления. Первое - культурно-самобытное в широком смысле слова, связанное с выявлением глубинных механизмов нацио­нальной культуры, закреплением наиболее устойчивых, неизменных ценностей. Второе -модернизация в широком смысле слова, т.е. изменение содержания национальной культуры, вклю-Культурология: Учебное пособие / Под ред. проф. Г.В. Драча. - М.: Альфа-М, 2003. - 432 с.

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || [email protected] || http://yanko.lib.ru

чение ее в так или иначе понимаемый общемировой культурный процесс. Золотой век русской культуры характеризуется относительным равновесием этих двух линий, поэтому великие творе­ния его гениев гармоничны и общепризнаны как национальная классика. Ярчайший пример — творчество А.С. Пушкина.

Несмотря на все грандиозные достижения культуры Золотого века, культурный раскол не был преодолен. Хрупкое равновесие в культуре нарушилось. Возобладали радикальные модернистские разрушительные идеи. Золотой век русской культуры завершился. Хотя впереди был еще Серебряный век, культурный созидательный подъем уже не мог уравновесить и обуздать волну революционного нигилизма, не способного к творческому созиданию.

Начало XX в. - это Серебряный век русской культуры. Российская изящная словесность никогда не знала такого богатства и разнообразия: А. Блок, С. Есенин, В. Маяковский, В. Хлебников, В. Брюсов, И. Северянин, Н. Гумилев, А. Ахматова, М. Цветаева — далеко не полный перечень талантов, заявивших о себе впервые в начале XX в. Окончательно сформировалось появившееся еще во второй половине XIX в. течение русского космизма, приверженцами которого были многие несхожие между собой писатели, ученые, философы (Д.И. Менделеев, К.Э. Циолковский, B.C. Соловьев, Н.Ф. Федоров, П.А. Флоренский, В.И. Вернадский и др.). Их объединяло убеждение в том, что развитие человечества все более приобретает формы некой общепланетарной общности. Космос и человек, природа и человек неотделимы,

и надо изучать вместе будущее человека и будущее природы. Вершиной научного направления в космизме стало учение В.И. Вернадского о ноосфере. Согласно этому учению, человечество постепенно становится основной силой, определяющей своей деятельностью эволюцию Земли. На каком-то этапе оно должно будет принять на себя ответственность за будущее биосферы для сохранения возможности своего существования и дальнейшего развития. Биосфера должна превратиться в ноосферу, т.е. сферу разума. В русском космизме Серебряного века складывались течения, альтернативные основным установкам западноевропейской науки и перспективные в настоящее время вследствие обострения глобальных проблем. Космизм альтернативен социоцентризму, отрывающему человека от природы, и восточному мировоззрению, обре­кающему человека на пассивность.

Русская культура находилась на грани крупных качественных перемен, которые не состоялись вследствие Октябрьской революции 1917 г. Возможно, сущностью качественных перемен стало бы славянское Возрождение, идея которого овладела некоторыми видными деятелями Серебряного века, а суть заключалась в религиозном усвоении античности. Культура Серебряного века подвергается некоторыми авторами небезосновательной критике за определенный отход от гуманистических ценностей, моральный релятивизм.