Непрерывность познания

П. Т. Механистическая наука в XIX веке казалось бы, разъяснила все, что было к тому времени известно. Но уже тогда существовало двойственное объяснение природы света с позиций корпускулярной и волновой теории и ряд других тупиковых моментов. Они показали недостатки механистической теории. К концу ХХ века во многих областях она натолкнулась на ряд препятствий.

В. К. Двойственная природа света или найденный наукой корпускулярно-волновой дуализм — яркий пример относительности традиционного научного подхода. Научная теория является определенной моделью, а модель, как известно, описывает лишь какие-то черты явления. Для других сторон того же явления приходится брать другую модель. Так и в данном случае, корпускулярно-волновой дуализм — пример того, что явление микромира не удается описать в рамках простых механистических моделей.

П. Т. Да, пример, как говорится, вопиющий. Ведь для фотоэффекта, например, свет — это исключительно корпускулы и А. Эйнштейн предложил свою знаменитую формулу фотоэффекта, где слева стоит произведение, представляющее энергию кванта света, а справа работа выхода электрона A вых из мишени и кинетическая энергия вылетающих под влиянием света электронов mu 2 /2. А другой эффект, тоже связанный с электромагнитным излучением, к которым относится свет, и с вылетом электронов, а именно комптон-эффект прекрасно описывается волновым языком. То же самое в отношении явлений дифракции и интерференции. Оба явления описываются исключительно в рамках волновой картины света.

Механистический подход, таким образом, дал сбой. Только применение принципа дополнительности Бора, то есть введение еще одного постулата, о котором упоминалось в V главе, примирило реальность с картиной, которую составили ученые. В науке возник еще ряд тупиковых моментов, которые, хотя и преодолевались наукой, демонстрируя непрерывность процесса познания, показали недостатки механистических редукционистских подходов. Стала очевидной необходимость перехода к другим методам, пока еще, неизвестным.

В. К. В настоящее время, особенно после выхода в свет книги Р. Томпсона, в какой-то мере, наступает прояснение. Если существует Абсолютный разум — он должен оставить лазейку, чтобы можно было понять истину. Мне кажется, что Абсолют заранее предусмотрел эту ситуацию и предоставил ученым необходимую информацию в древних писаниях. Разумеется, это не значит, что на все вопросы есть готовые ответы. Но мы можем понять новые принципы развития научного знания. И чем дальше мы продвигаемся в развитии немеханистической модели, тем больше понимаем ограниченность механистической.

П. Т. Даже там, где был явный прогресс в познании живой природы, а именно открытие двойной спиральной структуры ДНК Уотсоном и Криком в 1953 году, возникло больше вопросов, чем ответов на происхождение жизни на Земле. Раскрыта была лишь структура ДНК, она оказалась двойной спиралью, но это еще не тайна жизни. Тайна жизни осталась для ученых нераскрытой.

Молекулярная биология, как отмечалось выше, лишь приоткрыла новую страницу в познании клеточных молекулярных взаимодействий. Но эти взаимодействия оказались настолько сложными, что лишь отодвинули разрешение проблемы происхождения жизни на Земле.

В. К. Безусловно, в области молекулярной биологии генетиками сделаны большие открытия в уходящем столетии. Назовем, в частности, открытие двойной спирали ДНК. Но хотя открыт механизм передачи наследственности, ничего не известно о том, откуда он взялся и кто создал этот уникальный сложнейший механизм образования новой спирали ДНК на основе ДНК отца и матери. Генетики ни слова не говорят о духовной сущности жизни, да и похоже, что они не знают ее сами. Поэтому у людей неискушенных может создаться впечатление, что жизнь — это «форма существования белковых тел».

П. Т. Из собственного опыта экспериментатора могу сказать, что когда что-то постигаешь в эксперименте, то зачастую сразу открывается еще нечто непонятое, завеса приоткрывается к более сложным процессам и более непонятным явлениям. В этой ситуации не остается ничего другого, как сесть за стол и писать статью о собственных наблюдениях, которые удалось уразуметь. Но оказывается — мы лишь приоткрыли завесу, а за ней остались еще более сложные явления. Этот процесс, видимо, не от нас зависит. Кто-то его создал и постоянно создает новые ступени непознанного. Так ученые проникают в природу все глубже и глубже, пытаясь понять, что там еще не познано.

В. К. Мой покойный отец, доктор биологических наук, еще когда я был мальчиком, рассказывал, какое множество последовательных химических реакций происходит в клетке, когда выходной продукт одной реакции является входным для следующей. Одна клетка действует подобно химическому комбинату, настолько это сложный механизм! Предположить, что все это произошло случайно, в результате каких-то случайных процессов, как утверждают эволюционисты, — просто несерьезно.

П. Т. Вы правы. Как устроена жизнь, как устроена Вселенная, как устроено поле, какова его структура — это все вопросы, остающиеся без ответов. Все это еще не познано и, боюсь, не будет познано. Но вернемся к проблемам механистической, то есть нашей повседневной науки. Еще один пример ее беспомощности. Механистическая теория пыталась объяснить актуальную сейчас проблему изменения структуры и свойств материи под влиянием радиации, под влиянием ускоренных частиц. Это область моей деятельности. Теория уподобляет частицы маленьким снарядам. Это нейтроны, электроны, протоны, a-частицы, g-кванты. Эти быстро движущиеся микроскопические снаряды разрушают структуру живой и неживой материи, выбивают атомы из узлов кристаллической решетки твердого тела, разрушают структуру живой клетки и т.д. При этом соблюдаются два закона — закон сохранения энергии и закон сохранения импульса. Оба закона являются механистическими. Когда же речь идет о бомбардировках очень быстрыми частицами, то происходит увеличение массы частицы с увеличением ее скорости по формуле из теории относительности. Из-за громоздкости я не привожу ее здесь. Происходит нечто подобное превращению массы в энергию, то есть возрастание массы тела с увеличением скорости. Так вот, основываясь на этих трех слонах, мы рассчитываем возможные повреждения, сколько атомов выбито, какое разрушение произошло и как должны измениться свойства объекта исследования — твердого тела, полимера или живой клетки. В результате этих, казалось бы, современных расчетов совпадения с экспериментальными данными не получается. Что-то остается неизвестным.

Таким образом, механистический подход, даже немного улучшенный теорией относительности, не дает положительного результата. Осталось расхождение между теоретическими расчетами и предположениями, с одной стороны, и реальной картиной — с другой. Кроме того, я из собственных наблюдений знаю, что некоторые вещества и некоторые живые существа мало подвержены действию радиации. Они ее как бы не замечают. Это тоже еще необъяснимый факт. Как будто, их кто-то оградил от пагубного воздействия радиации.

В. К. Может быть их защищает некая высшая сила — непостижимая энергия Господа Кришны?

П. Т. Может быть. Но почему, спрашивается, ваш Кришна не помогает ученым избавиться от недостатков механистического подхода? Ведь он опять дал сбой. В чем тут дело?

В. К. Это — серьезный вопрос. Кришна исполняет желания людей. Для тех, кто хочет видеть мир, как механизм, Кришна дал идею механистического подхода. Большинство ученых сами не хотят расстаться с красивой иллюзией механистической науки. В Ведах материальный мир называется миром иллюзий:

«Все существа в этом мире рождены в иллюзии, будучи не в силах преодолеть двойственность желаний и гнева» (Бхг. 7.27).

Механистический подход позволяет ученым ни о чем не заботится: живи, как живется и занимайся, чем хочешь.