Преюдициальная процедура

Поскольку применение значительной части права сообществ поручено национальным судебным органам, необходим механизм, который обеспечивал бы единое понимание права сообществ и исключал бы расхождения в этой области. В связи с этим Суд ЕС наделен компетенцией принимать решения в преюдициальном порядке по вопросам, касающимся:

· толкования Договора;

· действительности и толкования актов, принимаемых институтами Сообщества и ЕЦБ;

· толкования уставов органов, создаваемых Советом, если таковое предусмотрено самими этими уставами.

Признание юрисдикции национальных органов, имеющих право обратиться к Суду ЕС в преюдициальном порядке, осуществляется самим Судом. Бесспорно в этом отношении право национальных судебных органов. Но Суд может признать это право и за другими национальными властями, если они являются независимыми и беспристрастными и по характеру своих функций уполномочены принимать юридические решения по поступающим к ним обращениям. Любопытно, что в эту категорию не входят арбитражные органы.

На уровне национального судопроизводства обращение в Суд ЕС за разъяснениями может быть либо факультативным, либо обязательным. Такое обращение является обязательным для судебных инстанций государств-членов, решения которых в соответствии с национальным правом не подлежат обжалованию. Право других судебных органов запросить разъясняющее решение Суда ЕС является факультативным.

Естественно, что вопрос о целесообразности или нецелесообразности обращения в Суд ЕС является предметом дискуссий на уровне национального судопроизводства. В юридической практике постепенно выявились три причины, по которым обращение в Суд ЕС признается нецелесообразным:

1. Если рассматриваемый спор может быть разрешен на базе национального права. В этом случае обращение в Суд ЕС является ненужным.

2. Если возникшая проблема уже рассматривалась Судом ЕС в сходных обстоятельствах или Суд уже определенно высказался по поводу соответствующей нормы права.

3. Если форма применения нормы права сообществ является совершенно очевидной и недвусмысленной. Суд ЕС разъяснил, что, если национальный суд руководствуется подобным соображением, оно должно быть применимым и в других государствах-членах, а также Суде ЕС. Более того, Суд должен принять во внимание особенности права сообществ и его интерпретации, отличающие их от национального права данной страны. Амстердамский договор создал еще одну важную сферу применения преюдициальной процедуры – это вопросы, относившиеся прежде к третьей опоре ЕС. Государства-члены посредством индивидуальных деклараций заявили о том, что они признают компетенцию Суда ЕС принимать решения в преюдициальном порядке по вопросам, относящимся к разделу VI Договора о Европейском Союзе. Они определили национальные органы, имеющие право обращаться по этому вопросу в Суд ЕС. В соответствии с Договором компетенция Суда ЕС не распространяется на вопросы, связанные с поддержанием общественного порядка и обеспечением внутренней безопасности национальных государств.

На уровне Суда ЕС установлены следующие правила преюдициального рассмотрения дел. Принимаются к рассмотрению лишь обращения судов; стороны по делу, рассматриваемому в национальном суде, не имеют права обратиться непосредственно в Суд ЕС или влиять на формулировку вопросов, поставленных национальным судом.

Предметом обращения должны быть либо интерпретация норм первичного и вторичного права сообществ, либо действительность тех или иных норм вторичного права. Суд ЕС не может рассматривать вопросы применения нормы права сообществ непосредственно к делу, которое находится на рассмотрении в национальном суде. Он не может высказываться и по поводу смысла, значения или действительности положений национального права. Национальные суды нередко игнорируют эти особенности компетенции Суда ЕС. Однако неправильно сформулированные запросы национальных судов, как правило, не отвергаются, просто ответы на них даются в тех пределах, которые отвечают компетенции Суда ЕС.

Состав тех положений, которые может интерпретировать Суд ЕС, не ограничен. Это могут быть положения Договора, договоров о присоединении, вторичного права, международные договоры, заключенные Сообществом, общие принципы права и собственные решения Суда. Причем не обязательно, чтобы эти положения были нормами прямого действия или вообще имели юридическую силу: Суд может рассматривать рекомендации и заключения.

В принципе выбор вопросов для постановки перед Судом ЕС в преюдициальном порядке является прерогативой национальных судов. Суд ЕС может отказаться рассматривать поставленные перед ним вопросы лишь в трех случаях:

· Если в контексте права сообществ затронутое в запросе положение не применимо к рассматриваемому делу или если рассматриваемое дело никак не связано с правом сообществ.

· Если вопрос сформулирован неточно: Суд требует, чтобы национальные органы недвусмысленно объясняли причины, делающие необходимым получение разъяснений Суда для разрешения данного спора.

· Если дело было создано искусственно для того, чтобы получить заключение Суда о несовместимости национального права другого государства-члена и права сообществ.

Постановления Суда по запросам, направляемым в преюдициальном порядке, могут быть двух родов: постановления относительно истолкования норм права и постановления относительно действительности актов.

Данное Судом истолкование нормы права сообществ обязательно для национального судебного органа, который за ним обратился. Более того, это истолкование носит универсальный характер – оно обязательно для судебных органов всех государств-членов. Если у этих последних возникают какие-либо сомнения относительно интерпретации, данной Судом ЕС, они могут обратиться к нему с новым запросом. Но ни при каких обстоятельствах они не могут давать иную интерпретацию данной нормы.

Истолкования Суда, как правило, имеют обратную силу. Считается, что данное Судом истолкование нормы права действительно и в прошлом, с момента вступления этой нормы в силу. Однако в отдельных случаях Суд может ограничить обратную силу собственных решений, если это диктуется соображениями юридической безопасности.

Постановление Суда о недействительности акта не эквивалентно решению о его отмене. Юридические последствия такого постановления состоят в следующем. Во-первых, это означает, что национальный суд, обратившийся за разъяснениями, не может использовать норму, признанную недействительной, в рассматриваемом им деле. Во-вторых, любой другой суд, рассматривая сходные дела, получает достаточные основания для того, чтобы не применять данную норму. И наконец, в-третьих, институты, принявшие данную норму, должны сделать все необходимое, чтобы устранить причины, которые привели к признанию ее недействительной.