Реформа здравоохранения: от оказания медицинских услуг к поддержанию здоровья. Восстановление государственной фармацевтической промышленности

Реформа агропромышленного комплекса: возрождение крупных государственных и кооперативных хозяйств, возрождение предприятий по хранению и переработке сельскохозяйственной продукции, снабженческо-сбытовых организаций (на первое время работа с имеющимися частными предприятиями). Цель реформы: устойчивое снабжение населения всеми необходимыми продуктами по доступным ценам.

2.3. Управление на уровне предприятий: развитие производственной демократии и самоуправления.

Самоуправление противоречит "восстановлению в обновленном виде государственных органов централизованного управления экономикой". Либо централизованно управлять, либо отдать все дело на волю стихии решений трудовых коллективов! Такое уже делалось в 1917-м году и в позднеперестроечное время. Результат оказался в обоих случаях плачевным, единственно, в 1917-м году большевики вовремя сообразили и ликвидировали "производственное самоуправление". иногда даже в грубой форме. А в позднеперестроечное время - не смогли и бросили народ в объятия Ельцина, который предлагал единого Хозяина вместо действующей децентрализованной коллективной безхозяйственности. Как оказалось, ни в армии, ни в управлении производством анархическая вольница недопустима.

Тому, кто считает производственную демократию хорошим делом, предлагается пройти следующий тест. Представьте себе, что коллектив подводной лодки с ядерными ракетами решает, что Америку дальше терпеть невозможно и необходимо "вдарить" по ней всеми имеющимися ракетами. Теперь представьте свою реакцию на такое заявление. Если Вы считаете, что все нормально - честно об этом скажите, чтобы люди знали, с кем имеют дело. Если же ситуация кажется Вам неправильной, Вы, очевидно, желаете высказаться, что подводная лодка и производство - это разные вещи. А в чем разница? А разница в том, что ошибки при управлении подводной лодки более значительны, чем ошибки на производстве. Допустим, что так. Но тогда получается, что Вы готовы доверить народу только малозначительные вопросы? А серьезные, значимые - отдаете "на растерзание" централизации?

В данной же программе нам и подводная лодка не нужна. Ниже мы читаем: "2.3.2. Сохранить под непосредственным государственным управлением предприятия, имеющие стратегическое значение: оборонная промышленность, топливно-энергетический комплекс, связь, магистральный транспорт и т.п". Наше предположение полностью подтвердилось: народу, рабочим в управление авторы программы готовы доверять только малозначительные, по их мнению, вещи. Но и здесь они ошибаются. В условиях единой, централизованной экономики нет малозначительных производств. Каждое производство имеет свою сферу ответственности и если это производство не справляется - заменить его некем, в отличие от рынка, где теоретически есть конкуренция, т.е. в случае "выбытия" некоего производства его ниша заполняется другим производством. Значит - будут "дырки", дефицит.

2.3.1. Преобразовать в народные преобладающую часть предприятий, находящихся в руках государства. Средства производства (основные и оборотные фонды), оставаясь в общенародной собственности, передаются трудовым коллективам в полномочное хозяйственное ведение. Коллективы получат право на самостоятельное решение, в рамках действующего законодательства, практически всех вопросов жизни предприятия: нанимать администрацию, распределять доходы, определять, что производить (сверх государственного заказа), как производить.

См. критику предыдущего пункта. Начальство должно иметь на вооружении репрессивный механизм, а не голосующим за него рабочим за водкой бегать и приписки устраивать!

Вообще, эта тяга "повладеть" производством - пережиток рыночного капитализма, когда собственность на средство производства приносит доход и находится в хозяйственном обороте. Тогда - это средство производства имеет некую рыночную цену, следовательно, представляет из себя ценность. Между тем, если абстрагироваться от рынка, вся ценность средства производства в том, что оно делает некий продукт. Таким образом, в рамках плановой экономики, когда произведенный продукт присваивается государством, никакой причины владеть одним из средств производства - нет. А распоряжаться им по своему усмотрению - нарушать планомерность общего народного хозяйства и скатываться в рыночную стихию. Таким образом, либо "народность" - это пустая формальность, либо - возможность получить переход к стихии рынка (что и произошла в 80-х годах). А переход к стихии рынка неизбежно сожрет и народность, как это было в 90-х годах с предприятиями, акции которых распределяли внутри трудовых коллективов (так было с НЛМК, которым сейчас единолично владеет самый богатый олигарх Лисин и рядом других предприятий).

2.3.2. Сохранить под непосредственным государственным управлением предприятия, имеющие стратегическое значение: оборонная промышленность, топливно-энергетический комплекс, связь, магистральный транспорт и т.п.

Хоть этот пункт и задуман как ограничение "производственной демократии", вызванное недоверием к народу, тем не менее, его, в контексте заявлений про поддержку частного предпринимательства, можно понять как пункт, проводящий черту между частным и государственным производством. Такое положение сегодня реализовано действующей Властью. Результат - всем известен, если интересно, откуда он взялся, можно еще раз просмотреть критику к п. 2.2.1. Все эти "стратегические" предприятия облипнут частными присосками и будут рисовать такие бюджеты, что государство их еще и дотировать вынуждено будет - как сегодня дотируются РЖД и даже Газпром в скрытой форме.

В целях развития самоуправления и повышения эффективности, на предприятиях этого типа:

– будет введен рабочий контроль, установлена жесткая пропорциональная зависимость заработной платы администрации от средней зарплаты в коллективе (например, не более чем 3 к 1). Право распоряжения и использования фондов социального развития полностью передается трудовым коллективам.

– руководители госпредприятий будут по-прежнему назначаться государством, но трудовые коллективы получат право утверждения их в должности и право требовать их отставки путем общего голосования.

– производственные планы и задания формируются главным образом на основе директивных показателей и госзаказов. Со своей стороны государство гарантирует материально-техническое обеспечение плана и сбыт готовой продукции по установленным ценам.

По этим пунктам уже все сказано выше, повторять нет смысла. Единственно - если мы хотим, чтобы у нас были хорошие начальники, чтобы люди хотели быть инженерами, начальниками - необходимо каким-то образом этот слой выделять из общей среды, мотивировать его, а не мордовать и принижать. Ну, а гарантии государства по сбыту продукции в рамках свободного рынка - это вообще смешно. В рамках же плановой экономики - они подразумеваются сами собой.

2.3.3. На предприятиях частного бизнеса создаются органы производственного самоуправления с полномочиями рабочего контроля, а также обеспечивается свободная деятельность профсоюзов.

Здесь рабочий контроль, на мой взгляд, лишний, ровно по тем же причинам, по которым он лишний на государственных предприятиях. А профсоюзы - да, должны быть. Я бы из этого пункта убрал про рабочий контроль, но добавил бы в него, что государство берется строго следить за тем, чтобы частник не нарушал законодательство (налоговое и т.п.), в то же время гарантировать ему защиту от криминала и недобросовестных чиновников. И пусть крутятся сами! "Эффективный частный собственник" - он же сам по себе эффективный, нам бы "неэффективный" государственный сектор вытащить!

2.4. Разработка и реализация государственной программы возрождения села. Наш приоритет - поддержка отечественного сельхозпроизводства. Комплексное и бережливое использование богатств земли, сохранение и восстановление плодородия почв, поддержка органического сельского хозяйства, введение экологических нормативов землепользования.

Под конец и крестьянам досталось пряников! Но этот пункт уже, в принципе, рассмотрен в 2.2.3., где про приоритеты чрезвычайного восстановления экономики говорится. Если очень хочется про бережливость и экологию написать - лучше туда добавить, чтобы стройность мысли не терять.

3. Социальная программа. Преодоление чрезмерного имущественного неравенства, повышение качества жизни граждан

3.1.1. Поэтапно осуществлять сокращение продолжительности рабочего дня и рабочей недели.

Хороший пункт, но не сам по себе в вакууме, а в рамках общей стратегии развития производства и удовлетворения потребностей граждан. Работаем-то при социализме не на дядю, работаем - для себя! Я бы как программный момент этот пункт не отмечал, оставив его тактике, но если уж очень нужно, то сформулировал бы его так: