Текстовые факторы восприятия журналистских произведений

Публикуемые современными газетами и журналами мате риалы можно сгруппировать следующим образов а) тексты, рассчитанные на одновременное воздействие и ня

конкретные социальные институты или конкретных ^и^.на со чнанис массовой аудитории: --"^'л ^иц, и на со-

б) тексты, целью которых является воздействие на сознания массовой аудитории, принципиально рассчитано „Гн^едлТн ныи отклик какого-либо лица или социального институт в) тексты, рассчитанные на немедленную реакцию тоебую щую вмешательства в реальную действите^сть^ер^^.анные на воздействие на созиан.ие массовой аудиторы

пас^аТ" "^^"^ инфоР-мирующие, просвещающие и не рассчитанные на немедленную реакцию

про^ыТ. ^^ ^ ^^ ^^ ^^ ^Рческой процедуры (начиная от исходного импульса, выбора Объекта

освещения до изложения гипотезы ситуации), нацеленной в конечном счете на определенный результат. Цель подготовки: каждого вида текста считается достигнутой, если он воспринят аудиторией. Иными словами, эффективность журналистской работы оценивается степенью понимания текста аудиторией. Сам процесс понимания можно рассматривать как многостадийную деятельность сознания (расчленение понимания на отдельные акты, слитые в одни процесс). Но каждый отдельный акт имеет идеально-смысловую самостоятельность.^ Первая. стадия — психофизиологическое состояние восприятия физического знака текста (слово, цвет, пространственное расположение текста, форма подачи материала). Вторая стадия—процесс узнавания текста и его содержания (как знакомого или незнакомого), понимание его значения в данном контексте (далеком или близком). Следующая стадия—активное диалогическое понимание смысла текста (читатель внутренне спорит или соглашается с ним). Далее следует стадия понимания смысла в по1лнлогическо'м контексте. "^ Затем вычленение основной идеи (смысла) содержания и его оценка. Степень же глубины идеи и универсальности зависит от многих факторов (личностных и социальных). Оценка каждого отдельного журналистского произведения увязывается с системой ценностей человека. Читая текст, человек как бы переводит его в собственное 'сознание и проделывает работу над ним собственными специфическими средствами, реагируя на него разными способами. Трансляция (передача) 'норм, образцов, идеалов через текст проходит как бы 'в трех пространствах: социокультурном, где текст порождается 'и происходит коммуникация вокруг него и по его поводу; в пространстве культуры, по каналам трансляции которой передаются в историческом времени нормы, эталоны, каноны, прототипы; и, наконец, в пространстве научных предметов (эстетика, философия, поэтика н т. д.). Журналист фиксирует в тексте свое отношение к миру, а чи" татель находит расхождение между фрагментом отражаемой в журналистском произведении действительности и реальностью. Читатели выражают свое пристрастное отношение к тому, что сделал журналист (автор произведения). Па конечном продукте (журналистском произведении) сказываются: структура мыследеятельности журналиста, задачи воссоздания картины события, исходные способности (талант); навыки, система его ценностей, подход, с которым он приступает i\ работе, наконец, исходный материал, с которым имеет де-ло автор текста. Зачастую все это остается за рамками •понимания читателя, который воспринимает и оценивает лишь готовый продукт. Рассмотрим наиболее общую схему восприятия и перера'бот- ки текстовой информации. Восприятие хроникальных заметок будет отличаться от восприятия значительных по объему мате-

риалов, а их восприятие, в свою очередь,—от восприятия се рии публикаций, затрагивающих одну тему. Специфика подачи хроникальных и информационных заме ток—в подчеркнутой нейтральности, поэтому они—объект повышенного внимания читателей, причем оценка предоставлена именно им. Однако не всегда читатель в состоянии дать оценку событию. Например, он прочел информацию о переговорах, ко торые нс дали положительных результатов. Он знает, что пре кращение огня лучше, чем военные действия, но неполная ин формация не дает ему возможности скорректировать предстад- лення о военном конфликте. Обезличенность подачи материала не даст возможности выразить и свое отношение к кому-либо 11.ч конкретных лиц, объединению или организации. Если замет ка снабжена комментарием о результатах переговоров и о воз можном исходе, то подобные разъяснения помогают читателю лучше сориентироваться в ситуации. Однако если комментарий излишке эмоциональный, это мо жет повредить 'восприятию материала в целом. Этим недостат ком обладают газеты «Комсомольская правда», «Смена», «Час пик». Стиль этих газет, пом'имо выраженного эмоционального отношения, включает в себя разговорную лексику, которая до полнительно создает «сниженную оценку лиц и событий». Это выражается даже в заголовках статей. «А если занедужит сам начальник ГАИ?», «Верните, гады, медаль чемпиону», «Не ври в детектор».^ Не каждая аудитория может разделять прист растия газеты выражаться экспрессивным языком. Статья, в отличие от информационных заметок, может за ставить человека переосмыслить свое отношение к какому-ли бо объекту. Статья всегда содержит авторскую оценку, вклю чает чужие мнения, цитаты, статистический материал, приме ры. что входит и систему доводов и аргументов, которые могут быть восприняты читателями положительно. Обязательными в статье являются какие-либо новые факты и обстоятельства, так как человеку лучше согласиться с изменением внешних обстоя- тел.^ств, требующих корректировки, чем признать свою неправо ту в первоначальной оценке явления. Наиболее эффективна ста тья с двусторонней аргументацией, поскольку производит впе чатление объективного подхода и «выбивает» ночву из-под ног оппонента. Статья с многогранной аргументацией не оставляет возможное 1 и для многозначных интерпретаций (читатель может либо отвергнуть статью полностью, либо принять). Общеизвест ные факты принимаются бесспорно (падение уровня производ ства, увеличение цен и т. п.). Еще больший потенциал воздей ствия содержится в материалах, выполненных в жанре очерка или другого литературно-художественного жанра. Содержание. очерка сможет 'быть наполнено исповедальными фактами, ме-муа-1)ам'и, личными свидетельствами, документами, а образные кар-

'38

тины, которые создает журналист в процессе написания очерка, могут эмоционально подействовать на читателя. В свое время американский специалист в области массовой коммуникации М. Маклюэн разделял все СМИ на «горяч'ие» ч «холодные».^' «Холодная» передача информации обспечивает легкое проникновение в сознание, но при этом не гарантирует ее восприятие нужным образом. «Горячий» способ подари информации предрасположен либо к полному принятию' информации реципиентом, либо к полному отвержению. Чем болыше информации по одному и тому же поводу по-•ступает к аудитории, тем больше оценочных суждений несет эта информация. При большом потоке информации возможна переоценка события с изменением знака восприятия (например, с плюса на минус). При восприятии серии публикаций, затрагивающих одну и ту же те'му, происходит взаимодействие информаций (со знаком «плюс» и знаком «минус»), их борьба перерастет в процесс формирования установок. Односторонность аргументации не приводит, как правило, к прочному усвоению материала. Американский исследователь Е. Мейерхоф в книге «Стратегия внушения» утверждал, что техника пропаганды заключается в приемах по привлечению внимания и повторении сообщения снова и снова. Но здесь возникает опасность: если факт имеет возможность различной интерпретации, то нет гарантии, что он будет воспринят 'нужным образом. " Подобно тому, как в физиологии при многократном воздей-•ствии раздражителя следует привыкание, у человека, начиная •с некоторого момента, сообщение о сходных событиях перестало оказывать заметное влияние на систему специальных установок. Реальный путь—использовать систему «нейтраль-ных» фактов, из которых через определенное время человеческое сознание само создаст информацию нужного плана. Если при слабой устойчивости социальной установки эффективным средством для ее изменения является сильное контрвоздействие, то при сильной устойчивости более эффективно постепенное и слабое. Спор в публикации СМИ по поводу базовых установок аудитории не эффективен: при совпадении мнений написанное самоочевидно и эффекта поэтому не производит, при противостоянии установок публикация отвергается полностью. Первое по времени сообщение испытывает наименьшее про тиводействие сознания, в то время как второе позволяет автору •скорректировать форму подачи информации с учетом реакций на первую публикацию. Та'к как человек идет на замену имеющейся социальной установки охотнее, чем на ее полное разрушение, встает необ ходимость предложить в статье читателю что-либо взамен от вергаемой точки зрения. В свою очередь, человек, восприняп-

шип сообщение, не соответствующее его текущим установкам, становится перед выбором: отвергнуть ему новую информацию или изменить свою прежнюю точку зрения. На этой стадии про исходит оценка убедительности воспринятой информации и сравнение с той. в противоречие с которой она вступила. Заметим, что противоречащая информация не обязательно должна исходить от реципиента. Она может содержаться ив cdMoli публикации (например, если в ней приводятся противо речивые вл.ччды на проблему). Если читатель не может отдать. iiiK'.tiio4Teniic той или иной точке зрения, он прибегает к поиску дополнительной информации, которая может привести к новой. точке зрения, т. е. активизирует внимание на избирательный поток информации. Читатель под давлением неопровержимых. фиктов II иных уточняющих моментов вынужден пересмотреть (•пою прежнюю позицию в какой-либо ситуации как не соответ ствующую реальности. Происходит корректировка определен ных социальных установок для того, чтобы установить между системой установок и воспринятой информацией соответствие. Поскольку такая корректировка не может происходить без акг ппшой работы сознания, то данная информация непременно ос- •iaiiiiT след в памяти. Оценивая новую информацию, человек приходит к выводу о ее неубедительности по сравнению с той, которой он распола гал раныне (соответственно оставшись при своем мнении):. Для <истр()1"1кн» новой информации в сознание он вынужден изме рить положительное отношение к прежней информации на отри-!!;1тслы!ос. В этом 'случае также присутствует активная- работа (ояьчння, поэтому конечная информация оставляет в па'мяти.сметный след. Однако нередко человек не может объяснить, почему тот или иной текст ему внушает доверие и даже, при' сомнительности некоторых положений, вызывает желание ве рить ему. Этот механизм еще недостаточно изучен. Нс претендуя на объяснение всех тонкостей и нюансов про цесса восприятия человеком текстовой информации, мы воспро- шиелн лишь общую схе'му, построенную на общих законах функционирования информации в сознании человека,—схему носприятия информации в процессе итериоризации. Схема, как нам кажется, дает удовлетворительное объяснение действия не которых известных эффектов восприятия информации. Она учитывает и фактор подсознательного участия человека в обработке информации. На наш взгляд, схема пригодна для отраже-)!ие известной части перцептивных процессов.

§ 4. Восприятие аудиторией «человека в кадре»

Новой фор'мой социальных контактов, новым способом взаимодействия людей и их самореализацией в процессе общения стала телевизионная коммуникация. Наиболее важные звенья'

•40

коммуникативной цепочки—динамика и диалектика телекомму-никатора и телекоммуниканта. Телекоммуникация предлагает такой вид общения на пространственно-временном расстоянии, при котором оно отражает структуру общества и выполняет связующую функцию. Окружающий мир для индивида—это, с одной стороны, действительность, а с другой—видимость действительности. Встреча с реальным миром для любого человека—величайшее потрясение, поэтому он ищет мир грез и психологической защиты. Такую защиту человек видит в телевидении, создающею «вторую реальность»: телевидение помогает мгновенно перенестись в любую точку земного шара, дает большую свободу выбора информации, чем, скажем, газеты и журналы, предоставляет зрителю эрзац переживаний и впечатлений, которых он не имеет в реальной жизни: становится источником совета н помощи, облегчает общение с другими людьми, компенсируя чувство одиночества, помогает зрителю ощутить свою «включенность» в мир более престижных групп (элиты); дает возмож ность «подсмотреть» чужую жизнь, расслабиться, наконец, забыть о тяготах и заботах." По мнению Э. Фромма, человек превращается в вечного сосунка «с открытым ртом, вбирающим в себя без усилий и бе: внутренней активности» информацию, пребывает в гипнотиче ском состоянии, пассивно усваивая «образцы и мерила» поведе пия, при котором не всегда может соотнести большую долю све дений, получаемых через ТВ, со своим ограниченным опытом поэтому создается иллюзия знаний. «Иллюзия чистой воды иманентиое свойство ТВ внушать, будто после передачи вс< стало ясно и понятно». ^ Важнейшим результатом деятельности телевидения стал< увеличение визуальных стимулов. ТВ создало целое обществ) потребителей «имиджей». Восприятие телевизионных образов--процесс, происходящий на сознательном и бессознательно» уровне. Его особенности обусловлены социальной и биологичс ской природой человека. Зритель особым образом сенсибилизи руется к посылаемым сигналам-раздражителям. А причин. внушаемого воздействия ТВ на аудиторию—в эмоциональной а не рациональной сфере. Слагаемые эффекта внушения—3Ti достоверность, созданная фактографической природой кин (ТВ) и показом окружающего мира в движении. Телевидени манипулирует пространством и временем, обращаясь к бессс зиательным реакциям зрителей. Посредством телевидения выявляются и существуют кои кретные социокультурные символы. Овладение языком симвс лов стало такой же необходиздостью, как понимание речи. П(-являются новые, опосредованные (через языки культуры, иде^ логии, массовой культуры) отношения «творца» «второй pi альности» и ее потребителя.

Любой человек в высказанной информации ищет смысл не отдельно от говорящего, а корректируя сообщение отношением к личности говорящего. Информация воспринимается нами пер- сонифицированно. Для функционирования телевидения характерно появление людей-символов, которые «творят» судьбы.многих миллионов зрителей (ТВ—очеловеченная реальность). " Как мы заметили в предыдущих главах книги, людям свой ственно идентифицировать себя с каким-либо образом. Теле видение в качестве эталонов предлагает огромное количество таких образов в лице не только известных актеров, популярных личностей, политиков, государственных деятелей, но и в л'ице недущих передач, ликторов, комментаторов. Сегодня безликих людей экрана сменили яркие комментаторы и ведущие. Зри тель может выбрать себе по вкусу того. кто, на его взгляд, за служивает большего доверия. Он привыкает смотреть на мир его глазами, ощущая свою сопричастность к миру. Образ коммуникатора (ведущего, диктора)—важная смыс ловая единица передачи. Человек на экране выступает не толь ко как объект оценивания, но и как субъект общения, поэтому взаимодействие «человека в кадре» с аудиторией подчиняется тем же законам, что и взаимодействие людей в межличностной коммуникации. Коммуникатор предстает сначала как возмож ный партнер общения, а затем уже как специалист в какой- либо области. По мнению психологов, взаимное влечение людей больше определяется внешними признаками человека, нежели его внут ренними качествами. Личность, обладающая физической при- нлекательностью, воспринимается 'как личность, которая пре восходит других и по ряду прочих показателей (ум, честность II т. д.). Следовательно, привлекательность коммуникатора ста новится основой доверительных отнсйиений между ним и ауди торией. Люди, постоянно появляющиеся на телеэкране, в зави симости от своего профессионального амплуа обладают неоди наковыми возможностями личностного самопроявления (телеви зионный образ диктора, например, более обобщен). Их имидж создастся через внешний вид и манеру держаться. В о'бразе диктора воплощаются культурные коды.^ Их одежда—знак современной моды. эталон. Имеет значение возраст дикторов. Молодость, красота, обая ние женщин вызывают симпатию у зрителей. Напротив, солид ным мужчина-диктор привлекает значительно больше. Его об лик ассоциируется с серьезностью, основательностью, жизнен ным опытом. В целом восприятие означает принятие телеауди- торнсП hiiciuiio'cth н Г1опеде'ния диктора. Как покачали шсследо- нання. н конкурсе дикторов наибольший рейтинг в 1995 году был у Арины IJIapanoBOi'i, за ней следуют Нелли Петкова («Новости», «Останкино»), Светлана Сорокина («Вести», НТВ), Татья-

на Комарова («Новости», «Останкино»). Женщины обладаю1 большей возможностью для самовыражения. Экспертиза в лиц(модельеров Вяч. Зайцева, Сергея Зверева, визажиста Андре? Миронова, искусствоведа Иржи Андреевой и др. показала, чтс стили ведущих популярных телепрограмм различны. Так. Н. Петкова и С. Сорокина выдерживают свой стиль самостоятельно, без помощи специалистов. Но не всегда удачно. Затс это компенсируется ощущением «честности» и «теплоты» как неизменных черт их характера. У Т. Комаровой умелый подбор одежды и аксессуаров и отказ от экспериментов с внешностью делают ее стиль не всегда современным. Специалисты отмечают такую-деталь, как несовпадение прически и цвета волос.

Эксперты полагают, что Татьяна Миткова, отказавшись от прежнего, более-менее удачного имиджа, не сумела найти свой новый стиль. Низко оценивалась экспертами ее прическа и макияж, не сочетаемые с одеждой и между собой. Итак, образ, который воплощает женщина-ведущий на телеэкране, часто определяется ее природными данными. В статье Ю. Богомолова «Блондинка Ирина Мишина и брюнетка Татьяна Миткова»" выглядят лирической героиней и женщиной вамп. Близкие им С. Сорокина и Т. Худобина обладают напористостью голоса, умело комментируют события, дают им оценки. Это тип женщин, самовольно прнняаших на себя «миссионерскую» роль в открытии зрителям глаз на правду. К иному типу принадлежит Арина Шарапова. У нее уверенно деловой тон, спокойный взгляд, отношение к тексту заметно, но не предполагается, не навязывается. Абсолютно идеальный имидж мужчины—у Леонида Парфенова (ведущий передачи «Намедни»). При восприятии ведущих в 'сознании аудитории происходит ориентация на определенные факторы: одаренность, артистизм, активность, деятельность, организованность, самостоятельность, объективность.^

Опросы аудитории и экспертиза специалистов дают оценку имиджу популярных ведущих, определяют эффективность личного эмоционального кода, выступающего в эфире, способствуют развитию его коммуникативных данных. В процессе социологических исследований выявляются параметры восприятия человека человеком t учетом ситуации, мотивов общения, целей. Каждый ведущий получает суммарную характеристику своих личностных коммуникативных качеств. Если результаты социального общения оказывакпся неэффективными, специалисты дают коммуникатору индивидуальные рекомендации по эмоциональной корректировке поведения.^ При повторных исследованиях прослеживается уронень профессионального мастерства. Всероссийский институт повышения квалификации работникоп "елевндеиия постоянно изучает эффективность общения теле-коммуникатора с аудиторией и отрабатывает не только исследо-

вательские методики, но и рекомендации для коррекции дея тельности всех ведущих российского телевидения. Ими изуча ется механизм популярности (все ее компоненты: общая по ложительная установка, интерес, доверительность, совпадение позиций, совпадение с желаемым имиджем, эмоциональное от ношение к коммуникатору)."^ Психологи считают, что коммуникатор должен уметь «взвин чиваться» от аудитории, поддерживать постоянный тонус, нахо диться в состоянии «куража»."' Ведущий телепрограммы дол жен сознательно эмоционализировать аудиторию, считает А. Л. Леонтьев. Однако это вопрос спорный. Изл'ишняя эмоциональ ность при освещении конфликтных ситуаций, например, может вызвать нездоровые и агрессивные реакции психики. Поэтому говорить об эмоционализации аудитории можно лишь в связи с развлекательными программами. Сам процесс общения диктует вопрос о выборе видеоряда, звукоряда, реч'и, которые должны максимально соответствовать целям коммуникатора. Проблема восприятия, психолингвнстн- ческис ее аспекты, культура речи пр.иооретают в условиях мас совой коммуникации особое значение для решения вопроса о по вышении информативности выступления. К основному предмету сообщения примыкает дополнительный, связанный с аспектами коммуникации н восприятием личности на экране как носителе информации. В этой связи исследуются функции коммуникато ра—контактная, организующая, информационная, разъясни тельная, выразительная, призывная, функция формирования взглядов.^"' Реализуя эти функции, каждый коммуникатор выбирает свои стиль общения с аудиторией. Существует стиль, связанный с напранлсниостыо личности на себя,—«я—центрация». Здес^ идет демонстрация формального отноапения к партнеру по об щению. Коммуникатор больше демонстрирует свои достоинства, любуется собой, соперничает с партнерами и обесцсшгвает их (А. Караулов, передача «Момент инстины»). Журналтост го-во- рит без снязи с предшествующими высказываниям.и партнера, приписывает ему мысли и намерения. Второй стиль общения—«другой—иситраиия» - выража ется в стремлении делать то, что требуется партнеру. Комму никатор демонстрирует озабоченность его проблемами, навязы вает свою пo•мo[Цl,, уступает инициативу в общении, одобряет намерения н планы партнера («Вавилон», 40-й капал). В про цессе общения идет самодискредитация и преувеличение досто инств последнего. Третий стиль общения на'иболес плодотворен и выражается в ф.ор'муле «я—другой—интеграция».'''"' Здесь ощутимо •стремление доверять партнеру, строить свои отношения с ним на равных. Ведущий подталкивает его к самостоятельным действиям: вселяет веру в собственные силы, охотно реагирует на сближе-

ние со стороны партнера, активно ищет точки соприкосновения, подчеркивает сходство мыслей (В. Молчанов, «До и после...»). В ходе развития СМИ сформировались и основные типы общения (классификация С. М. Газарха)."'' Первый— ближне-дистанционный тип, при котором журналист пытается создать ощущение непосредственного контакта. Он обращается к реципиенту от своего имени, здесь уместен вариант коллективного автора (Т. Миткова, С. Сорокина, А. Гурнов), ведущие авторских программ (К. Стриж, К. Эрнст, К. Прошутинская и др.,). Этот прямой контакт как бы стирает грань и входит в пространство и время зрителя. Авторская мысль выражена в тексте. Ближняя дистанция апеллирует к разуму, к сознанию зрителя, а только потом—к его эмоциям (от рацио к эмоцио). Коммуникатор заранее программирует реакцию зрителя. Дальнедистинционный тип общения предполагает, что субъект устраняется от непосредственного контакта, уходит на задний план и скрывается за мнимыми 'субъектами общения (персонажами). Авторская мысль не высказывается впрямую, она моделируется на персонажах телевизионного действа, специально создается ситуация, из которой эту мысль предстоит извлечь. Это закрытое информационное действие: персонажи общаются не со зрителем, а только друг с другом. Зритель исключен из сферы внимания, он наставлен в положение стороннего наблюдателя («подслушивающего» и «подглядывающего») за якобы ничего нс подозревающими персонажами. Но и здесь единственной целью авторов является зритель. Механизм информированного воздействия—от эмоцио к рацио. СреднеОистанционный тип общения нреднолагает присутствие субъекта общения где-то рядом с происходящими событиями или внутри его (Дм. Дибров, М. Ганапольский). Коммуникатор—посредник между зрителем н участниками программ, представитель зрителя в событии.^^ Комментатор, репортер, интервьюер проходит от внутрикадрового общения к сверхкадровому (сам варьирует дистанцию приближать или удалять). Здесь достигается синтез «интимности» н «глобальности». ^ «Видение» объекта — что особенности отражения (глубина, различное акцептирование сторон, способность увидеть в единичном, в детали, некий общезначимый смысл), обостренная эмоциональность ('погружеине в объект, некоторое эмоциональное слияние с ним). Всякое восприятие (предмета, коммуникатора, телепередачи и т. п.) фактически является включением воспринятого объекта в орг.чин.юванную систему представлений. Именно поэтому всякий образ включен в «субъективную картину мира». Один и тот же объект репрезентируется у каждого человека по-разному. Один из снособон осмысления тсленнформацци задается через субъективный образ человека на экране. Большое значение для явления нерсоипф.икации имеют его индивидуально-личные

ЮЗак.п.^.ЧЯ 145

характеристики (влешность, физические данные, оформление внешнего облика); коммуникативные качества—-тембр голоса,. дикция, внутренние характеристики (знание, интеллект, эмоциональность, моральные ценности).

Телекоммуникатор сам выбирает, как мы заметили, свой стиль, манеру общения, формы вербального и невербального ноздействия на зрител-я. 0ди'н ведущий запомнился своим ин теллигентным видом и тем, как «играл кистями рук» (В. Мол чанов), другой—головным убором (А. Политковски.й, А. Гана- польский). третий—необычными вопросами к собеседнику (Б. Бергман, «К.-2»; А. Караулов, «Момент истины»). Над соб ственным имиджем работают не только ведущие, но и целые программы. К примеру, НТВ выбрала себе ироничный имидж, который успешно воплощается 'в передачах «Кафе Обломов» (ведущий—«всезнающий скептик» Артем Троицкий); «Намед ни» («угомленный скептик» Леонид Парфенов), «Времечко» (Ольга Грозная) и др. Женские образы программы «Времечко» как типажи приняты аудиторией. Этим типажам стали подражать другие. Эф1фект иронии достигается тем, что тексты пишутся в сюрреалистической манере, а читаются совершенно с серьезным выражением лица.

Юмор взят на вооружение многими ведущими. Так, М'ихаил Осокин (НТВ) нашел выход своим эмоциям по отношению к тексту в улыбке. «Самая нуднейшая информация оживает, она. вдруг начинает казаться смешной... Дело тут в улыбке,—пи шет критик И. Алексеев („ТВ-ревю"),—она у Осокина очень. необычная, саркастическая, немного зловещая, постоянно игра ющая на губах. Вкупе с ультраофишиальностью всего осталь ного в его облике (костюм, резкость, сухость черт умного лица) она дает потрясающий эффект: кажется, что ведущий возьмет и расхохочется вместе с вами». "

Иной имидж демонстрирует Андрей Козлов («Брейи-ринг»),. (то стиль—жесткая, агрессивная манера общения с игроками (по мнению критиков, он превзошел по жесткости и твердости характера даже основателя игры «Что? Где? Когда?» В.Ворошилова). Грубость в голосе, резкие жесты, иногда-невладение собой раздражают зрителей и игроков команд. Андрей Козлов—ведущий, изощренно нагнетающий атмосферу напряженности в студии, не забывающий унизить проигравшую команду знатоков. Имидж А. Козлова в большей степени поведенческий.

Ведущие работают в разных жанрах. Л. Парфенов—-как комментатор-обозреватель, А. Караулов и М. Гана-польский--как пристрастные интервьюеры, мастера наступательного диалога. В последнее время на страницах профессиональных журналов («ТВ-ревю», «Журналист», «Телевик») н других появилось много л'итературьг, раскрьгвающей механизмы формирован

•46

ния имиджей ведущих на конкретных прймерал (В. Поэ>ивр, Д. Дибров, А. Караулов, М. Ганапольский и др.). Успех программ, в которых они выступают ведущими, обу словлен точно найденным им'иджем, соответствующим социаль ному заказу, моде, требованиям времени, «настроением в об ществе, точно найденлым фирменным стилем телепрограмм, где наряду с содержанием уделяется внимание оформлению студии, заставкам, символам, атрибутике, использованию таких важных факторов воздействия, как цвет, свет, музыка. Их имидж формирует тип контакта с аудиторией. Однако нз.м'еие- ние современных требований корректирует и сами имиджи. Это» становится научной проблемой, поскольку формирование имид жа—многогранный творческий процесс, требующий профессио нального мастерства. Удачно найденный им'идж—это не только успех у зрительной аудитории, но и часть творческой биографии журналиста. Многие исследователи «человека на экране» (Н. Н. Богомо лова, О. Т. Мельникова, Е. Е. Пронина и др.) при описании типажей телегероев используют харизматичеекую модель ком- муникатора Д. Голдхабера.^ Д. Голдхабер предлагает не сколько элементов хариз.мы (личного магнетизма), посредством которой н происходит рождение нового образа (имиджа): внешность, привлекательность, «ожидасмость» высказываний, действия, профессиональное мастерство. Первый тип—«герой», идеализированная личность: смел, агрессивен, говорит, «что мы хоти'м», выглядит, «как мы хотим» (В. Листьев, Т. Миткова). Второй—«антигерой», «простой человек», один из нас, выглядит «как мы все», говорит, «что и мы». С таким коммуникато- ром зритель чувствует себя безопасно (типаж А. Политковско го). Третий тип—«мистическая личность»—чужой нам, необычный, непредсказуемый человек (автор и ведущий програм мы «Оазис» Отар Кандауров, IV канал). Так или иначе все эти типажи отвечают запросам аудитории. Результаты исследований показывают, что существует тесная вазимосвязь между предпочтениями аудиторией передач с участием того или иного ведущего и оценкой убедительности. Умение свободно держаться, проявлять уважение к зрителям,. компетентность положительно воспринимаются аудиторией. А такие качества, как мрачность, скованность, суетливость, скудность жестов вызывают отрицательную реакцию, которая распространяется це только на самого ведущего, но и на содержание того, что он излагает. Для аудитории оказываются значимыми многие характеристики ведущих: демограф.ическне, ролевые, индивидуально-лич ностные. Ей нс безразлично, как оформляет коммуникатор сво» внешность, каким обладает голосом, какова его манера говорить. Так, например, предпочтение отдается голосу среднего

тембра (по результатам исследований видно: баритон предпочитают 62% опрошенных, тенор—32"и, бас—лишь 7'%).^ Часто ведущие выступают доминантой всей программы. Их работа в кадре высоко ценится аудитор iieii и потому хорошо оплачивается. Так, мировой популярностью пользуются ведущие Дэн Розер (Си-Би-Эс), Том Брокау (Эн-Би-Сн), Питер Джен-яинг (Эй-Би-Си). Ведущий японской государственной информа-.ционной програ.ммы Хиросе Куме стал почти национальным героем (динамизм, энергия, импровизация, логика молодого ведущего были высоко оценены аудиторией) ."" В целом популярных ведущих отличают стремление к открытости и искренность. Этим'и чертами отличается ведущий передач «Мы», «Познер и Доиахью», «Вечер с Владимиром Позне-,ром». Сам В. Познер признается, что главное в его передачах—приверженность принципу: «Будь самим собой, будь че-•стен, уважай зрителя». «Все, что не от сердца,-это уловки, ухищрения, которые зритель быстро распознает»/' Не всегда созданный на экране имидж вызывает положительные эмоции у зрителя. Так, например, ведущий передачи о.кино «Поцелуй в диафрагму» отличается оптимизмом, жизнерадостностью, активностью, но они нс являются определяющими для успеха in популярности. В личности ведущего чувству-•ется большая симпатия к себе самому, и отсюда - неестественная манера поведения на экране, демонстрация своих костюмов и улыбок. Напротив, ведущий другой передачи о кино («Матадор») К. Эрнст стремится приблизится к своему зрителю. «Мне кажется,—размышляет К. Эрнст,—многие программы на теле-ЦИДС11НИ построены сегодня на отрицании, на уничтожении зрительского самолюбия: вот, мол, какое ты ничтожество. Я же стараюсь вызвать у него какие-то позитивные чувства». " 'К. Эрнст создал нс только себе, но и передаче «Матадор» иу1идж, свой собственный стиль. Оснопа этого стиля—-ориентация на занимательность, зрелищность, сочетание экранного по-пестповпиня, логического и образного, которое не мешает серьезности трактовки кинематографических образов. Не псегда совпадают оценки экспертов и телезрителей. Так, абсолютно адекватен своей аудитории Дмитрий Дибров. Это своеобразный глас толпы, получивший «карт-бланш в прямом эфире». Дибров признается, что «чувствует любовь к себе зрителя». Эксперты же обвиняют ведущего в снобизме, отсутствии вкуса, провинциализме." Однако при всех недостатках трудно отрицать то, что это новое явление на телевидении, совершенно оригинальное, не похожее на других и потому привлекательное. Как уже говорилось, в сегодняшнем телевидении ясно видна тенденция к созданию образов менее официальных и более лич-ностпо-повлеченных. С этой целью разрушаются традиционные

перегородки между ведущим и аудиторией. К сожалению, зачастую ведущие не могут выстроить диалог на экране драматургически упорядоченно и логически целенаправленио. Здесь сказывается недооценка ими знаний психологии общения. Эксперты находят, что часть телепрограмм устаревает из-за невнимания к динамике событий или из-за приверженности к излишней. сенсационности. Так, например, считают, что устаревает передача «Пресс-клуб», где ведущая ограничила свою роль до-функции спикера, следящего за регламентом, этикетом и повесткой дня. Однако от передачи к передаче это становится все более трудным делом, поскольку в студиюприглашаютсяэкзальти-рованные личности (Жириновский, Лимонов и др.). Передачи проходили не только оживленно, но и скандально и не приносили желаемого результата. В замысле было одно: развенчание демагогии и национализма. Но срабатывал психологический эффект: «когда все на одного», то на эмоциональном уровне этот одни независимо от политических пристрастий автоматически' вызывает к себе симпатию/" Итак, сегодня телевидение переживает динамическое развитие, творческие группы программ в условиях конкуренции ищут спой фипмеиный стиль, который во многом апределяется удачно найденной центральной фигурой передачи. Разумеется, нет «идеального» телеведущего, кроме того, меняются и запросы аудитории. Лишь при более чутком отношении к требованиям аудитории н более внимательном отношении к рекомендациям. психологов передача и ее вдущнй могут надеяться на успех.