Подтверждают ли теорию Пиаже другие исследования, использующие его задания?

Как упоминалось в начале главы, собственные исследования Пиаже подвергались критике за их научные недостатки. Например, он основывал некоторые выводы всего лишь на наблюдениях за тре­мя собственными детьми — едва ли репрезентативная выборка. Со­ответственно, когда Пиаже был заново открыт в начале 1960-х гг., многие захотели проверить, повторятся ли полученные им резуль­таты.

Последовательность стадий. В целом, повторные исследова­ния, использующие задания самого Пиаже, подтверждают его по­следовательность стадий. То есть дети, по всей видимости, проходят через подстадии, стадии и периоды в порядке, первоначально обна­руженном Пиаже. Его стадии показали себя особенно хорошо при­менительно к сенсомоторному периоду и к научным и математиче­ским рассуждениям на последующих стадиях (Almy, Chittenden & Miller, 1966; Corman & Escalona, 1969; E. Evans, 1975; Lovell, 1968; Niemark, 1975). Результаты оказались несколько менее определен­ными для предложенных Пиаже стадий социального мышления, таких как анимизм (Looft & Bartz, 1969), нравственное суждение (Kohlberg, 1964) и эгоцентризм (Damon, 1983, р. 120-121), но в це­лом дети младшего возраста действительно отличаются от детей старшего возраста, как это обнаружил Пиаже. Эти повторные иссле­дования, следует заметить, как правило, использовали задания са­мого Пиаже. Позже мы приведем результаты исследований, кото­рые модифицировали задания Пиаже и, таким образом, подвергли некоторые выводы Пиаже сомнению.

Универсальность стадий. Хотя последовательности Пиаже полу­чили подтверждение, его положение, что стадии являются общими мо­дусами мышления, оправдалось в меньшей степени. То есть исследова­тели обнаружили скорее слабые корреляции среди заданий, которые дол­жны использовать одни и те же общие стадии мышления (Flavell, 1977, р. 248; Gelman & Baillargeon, 1983, p. 169-172). Например, ребенок, кото­рый демонстрирует понимание сохранения жидкостей, может не пока­зывать понимания принадлежности к классу, которое, казалось бы, дол­жно сопутствовать первому. Сам Пиаже признавал, что дети усваивают различные задания с разной скоростью — он называл подобную нерав­номерность decalage, — но предполагал большую согласованность резуль­татов, чем та, которая была выявлена

В 1980-х гг. эти в целом негативные результаты побудили многих психологов (например, Bandura, 1986, р. 484-485) выступить с реко­мендациями полностью отказаться от стадий Пиаже. Дети, говорили психологи, не проходят через общие периоды, в которые их мышле­ние является отражением крупных ментальных структур. Они про­сто овладевают многочисленными навыками, обслуживающими кон­кретные задачи. Дети овладевают арифметическими навыками, на­выками чтения, коммуникативными навыками и т. д., и не существуют Каких-либо общих ментальных структур, стоящих за ними. (С этой Позицией согласились и некоторые психологи, симпатизирующие теории Пиаже — например, Flavell, 1985, р. 92-93.) Однако в после­днее время, после оценки дополнительных данных, многие психоло­ги готовы пересмотреть свои взгляды (Flavell, Miller & Miller, 1993, p. 159; Siegler, 1998; p. 57). Я полагаю, что это разумное решение.

Возьмем, к примеру, детей в возрасте 5-7 лет. Шелдон Уайт (White, 1965,1970) и др. (напр., Kegan, 1985; Sameroff & Haith, 1996) собрали многочисленные данные, позволяющие предположить, что в этот период с детьми происходят важные психологические изме­нения. Изменения, связанные с этим переходом от 5 к 7 годам, вы­ходят далеко за рамки ответов на задания Пиаже. Они включают в себя поведение в самых разных контекстах научения. До этого пе­рехода дети, как правило, импульсивны, легко отвлекаются и пол­ны фантазий. После него они становятся более последовательны­ми, рациональными и рассудительными. В культурах всего мира это то время, когда детям начинают доверять выполнение важных обязанностей, включая заботу о малышах (Weisner, 1996). Тем са­мым наличие в этот период важной стадии перехода можно счи­тать доказанным. И, как замечает Уайт (White, 1965,1996), теория Пиаже как раз может помочь объяснить этот переход: дети начина­ют подходить к жизни в более рациональном, разумном ключе, потому что у них формируется конкретно-операциональное мыш­ление.

Мы видим, таким образом, что предложенная Пиаже стадия кон­кретных операций обладает большой потенциальной ценностью. Ко­нечно, остается проблема универсальности стадий — наблюдается слабая согласованность результатов при выполнении различных за­даний Пиаже. Некоторые исследователи считают, что более высо­кие уровни универсальности могут быть обнаружены в определен­ные моменты внутри общих периодов (Siegler, 1998, р. 57; Uzgiris, 1964). Уайт (White, 1996) предполагает, что конечное подтвержде­ние теории стадий следует искать в повседневной жизни. Я согласен с его мнением. К примеру, мы можем обнаружить, что 8-летний маль­чик может позаботиться о своей младшей сестре потому, что спосо­бен выполнять конкретные операции во многих областях. Преодо­лев эгоцентризм, он может предвидеть ее уникальные потребности; используя логические операции, он может распределить запас сока на день и купить в магазине вещи, которые ей нужны, и т. д. Маль­чик может также осуществлять конкретные операции и во многих других областях, например, усомнившись в чудесах и в существова­нии Санта-Клауса. Другими словами, рационализм мальчика является общей характеристикой его личности. В главе, посвященной Эриксону, мы еще раз обсудим, как стадии Пиаже могут помочь нам понять самые общие изменения, происходящие в различные момен­ты жизни.