С4 Nf6 3. Nс3 Nc6 4. Nf3 Bb4 5. Bе2

Заслуживало внимания продолжение 5. d4 ed 6. ed d5 7. Bе2 с равной игрой.

5...0-0 6. 0-0 Rе8 7. а3 Bxс3 8. bc d6, и белые во всей партии не могли найти надлежащего применения слону с1.

2-й случай поясняют диаграммы 214 и 215.

№214

При отсутствии пешки с7 у черных
была бы возможность двигаться,
теперь же – в связи с угрозой
Bb7 – они наполовину запатованы

№215

Конь, блокирующий сдвоенные
пешки, парализует игру противника

На диаграмме 215 мы видим блокирующего коня, действие которого при сдвоенных пешках невероятно велико: пешечное превосходство черных на ферзевом фланге не только иллюзорно, но каждая из пешек находится еще в смертельной опасности; при таких обстоятельствах пешечное превосходство на королевском фланге легко решает партию в пользу белых. Если бы у обеих сторон были еще ладьи (белая – на а4, черная – на b6 или d8), то и в этом случае позиция черных проиграна.

Отсюда ясно, в какой степени блокада компактных сдвоенных пешек парализует игру противника.

г) Мой специальный вариант, имеющий целью ограничение подвижности.
Речь идет о следующем начале партии:

1. с4 е5 2. Nс3 Nf6 3. Nf3 Nс6 и теперь 4. е4.

Уже в 1924 году после ходов 1. f4 с5 2. е4 Nс6 3. d3 (предложено аналитиком Краузе) 3...g6 я испробовал продолжение 4. с4, идею которого усматривал в значительном ограничении подвижности неприятельских сил. К этому ходу я в «Kagans Neueste Schachnachrichten» (1925, стр. 10) сделал следующее примечание: «Ввиду того, что этим ходом (4. с4) белые отнюдь не надеются предотвратить продвижение d7–d5 или хотя бы помешать ему, он нуждается в особом пояснении. Черные стремятся к продвижению е7–е6 и d7–d5. Осуществив его, они попытаются усилить свою позицию на ферзевом фланге, играя, например, при случае Nd4, чтобы после Nxd4 cd начать давление по линии «с» на пешку с2. Именно такое развитие игры становится при ходе 4. с4 невозможным. Дыра на d4 существенного значения не имеет».

Если поставить вопрос, откуда я почерпнул в то время смелость (ибо необходимо моральное мужество, чтобы сделать ход или попытаться выполнить план, совершенно противоречащий традиции), то должен сослаться на интенсивное изучение проблемы блокады. Я стремился найти разные отражения этого принципа и поэтому, например, в 1926 году в Дрездене после ходов 1. е4 с5 2. Nf3 Nс6 3. Nс3 рискнул сыграть 3...е5, что обратило на себя общее внимание. Мой специальный дебютный вариант (1. с4 е5 2. Nс3 Nf6 3. Nf3 Nc6 4. е4) является лишь дальнейшим шагом на этом пути. В частности, и известный датский теоретик д-р О. Краузе, изучая вопрос об одновременном применении в дебюте обоих ходов – с2–с4 и е2–е4, вполне самостоятельно пришел к частично сходным результатам.

Теперь мы приведем несколько партий.