Реформация и рождение протестантизма 6 page

Деление культур на восточные и западные фиксирует не только их территориальное расположение, но и характеристику методов и способов познания мира, ценностной ориентации, основных мировоззренческих установок, общественно-экономических и политических структур.
Несмотря на отличия в разделении стран на Запад и Восток, у этих двух "противоположных" типов культур можно выделить присущие им черты.
Западная культура ориентирована на ценности технологического развития, динамичный образ жизни, совершенствование культуры и общества. Идея значимости личности, приоритет инициативы и творчества закрепляется в конституционных формах. Для социодинамики западной культуры характерны волнообразность, рывки, неравномерность. Процесс перехода к новому протекает как ломка устаревших ценностных систем, общественно-экономических и политических структур. Запад, будучи носителем начала творческого, потенции, постоянного поиска, бунта, дерзновения и, в это же время, являя стремление к постоянному аналитическому познанию Вселенной, чаще занимает сторону бытия земного, телесного, разрушая тем самым гармонию, постоянство и органичность собственной жизни.
Дени де Ружмон в книге "Вызов запада" называет две выдающиеся идеи, характерные для западной культуры: личность и машину. Это важно, поскольку личность и машина противостоят друг другу, а потому Запад переживает огромное психологическое напряжение. "Личность предполагает индивидуальность, персональную ответственность, тогда как машина является продуктом интеллекта, абстракции, обобщения, тотализации, групповой жизни". (Д. Судзуки "Лекции о Дзен-буддизме"). Причем понятие личности в данном контексте следует понимать даже не как монаду (древних греков), но как принцип бесконечного, всеобъемлющего порыва, полета Духа за рамки всех условностей и границ. При всем этом, нельзя не отметить еще одну немаловажную черту западного менталитета - его склонность к научному исследованию мира. Наука Запада занята плетением сетей сложных методологических исследований и экспертиз, окутывая которыми объект своего изучения она пытается понять его и его природу.
Д. Судзуки пишет: "Какими бы мелкими не были ячейки сети, пока есть сеть, имеется и то, что сквозь нее ускользает, а именно то, что не может быть каким-либо образом измерено. Числа уходят в бесконечность, и однажды науки признаются в собственной неспособности заманить реальность в свою сеть". Оказывается, что сама Жизнь - эта удивительная тайна, для познания которой и создавались науки - неминуемо бежит из-под линз микроскопов и датчиков других научных приборов.
Восток является воплощением некой иррациональности, трансцендентности, принимающего, женского принципа-начала, он никогда не отступал от заповедей существования в мире духовном (при этом, подчас, ущемляя существование плоти, но, все же, по природе своей, стремясь к равновесию и гармонии). На Востоке новое не отвергает и не разрушает старое, традиционное, а органично вписывается в него. Западная культура нацелена вовне, тогда как для восточной культуры характерна погруженность во внутренний мир человека. Многие восточные мыслители были убеждены в том, что усовершенствовать мир можно лишь обретя цельность и гармонию в самом себе. Если западная культура пошла по пути создания техники, последующей отношения с природой, то для восточной культуры характерно стремление к гармонии с природой, развитие естественным образом.
Восток - это сжатость, глубина, тишина. В данном отношении особенно показательным примером является японская поэзия хайку. Известный английский исследователь японской культуры Р.Х. Блейс писал по этому поводу: "Хайку - это самый короткий поэтический жанр, при котором стихотворение еще имеет форму и ритм. Сокращая поэтическое произведение до семнадцати слогов, мы приближаемся к невидимому, неописуемому поэтическому переживанию, пока каждая характеристика объекта не станет для него неотъемлемой, пока само стихотворение не станет прозрачным и как бы написанным без слов". Восток провозглашает принцип познания или, вернее сказать, постижения мира через отождествление, слияние с ним. Раствориться в окружающем, в Бытии, в мгновение оказаться Всем и одновременно мельчайшей частицей Всего. Ключевыми понятиями в постижении этого являются "Пустота" (шуньята (санскрит) или "Недеяние" (увей (кит)). Эти термины отнюдь не означают отрицание мира или вообще отрицание чего-либо, скорее наоборот: они говорят о запредельности, сверхреальности и в то же время единственной Реальности, причем неразрывно слитой с реальностью обыденной, являющейся ее истоком и устьем. Сатпрем говорил об индуизме: "Так называемый индуизм - это выдумка запада; индусы говорят только о "вечном законе", санатана дхарма, который существует и для мусульман, негров, христиан и даже анабаптистов. То, что кажется человеку запада самой важной частью религии - а именно структура, которая "отличает" ее от всех других религий и устанавливает, что человек не является католиком или протестантом, если не считает себя тем или другим, и не соглашается с какими-то параграфами веры, - является для индуса самым несущественным аспектом, ибо он инстинктивно стремится отбросить все внешние различия, чтобы вновь обнаружить всех там, где все сходится в одной центральной точке".
3

Природа и культура находятся в сложных взаимоотношениях. На первый взгляд может показаться, что они противоположны, поскольку культура, по определению, есть неприрода, внеприродное явление, созданное человеком. На самом деле они тесно связаны между собой, поскольку культура возникает из природы, она рождается из взаимодействия человека с природой. Все предметы культуры, включая произведения искусства, сделаны из природного вещества. Природа — мать всего созданного человеком.

Отношения между природой и культурой зависят в первую очередь от культуры, от ее характера и особенностей, которые в свою очередь во многом обусловлены своеобразием религии. Так, имеются существенные различия между западной культурой, основанной на христианстве, и восточной, основанной на исламе и других восточных религиях.

Согласно концепции К. Юнга, восточный человек — интраверт, его сознание направлено внутрь себя, он ищет спасения в самом себе, в совершенствовании своей духовности. Мусульманин не смотрит на природу как на «профанную» вещь, т.е. на то. что можно присвоить, подчинить и тем более разрушить. Для него характерно смирение, преклонение и обожествление природы. В еще большей степени показательны в этом плане индийские религии, в особенности джайнизм, в котором характерный для этих религий принцип непричинения вреда всему живому доведен до крайней точки.

Последователи джайнизма не могут заниматься земледелием, ибо вспашка земли может привести к убийству живых существ — червей и насекомых. Они должны закрывать рот белым платком, чтобы случайно не проглотить какое-нибудь насекомое. Ходить джайны могут только днем, когда светло, разметая перед собой дорогу специальным веничком.

Западный христианин придерживается куда более прагматического отношения к природе. Согласно К. Юнгу, западный человек — экстраверт, его разум направлен вовне. Он ищет спасения не в самом себе, а в господстве над природой и окружающим миром. Он давно уже видит себя преобразователем и покорителем природы. Отсюда известное выражение: «Природа — не храм, а мастерская, и человек в ней — работник». Такой подход во многом обусловлен тем, что труд в христианстве выступает как основной удел человека, одна из главных его ценностей. Однако и в западной культуре взгляды на природу не были одинаковыми. Они менялись от эпохи к эпохе.

Западная культура и природа

Точкой отсчета в данном вопросе может служить античная культура. При этом следует заметить, что в целом природа в античной культуре оценивалась очень высоко. Тем не менее именно из далекой античности берут свое начало в европейской культуре две тенденции во взглядах на природу, одну из которых условно можно назвать греческой, а вторую — римской, которые по-особому ярко проявились применительно к земледелию.

Греки воспринимали труд земледельца как нечто героическое, требующее смелости, отваги и даже неистовства. Земледелие для них выступало как способ подчинения и господства над природой. Древние греки не столько пахали землю, сколько стремились вырвать из ее недр плоды, которые спрятали от них боги.

Римляне смотрели на это иначе. Для них труд земледельца выступал как самое мирное, спокойное и естественное занятие. Такой взгляд они распространяли и па искусство, считая, что оно должно рождаться столь же естественно, как рождаются и растут деревья, растения и все живые существа. Они стремились к гармонии, согласию культуры и природы, надеясь получить от нее за это щедрое вознаграждение.

В последующем эти две тенденции шли параллельно, взаимно переплетались, или же одна из них брада верх над другой. В средние века господствовал религиозно-аскетический взгляд на природу, в свете которого она оценивалась не слишком высоко и воспринималась как источник соблазна и скверны. Природа являлась разделяющей преградой между Богом и человеком, а в нем самом она принимала форму физической плоти, тела, которое рассматривалось Церковью как оковы, темница для души, воплощавшей Божественное начало в человеке.

В эпоху Возрождения вновь восстанавливается античная, преимущественно римская традиция во взглядах на природу. В творчестве итальянского поэта Ф. Петрарки природа предстает как любящая мать, родительница и воспитательница, «естественная норма» и благотворный закон для человека, в котором все от природы — не только тело, но и разум. Природа начинает теснить самого Бога, как бы растворяя Его в себе, выступая не преградой, но посредником между Богом и человеком.

Искусство эпохи Ренессанса вновь начинает следовать античному принципу мимесиса (подражание), называя художника великим подражателем природы, провозглашая близость языка искусства и языка природы.

В Новое время. начиная с середины XVII в., в европейской культуре во взглядах на природу преобладающей становится древнегреческая тенденция. Западное общество с полной определенностью ставит целью покорение и подчинение себе природы. Существенные изменения происходят и в искусстве. Хотя не все. но многие художники начинают считать искусство выше природы. Так. немецкий поэт Гёте утверждал, что «свободным духом художник стоит над природой и может ее трактовать сообразно своим целям». Еще более определенно заявляет английский писатель О. Уайльд: «Искусство начинается там, где кончается природа».

Эта тенденция достигает наивысшей своей точки к середине XX столетия, когда разразившийся экологический кризис поставил под угрозу само существование не только природы, но и человечества.

Проблема отношений природы и культуры может быть рассмотрена и применительно к человеку. Здесь она выступает как проблема соотношения в нем врожденного, т.е. биологически передающегося по наследству, и приобретенного, т.е. социокультурного, возникающего благодаря воспитанию. Исторически данная проблема также толковалась по-разному, но в целом приоритет обычно отдавался приобретенному, социокультурному фактору.

Однако в прошлом столетии ситуация в этом вопросе существенно изменилась, и на передний план стал выходить фактор биологической наследственности. В середине 1970-х гг. в США возникла новая наука социобиология, в которой жизнь человеческого общества уподобляется по аналогии существованию некоторых насекомых (пчел, муравьев), а в самом человеке роль генетической наследственности рассматривается в качестве определяющей и решающей. Некоторые представители данной науки считают, что жизнь человека на 80% предопределена генетической информацией и лишь на 20% — социокультурной. Такой подход представляется далеко не бесспорным, однако он весьма показателен для наших дней.

Современный экологический кризис требует существенного пересмотра наших взглядов на природу. Мы должны отказаться от прежних установок на господство над природой, на безудержную ее эксплуатацию и безоглядное преобразование, ставших причиной опасных и губительных противоречий между природой и культурой. Между ними должны установиться совершенно другие отношения. Конкретные примеры таких отношений могут быть позаимствованы как из восточной культуры — и древнеиндийской, и древнекитайской, отличавшейся невиданной поэтизацией и эстетизацией природы, так и западной — прежде всего из культуры эпохи Возрождения. Культура должна стремиться сделать природу не покоренной, но одухотворенной. Сегодня как никогда актуально звучат слова Ф. Тютчева о том, что «природа не бездушный лик, в ней есть душа, в ней есть свобода, в ней есть любовь, в ней есть язык».

Одним из основных факторов, детерминирующих возникновение культуры, является природа. Поэтому на протяжении многих десятилетий взаимоотношение природы (натуры) и культуры остается одной из ключевых тем культурологии. Многочисленные исследования этой взаимосвязи показывают, что культура внебиологична, ее нельзя свести к природному началу, но культура человека есть не что иное, как преобразованное человеческой деятельностью природное начало. В таком случае возникает вопрос: противостоит ли природа культуре или они находятся в гармонии?

С одной стороны, человек в результате своей целенаправленной деятельности по преобразованию окружающего мира создает искусственный мир предметов и явлений, который называют культурой. В этом случае культура противопоставляется природе, так как культурой становятся только те природные элементы, которые переработаны человеком.

С другой стороны, социобиологи не столь категорично отвечают на вопрос о взаимоотношении культуры и природы. Они утверждают, что нет четких границ между социальным поведением животных и людей, разница — лишь в уровне сложности их технологий жизнедеятельности. В таком случае культура рассматривается как особый этап обшей эволюции природы:

растения адаптируются к среде через изменение своей видовой морфологии;

животные адаптируются через сочетание процессов видовой изменчивости со сменой стереотипов поведения;

человек адаптируется только путем изменения и усложнения форм своей жизнедеятельности, результатом чего стало формирование искусственной среды обитания.

В любом случае граница между природой и культурой очень тонкая и зыбкая. Скорее всего их разграничивают механизмы накопления и трансляции опыта жизнедеятельности: животные используют для этого механизмы инстинктов, а человек — небиологически выработанные механизмы, т.е. культуру.

Человек всегда испытывал на себе влияние природной среды и одновременно сам влияет на нее. Деятельность человека по приспособлению к природе и освоению ее применительно к своим нуждам формирует преображенную, окультуренную природу. Но выделившись из природной среды, человек оставался и остается в известной мере ее частью. Географическое положение, конкретная местность, ее специфические природные особенности всегда — факторы, определяющие национальный характер, традиции. обычаи, язык, сознание любого сообщества людей. С глубокой древности человек в целях выживания приспособлялся к среде своего обитания. Из природных материалов он создавал орудия труда и предметы быта, сооружал жилища, приручал диких животных, обрабатывал почву и возделывал на ней культурные растения. В своей деятельности он одновременно приспосабливал природу к своим потребностям и в результате преобразования естественной природной среды человек создал искусственную среду («вторую природу») своего обитания.

«Вторая природа», созданная человеком, представляет собой природную форму существования культуры. Это означает, что продукты преобразованной природы, оставаясь материальными, вещественными, одновременно включены в процесс человеческой жизнедеятельности и выполняют в ней социальную функцию. Иначе говоря, природа и культура тесно связаны между собой, поскольку культура возникает из природы, рождается из взаимодействия человека с природой. Все предметы культуры сделаны из природного вещества. Таким образом, в этой связи культура, с одной стороны, противостоит природе как возделанная природа, с другой — составляет с ней единство, поскольку в ее основе лежит природный компонент, а природа выступает предпосылкой и условием существования культуры. Как говорил П.Л. Флоренский, они существуют не вне друг друга, а лишь друг с другом.

Культура есть акт преодоления природы, выход за границы инстинкта. Она возникает потому, что человек сумел преодолеть органическую предопределенность своего вида. Многие животные могут создавать нечто, похожее на предмет культуры, — пчелиные соты, медвежья берлога, бобровая плотина и т.д. Но при этом животные руководствуются инстинктами — генетически заложенными программами поведения. Они могут сделать то, что заложено в них природой, и не способны к свободной творческой деятельности. Только человек своей деятельностью преодолевает противоречия между природой и культурой. Поэтому культурологи уделяют большое внимание анализу категории «деятельность».

Противопоставление человека и природы началось в Новое время. Природа стала пониматься как мастерская, а человек — как работник в этой мастерской. Природу следовало подчинить человеку, преобразовать согласно его интересам. Утилитарное отношение к природе привело к тому, что здесь не действовали запретительные нормы права, религии и морали. Исчезло восхищение природой. Природа стала восприниматься как антитеза духа и культуры. Такой подход противоположен коренным принципам народной культуры, для которой всегда земля была «родной матушкой»; без такого любовного отношения к природе невозможна высокая культура сельскохозяйственного труда. Сегодня человек живет на взятые у природы кредиты, вернуть которые уже невозможно. Поэтому ныне человечество оказалось перед новым витком спирали развития — единством природы и культуры, когда все богатство культуры должно быть поставлено на службу защиты природы.

Воздействие природы на культуру

Человек вышел из природы, поэтому природа контролирует и определяет многие стороны жизнедеятельности человека.

природа определяет потребности людей, а их осознание служит стимулом к деятельности и развитию мышления. Дня того чтобы жить, человек должен есть, пить, иметь жилище, одежду. Все необходимые материалы для удовлетворения потребностей физического существования человек находит в природе. Использование «натуры» для удовлетворения материально-биологических потребностей в свою очередь требует от человека способностей, активности, творчества. Используя ресурсы природы, человек раскрывает собственный природный потенциал.

природная среда непосредственно влияет на тип хозяйства и содержание занятий людей, их быт и духовный мир. От природных условий и богатств во многом зависят образ жизни человека, судьба стран, народов и культур. Из-за различий природной среды отдельные народы и их культуры не похожи друг на друга, у каждого народа формируется специфический национальный характер, моральные нормы и правила поведения. Кроме того, народы древности создавали пантеон своих богов и духов с учетом географических особенностей места их проживания, например у жителей степных и пустынных регионов в религии отсутствуют такие персонажи, как водяной, леший, хозяин леса и др.

природа воздействует на род занятий и разделение труда. Например, суровые климатические условия Севера породили специфическое разделение труда между мужчинами и женщинами: первые занялись изготовлением оружия, охотой, рыболовством, оставив женщинам помимо традиционного приготовления пищи такие занятия, как выделка кожи, изготовление одежды.

природа была и остается важным фактором удовлетворения нравственных и эстетических потребностей человека. Различные природные явления могут способствовать развитию интеллекта человека, стать источником творческого вдохновения. Такого рода эмоциональное состояние в виде богатой гаммы переживаний формирует интимно-доверительное отношение к природе.

природная среда влияет на процесс художественного творчества. Природа не только подсказывает образы художественного творчества, но и представляет сырье для создания тех или иных предметов искусства. Шедевры архитектуры, живописи, музыки, литературы создаются под воздействием впечатлений, полученных их создателями от общения с природой. Художественное восприятие природы в значительной степени обусловлено культурой, которая определяет, как люди видят мир и как они в нем действуют. Даже по сюжетам и природному материалу можно догадаться о том, представителем какой этнической культуры создано конкретное художественное произведение.

природа оказывает очень сильное воздействие на традиционную народную культуру, что находит выражение в специфических привычках, обычаях, обрядах. Обряды превращают природные объекты в элементы духовной культуры. В формах повседневной духовной жизни людей отчетливо проявляется характерная для природной среды цикличность. Так, в соответствии со сменой дня и ночи, времен года совершаются многие циклы производственной деятельности, своеобразно отражаемые в праздниках и обрядах. Их связь с временами года, закрепленная в традиционной культуре, приводит к появлению обрядового природного календаря, который нормирует распорядок жизни, но и определяет периоды функционирования духовной культуры, отводя для нее наиболее благоприятные с природной точки зрения временные этапы.

Воздействие культуры на природу

Влияние природы на культуру очевидно и практически не вызывает возражений. Обратной стороной взаимосвязи природы и культуры является воздействие культуры на природу, следствием которого стал культурный ландшафт, включающий в себя агросферу и техносферу.

Aгpoсфеpa возникла в результате воздействия человека на почву, растительность, животных и др. Человек в процессе своей жизнедеятельности отбирал из растительного и животного мира те экземпляры, свойства которых наиболее полно удовлетворяли его потребностям. Такой избирательный подход привел к созданию новых сортов растений и новых пород животных, отличающихся особой выносливостью, плодовитостью и т.д. Можно утверждать, что подавляющая часть «естественной природы», окружающей нас сегодня, — это культивированная природа, а все домашние животные и продукты нашего питания — ее плоды. В настоящее время агросфера активно развивается. Например, клонирование и генная инженерия позволяют вывести растения и животных с новыми свойствами, аналогов которым нет в естественной природе. Кроме того, новые сорта и виды деревьев, цветов, домашних животных органично вписываются в среду обитания человека, придавая ей более совершенные черты красоты и гармонии.

Техносфера является второй частью культурного ландшафта и представляет собой совокупность предметов материальной культуры. включенной человеком в неживую природу. Ее содержание составляют рукотворные изделия — мосты, дороги, механизмы, здания, сооружения и проч. Многие из них гармонично вписываются в природный ландшафт и при этом удобны и полезны для жизни людей. Например, в русской культуре для постройки церквей традиционно выбирали самые живописные места; чаше всего они подчеркивали специфику ландшафта, красоту природы, отвлекали людей от дум о земных страданиях, согревали и очищали душу.

Однако воздействие человека на природу имеет и негативные стороны. Техносфера охватила уже около 30 % суши и привела к необратимым изменениям многих природных регионов планеты. Так, под воздействием человека в одних местах водоемы пересыхают, а в других — появляются новые. Из недр земли ежегодно извлекается более 100 млрд т сырья, т.е. более 25 млн т на каждого жителя планеты. Количество энергии, приходящейся надушу населения в промышленно развитых странах, в 100 раз превышает биологические потребности человека. Все возрастающие потребности человечества порождают варварское отношение к природе. Об этом все чаще напоминают стихийные бедствия (пожары, наводнения, землетрясения, смена климата и др.) и надвигающаяся экологическая катастрофа, с первыми признаками которой человек столкнулся уже сегодня.

В 1920-е гг. выдающийся отечественный ученый и мыслитель В.И. Вернадский предложил новое понятие - «ноосфера» — качественно новый этап развития биосферы Земли, на котором решающим фактором ее динамики становится разумная человеческая деятельность. Тем самым он подчеркнул как мощь воздействия человеческой цивилизации на природу, так и ответственность человека за свои действия.

В развитие этих идей появилась теория культурного ландшафта. Культурный ландшафт — это целостная, территориаль- но-локализованная совокупность природных, технических и социально-культурных явлений, сформировавшихся в результате влияния природных процессов и художественно-творческой, интеллектуально-созидательной и жизнеобеспечивающей деятельности людей. Один из наиболее существенных критериев культурного ландшафта — гармоничное сочетание культурного наследия, традиционной и современной культур. Это понятие входит в более широкое понятие антропогенного ландшафта — ландшафта, измененного человеком. По с тепени воздействия антропогенного характера можно выделить три вида территорий: о заповедные зоны и малоосвоенные территории, которых остается все меньше;

О техногенно-урбанизированный ландшафт — зоны экологической катастрофы, химической аварии, эпицентр ядерного взрыва, т.е. территории, на которых прерываются многие или почти все биосферные процессы; о территории, занимающие промежуточное положение, где поддерживается технобиосферный баланс, состояние гомеостаза, антро- побиосферногоединства. Очевидно, что подпонятие культурного ландшафта подпадают только территории этого типа.

Осознавая угрозу своей гибели, человечество стремится сформировать экологическую культуру населения, восстановить чистоту атмосферы, развивать энергетику, использующую возобновляемые источники энергии (ветер, солнце и т.п.) и др. Решением этих проблем занимаются международные организации, которые разрабатывают программы восстановления экологического равновесия, сохранения исчезающих видов растений и животных, а также выживания самого человека.

Экологическая культура - способ согласования природного и социального развития, при котором обеспечивается сохранение окружающей природной среды. Формирование экологической культуры предполагает перестройку мировоззрения, создание новой системы ценностей, отказ от потребительского подхода к природе, выработку у человека умения соизмерять свои потребности с возможностями природы.

Прежде всего необходимо отказаться от господствовавшего долгое время в мировоззрении антропоцентризма, который проявлялся в ориентации культуры исключительно на человека и его потребности. Он возник в период античности в классическую эпоху, стал основным признаком европейской культуры в эпоху Возрождения. Тогда человек рассматривался как центр мироздания. Если воспевалась красота природы, то прежде всего природы самого человека, его тела, облика, речи, движений. Антропоцентризм сыграл важную роль в развитии культуры, предпринимательства и деловой активности, способствовал раскрытию творческих способностей человека, укреплял его веру в себя. Но в настоящее время прежний антропоцентризм исчерпал себя и стал помехой на пути решения экологических проблем. Сегодня человек не должен сосредоточивать внимание только на самом себе и своих потребностях, поскольку кардинально изменились роль и место человека в мире. Человек стал глобальным фактором, определяющим масштабы и динамику происходящих на Земле изменений. От его действий зависит, быть жизни на Земле или нет. Человек должен осознать свою новую роль и взять на себя ответственность за сохранение биосферы, всех форм жизни на нашей планете. Осознание того, что человек обязан выполнять важную биосферную функцию, роль регулятора жизни на планете, составляет основу экологического мировоззрения и экологической культуры. Речь идет о формировании принципиально нового качественного уровня взаимодействия культуры с природой, основанною на гармоничном характере их отношений.

Заключение

Проблема диалога восточной и западной культурзанимала многих мыслителей. Запад и Восток занимают крайние позиции уже в вопросе восприятия внешнего мира. Запад рационален, а Восток - иррационален. На вопрос о том, что есть действительность, Запад и Восток ответит по-разному. Для Востока действительность есть внутренний мир человека. Для Запада - мир явлений. Кто есть Бог? Для Востока - Он внутри мира и самого человека. Для Запада - Бог вне мира и человека. Для Востока человек - интроверт (т.е. погруженный во внутреннее переживание). Для Запада он - экстраверт, ориентирован на внешнюю среду.
На основе научного анализа сакральных текстов восточной культуры, научных исследован6ий, этнографических материалов, повествующих об истории народов, можно сделать вывод о том, что каждая культура обусловлена исторически, своим культурным ареалом.
Западная и восточная культуры кардинально различны. Но это не значит, что они непримиримы. Напротив, они нуждаются и всегда нуждались друг в друге. Восточная культура при всей своей духовной развитости и психологической глубине нуждается в западной цивилизации, науке, технике, промышленности. Западная культура также нуждается в восточной духовности и психологическом опыте. Западная и восточная культуры, несомненно, существенно дополняют и обогащают друг друга. Их существование в одном мире современной цивилизации объективно необходимо.