Основные стороны и функции процесса общения

Коммуникация и информативная функция общения

Сразу следует оговориться, что понятия общения, коммуникации, взаимодействия и обмена информацией ни в коем случае не тожде­ственны, как иногда представляется, что мы продемонстрируем далее. Итак, в ходе совместной деятельности, в том числе деятельности об­щения, людям, ее субъектам, свойственно обмениваться между собой информацией, которая может складываться из следующих составляющих:

♦ представления;

♦ идеи;

♦ настроения;

■ интересы;

♦ чувства;

♦ установки.

Безусловно, коммуникация поэтому может быть рассмотрена как процесс обмена информацией, однако сведение человеческой комму­никации, в особенности коммуникации деловой или управленческой, во всем ее многообразии лишь к передаче-приему информации было бы неправомерным. Об этом говорит, в частности, и то, что сообще­ние, содержащее информацию, в процессе прохождения между участ­никами коммуникации, как правило, подвергается воздействию и ви­доизменяется, модифицируется. В рамках межличностного общения с информационным сообщением происходят следующие процессы. Оно:

♦ формируется;

♦ уточняется;

♦ развивается.

Понятно поэтому, что специфика процесса обмена информационными сообщениями между двумя или более коммуникаторами, субъекта-

ми общения должна быть описана отдельно и подробно. Попробуем это сделать далее. Итак, особенности человеческой коммуникации сле­дующие.

1. Участники. Коммуникация есть интерсубъектный процесс, то есть взаимодействие в ее рамках относится к категории субъект-субъектных. При этом в процессе коммуникации происходит не, простое передвижение информации от одного ее члена к друго­му, но активный обмен ею. Причем субъекты не ограничиваются только обменом значениями, а еще и пытаются выработать об­щий смысл [44, 45]. Основным дополнением процесса общения здесь становится значимость информации для субъектов комму­никации, ее участников [2].

Таким образом, в каждой коммуникации мы можем наблюдать тройственный союз процессов:

♦ деятельность;

♦ общение;

♦ познание.

2. Направленность. Коммуникация есть процесс не только инфор­мационного обмена, но и взаимного влияния партнеров посредством знаковых систем, которые А. Н. Леонтьев уподобил «орудию в труде», и это принципиальный ее аспект. Возникающее при этом влияние представляет собой взаимное воздействие коммуникаторов, изменяющее как поведение каждого, так и тип их отношений, причем сама продуктивность ее может быть оце­нена через степень эффективности воздействия.

3. Условия. Коммуникация есть процесс, принципиально возмож­ный лишь в случае наличия у коммуникаторов одинаковых или совместимых систем кодировки и декодирования информации, то есть при совпадении знаков и значений, закрепленных за этими знаками. Мысль, как известно, не тождественна значению слов, которыми она обозначается, о чем говорил еще Л. С. Выготский. Таким образом, для успешной коммуникации должны соблю­даться следующие условия:

♦ подобные системы речи субъектов коммуникации — лексиче­ская, синтаксическая;

♦ подобное понимание ситуации субъектами коммуникации;

♦ подобная интерпретация сообщения субъектами коммуни­кации;

♦ общая система деятельности субъектов коммуникации.

4. Препятствия. Коммуникация есть процесс, сопровождающийся возникновением специфических барьеров социального или пси­хологического характера. Эти барьеры, препятствующие процес­су коммуникации, могут иметь следующие причины:

♦ объективно-социальные — политические, статусные, религи­озные, профессиональные;

♦ субъективно-психологические — особенности личностей ком­муникаторов (лживость, скрытность, застенчивость и т. д.); особенности отношений между коммуникаторами (неприязнь, антипатия, недоверие и т. д.).

Таким образом, как мы убедились, процесс коммуникации не мо­жет быть отождествлен с обменом информацией между ее участника­ми, субъектами деятельности общения. Тем не менее несводимая к информированию коммуникация может быть отчасти описана с ис­пользованием понятийного аппарата теории информации. В частно­сти, с привлечением понятия «направленности сигналов» [15], когда выделяются следующие типы коммуникативных процессов:

♦ аксиальный — однонаправленный (субъект-субъект);

♦ ретиальный — разнонаправленный (субъект-субъекты). В процессе последнего возникают следующие явления:

♦ социальная ориентация участников, т. е. осознание ими принад­лежности к определенной социальной группе;

♦ фильтрация информации, т. е. пропускание ее через коммуника­тивные фильтры;

♦ фасцинация, т. е. применение системы средств, ослабляющих действие коммуникативных фильтров.

Информация, содержащаяся в сообщении, передаваемом в процес­се коммуникации, может быть следующих типов:

1) побудительная, выраженная приказом, советом, просьбой:

♦ интердикция, т. е. запрет;

♦ активизация, т. е. побуждение;

♦ дестабилизация, т. е. нарушение автономных форм поведения;

2) констатирующая, выраженная в форме сообщения, варьирую­щая от констатации до убеждения.

Вообще одной из важнейших установок, подготовивших возникно­вение современных концепций коммуникации, стал системный под­ход, в соответствии с которым явления следует рассматривать в их су­щественных взаимосвязях и взаимозависимостях. Коммуникацию

обслуживают язык и речь, соответственно, с формированием комму­никативного подхода текст стал рассматриваться не изолированно, а в рамках того взаимодействия, где он, собственно, и возник. Таким образом, текст был обозначен как продукт коммуникативного процес­са и номинирован как дискурс, под которым стали пониматься все виды речевой, разговорной практики — от бытового диалога до лекции. В кон­тексте коммуникации дискурс есть целенаправленное действие, обра­щенное к ситуации и к собеседникам и предпринятое для достижения целей этой коммуникации. Собеседники в ее процессе вступают в со­циальное взаимодействие, оказывают воздействие, реализуют власть при этом дискурс включает когнитивные факторы, необходимые для его создания и понимания, и отражает такие особенности человека, как:

♦ представления о мире;

♦ мнения;

♦ установки;

♦ интенции.

Именно дискурс является главным объектом исследований на про­тяжении ряда лет таких отраслей психологии, как социальная психо­логия, психолингвистика, а также лингвистика и социология. Темы, которые наиболее обсуждаемы, это вопросы:

♦ об обеспечении согласования действий и высказываний;

♦ о реализации намерений участников в вербальном взаимодей­ствии;

♦ об особенностях речи в зависимости от условий общения. Таким образом, вопрос организации вербального взаимодействия

и продукт совместной деятельности коммуникаторов в виде дискурса как целостной системы со сложноорганизованной структурой есть один из центральных вопросов. Правила, образующие конвенциональную основу вербального взаимодействия, которые обеспечивают коорди­нацию действий и высказываний, являются важнейшей задачей дискурс-анализа. К самым интересным его разработкам мы и обратимся далее. Одна из них — это свод правил, обозначаемых как коммуникатив­ные максимы — пять базовых принципов, регулирующих поведение собеседников П. Грайса:

♦ максима кооперации — готовность к сотрудничеству;

♦ максима количества — внесение оптимума информации;

♦ максима качества — внесение правдивой информации;

♦ максима релевантности — уместность и адекватность контексту;

♦ максима способа коммуникации — избегание неясности, дву­смысленности.

Показано, что коммуникативные максимы, будучи нарушенными, всегда оказывают определенное воздействие на слушателя. Двусмыс­ленность информационного сообщения предполагает необходимость интерпретации — импликатуры со стороны собеседника, которая мо­жет оказаться и неточной. Разговорные импликатуры осуществляют­ся в соответствии с некими правилами, когда говорящий предполагает, что партнер по коммуникации знает их и в состоянии понять и объяс­нить нарушения коммуникативных максим. Задействованный при этом механизм позволяет применять разнообразные непрямые утвержде­ния, важные с позиции выдержанности тактики разговора, например соблюдения правил приличия, вежливости, тактичности. Коммуникатор передает с помощью речи нечто большее, а порой и нечто иное, неже­ли то, что содержится в языковой форме высказывания. Соответствен­но, для того чтобы включиться в коммуникацию, следует принимать во внимание конвенции интерпретации, правила употребления выражений.

Огромный вклад в изучение проблемы вносят исследования орга­низации повседневного разговора Г. Сакса, центральная задача кото­рых состояла в объяснении того, каким образом происходит смена го­ворящих. Было доказано, что в основе смены собеседников находятся следующие принципы:

1) последовательности — задающий простейшую схему построения разговора, на основе которой возникают более сложные;

2) релевантности — предполагающий ожидаемую или отсроченную реплику соответствующего типа;

3) предпочитаемой структуры -— характеризующий особенности речевых фрагментов:

♦ с подтверждающими репликами;

♦ с отклоняющими репликами.

Описываются также различные способы подключения к разговору, в частности перебивания, приемы, заключающиеся в использовании невербальных средств, таких как перемещение взгляда, жестикуляция. Подобные исследования выявляют организацию диалога, включенную в механизм социального взаимодействия, интерактивных актов, совер­шаемых собеседниками:

♦ паузы;

♦ наложение реплик;

♦ перемещение взора.

На самом деле человек, выражая свои коммуникативные намере­ния, предлагает, требует, таким образом совершая речевые акты и до­биваясь того, чтобы его стремления были поняты собеседником. Итак, можно сказать, что, когда человек высказывается, он начинает действо­вать, то есть осуществлять целенаправленный речевой акт, таким обра­зом, речь может рассматриваться как форма действия, направленного на определенную цель. В соответствии с этим представлением была разработана теория речевых актов Дж. Серля, рассматривающая воп­рос о факторах, обеспечивающих выражение и понимание намерений. В рамках ее был продемонстрирован приоритет учета проявляющего­ся в высказывании намерения собеседника для понимания речевой коммуникации. Проблема целенаправленности речевой коммуника­ции рассматривается Т. Н. Ушаковой в рамках подхода, называемого интент-анализом. Она исходит из определения намерения как импуль­са к говорению, связанного с содержанием мысли и чувства, а речи — как преднамеренного произвольного действия.

Особенности дискурса, связанные с условиями коммуникации и со­циальной принадлежностью собеседников, изучаются представителя­ми таких направлений, как:

♦ социолингвистический анализ коммуникации;

♦ исследования разговорной речи.

В рамках первого показывается значительность влияния социаль­ных характеристик коммуникаторов на протекание вербальной ком­муникации, которое оценивается как весьма значительное. При этом существенными считаются следующие особенности участников об­щения:

♦ социальный статус;

♦ социальная роль;

♦ профессия;

♦ этническая принадлежность;

♦ возраст.

В рамках второго рассматривается влияние на особенности дискур­са специфики разговорной речи. При этом показывается, что разговор в условиях непринужденного межличностного общения строится по специфическим правилам, имеющим следующие особенности:

♦ фонетические;

♦ морфологические;

♦ лексические;

♦ синтаксические.

При этом непосредственный контакт собеседников, спонтанность и динамизм разговорной коммуникации определяются следующими чертами речи:

♦ полифункциональность форм;

♦ семантический синкретизм;

♦ экспрессивность;

♦ словотворчество.

Определяют использование разговорной речи и влияют на ее струк­туру следующие условия:

♦ число собеседников;

♦ степень их знакомства;

♦ временные характеристики разговорного акта.

Рассмотренные нами выше исследования имеют теоретическую направленность, скорее, фундаментального характера. В то же время существует прикладная психолингвистика, занимающаяся проблема­ми, связанными с функционированием речи в личностной сфере чело­века и его профессиональной деятельности. На одном из направлений решается задача достижения человеком высочайшего уровня владе­ния искусством речи в целях оказания максимального влияния на ок­ружающих. Подобного рода задачи возникают в профессиональной деятельности, например специалистов по связям с общественностью, политиков и управленцев. На другом — задача компенсации речевых дефектов различного генеза. В контексте нашей проблематики оста­новимся коротко на первом направлении. Итак, в свете практических задач сегодняшнего дня выявляется недостаточность старых подходов риторики, уделявших внимание логической выстроенное речи, убе­дительности аргументации и направленности на публичные выступ­ления ораторов. Исходя из современных представлений ситуация ре­чевого общения выступает как сложное системное образование с многочисленными компонентами. Особенностью этого подхода сле­дует считать принципиально важный поворот к коммуникативной стороне речи, когда именно взаимодействию коммуникаторов в про­цессе разговора и общения уделяется основное внимание.

1. При этом современная риторика рассматривает следующие си­туации взаимодействия коммуникаторов:

♦ непосредственное, при разговоре лицом к лицу (аксиальное и ретиальное);

♦ опосредованное, при выступлении в электронных и печатных СМИ (ретиальное).

2. При этом отрабатываются представления о том, как люди воз­действуют друг на друга в процессе коммуникации и реализуют свои цели, задачи и желания.

3. При этом рассматриваются способы организации диалогов и по­лилогов и анализируются тактики речевого поведения собесед­ников, их роли и позиции в разговоре.

4. При этом разрабатываются техники манипулирования собесед­ником, такие, например, как:

♦ запугивание;

♦ увещевание;

♦ введение в заблуждение;

♦ приманивание;

♦ лесть;

♦ эмоциональные призывы.

Именно такого рода техники, применяемые в деловом общении, и приемы противостояния им, на которых мы подробно остановимся в дальнейшем, и являются предметом нашего интереса. В целом же предметом изучения современной риторики становятся не столько и не только трибунные речи, как самый широкий спектр коммуникаций:

♦ общение знакомых в неформальной обстановке;

♦ взаимодействие малых групп в формальной ситуации;

♦ публичные выступления в больших группах,

♦ участие в радио- и телепередачах на большую аудиторию.

Весьма важным в этой связи нам представляется, в частности, изу­чение и такого современного типа коммуникаций, как интерактивные, в режиме реального времени, сеансы ретиальной связи посредством Интернет или телефонии, практикуемые СМИ. Они, как нам кажется, заслуживают пристального внимания и отдельного исследования в контексте проблематики психологического влияния в массовых ком­муникациях.

В частности, интересные наблюдения по поводу психологических особенностей больших групп сделаны С. Московичи. Так, он показал, что особенностью восприятия толпы являются:

♦ безразличие — безразличие к противоречию, связанное с «авто­матичностью» мышления толпы, наполненного стереотипами и клише;

♦ жизненность — чувствительность к жизненности предлагаемых идей, проявляющаяся в реакции лишь на то, что вызывает ее не­посредственный интерес;

♦ повторяемость — необходимость их многократного повторения, превращающего идею-понятие в идею-действие, когда люди не в состоянии рассуждать, а лишь подвергаются внушающим воз­действиям.

Понятно, что межличностное общение не сводится к взаимодей­ствиям массового характера, а представлено и деловым общением, в рамках которого рассматриваются факты и приводится логическая аргументация и общением с близкими, когда отношения выстраива­ются на основах доверительности. Однако при всем многообразии си­туаций общения практически все они организованы по одинаковым принципам, выявлением и описанием которых и занимается практи­ческая риторика.