Вопрос 382

На кого распространяется трехлетний срок неиспользования: на конкретного владельца товарного знака или на сам товарный знак?

Ответ.

Срок неиспользования распространяется на товарный знак вне зависимости от того, кто им владеет, что впервые было подтверждено при рассмотрении заявления о досрочном прекращении действия международной регистрации N 44844 по делу N КА-А40/6034-05 ФАС Московского округа в Постановлении кассационной инстанции от 11 июля 2005 г.

Компания "Омнитех Групп Лимитед" (Гонконг, КНР) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Высшей Патентной палаты Российского агентства по патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) от 29.05.02 о досрочном полном прекращении действия регистрации N 44844 товарного знака AKAI на территории Российской Федерации по причине его неиспользования.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.04, принятым по результатам повторного разбирательства дела, заявленное требование удовлетворено.

Девятый арбитражный апелляционный суд Постановлением от 28.02.05 отменил судебное решение от 02.04.04 и отклонил требование компании "Омнитех Групп Лимитед", заявленное по делу.

Компания "Омникорп Лимитед" (ранее именовавшаяся как компания "Омнитех Групп Лимитед") не согласилась с Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.02.05 и обжаловала его в кассационном порядке, считая его несоответствующим требованиям ст. 22 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", вынесенным по неполно исследованным материалам дела и с нарушением норм процессуального права.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного по делу Постановления суда от 28.02.05.

31.01.73 Роспатент произвел регистрацию товарного знака AKAI за N 44844 на имя фирмы "Акай Электрик компани Лимитед" (Токио, Япония) в отношении товаров 9 класса МКТУ (магнитофоны, видеомагнитофоны, усилители звуковой частоты, громкоговорители, приемники с частотной модуляцией, телевизоры, телекамеры, радиочастотные преобразователи, магнитные ленты, головные телефоны, наушники, микрофоны, кассеты и соединители). Срок действия регистрации N 44844 был продлен до 28.02.02. По договору об уступке данного товарного знака, зарегистрированному 28.12.01 за N 20297, владелец знака изменен на "Тойо Холдингз Лимитед". Наименование нового владельца знака неоднократно изменялось и в итоге определено как компания "Омнитех Групп Лимитед".

Решением от 29.05.02 Высшая патентная палата Роспатента удовлетворила заявление ООО "Электронная Москва" от 20.11.01 и досрочно полностью прекратила действие регистрации N 44844 товарного знака AKAI на территории Российской Федерации по причине его неиспользования.

Компания "Омнитех Групп Лимитед" оспорила указанное решение патентного органа в судебном порядке.

Рассматривая спор, Девятый арбитражный апелляционный суд признал, что представленные компанией "Омнитех Групп Лимитед" документы (заключение Всероссийского центра изучения общественного мнения, обзоры прессы, заключение об объемах рекламы на телевидении, каталоги, медиаплан рекламного агентства "Фреска") не доказывают использование товарного знака AKAI в течение пятилетнего срока его правообладателем. Апелляционный суд оценил представленные заявителем договоры поставки и указал, что они не свидетельствуют о доведении товара до конечного потребителя, их реальное исполнение не подтверждено финансовой документацией. Также отметил, что согласно выпискам из ЕГРЮЛ российские компании, указанные в договорах поставки, на момент их заключения не были зарегистрированы в качестве юридических лиц. Суд апелляционной инстанции признал соблюденной процедуру рассмотрения дела в патентном органе. В связи с этим суд не нашел оснований для отмены обжалованного по делу решения Высшей Патентной палаты.

Девятый арбитражный апелляционный суд исследовал представленные в дело доказательства в совокупности, дал им правовую оценку и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого по делу решения патентного органа.

Ссылка в жалобе на неисследованность судом наличия уважительных причин неприменения товарного знака на товарах или их упаковке, а также вопроса о том, происходило ли это по не зависящим от правообладателя причинам, отклоняется. Доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, компания не представила.

Заключение договора об уступке зарегистрированного в Российской Федерации товарного знака до регистрации этого договора в Роспатенте не лишало правообладателя товарного знака (Акай Электрик Компани Лимитед) права на его использование.

Утверждение в жалобе о проведении регистрации договора уступки прав на товарный знак в Роспатенте в течение года документально не подтверждено, т.к. в деле не имеется доказательств, свидетельствующих о фактической сдаче договора на регистрацию 11.11.2000. Кроме того, согласно ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным только с момента его регистрации. Нахождение договора на регистрации в Роспатенте до его фактической регистрации не свидетельствует о невозможности использования правообладателем товарного знака по не зависящим от него причинам.

Довод жалобы о том, что к компании "Омнитех Групп Лимитед" должен быть применен пятилетний срок, исчисляемый с 28.12.01 - даты регистрации товарного знака, отклоняется как неосновательный. Закон РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (ст. 22) не предусматривает возможность восстановления этого срока в связи с уступкой прав на товарный знак. Пятилетний срок распространяется на неиспользование знака как такового, а не на его неиспользование конкретным владельцем знака.