Вопрос 332

Является ли использованием товарного знака его размещение на обложках и внутреннем оформлении бумажных и электронных книг, и может ли доменное имя, используемое в адресации сайта, на котором размещены указанные издания, быть передано в аренду?

Ответ.

Размещение товарного знака на обложках книг является использованием товарного знака, а используемое в этих целях доменное имя не может быть передано в аренду (Арбитражный суд г. Москвы, решение от 20 декабря 2012 года по делу N А40-90906/1226-771).

ООО "Издательско-торговый дом "Этногенез" обратилось с исковым заявлением к ООО "Бэст Бук" с участием 3-го лица ООО "Агентство авторских прав в Интернете" о взыскании 50000000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на 25 произведений, 12500000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на 25 обложек и 12500000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака.

Истец является правообладателем цикла произведений, вышедших в 2009 - 2012 г.г. в виде книжной серии под названием "Этногенез", тиражом более 2 миллионов экземпляров, а общий кассовый сбор превысил 600 млн. руб. (http://www.dni.ru/culture/2012/4/23/232100.html). Книги серии "Этногенез" успешно распространяются как в печатном виде, так и в качестве электронных и аудиокниг, распространяемых с сайта правообладателя http://www.etnogenez.ru, в магазинах электронных книг и приложений "iTunes" (http://itunes.apple.com/ru/app/id477959127?mt=8), "Озон" (http://www.оzon.ru), "Аймобилко" (http://www.imobilco.ru/books/-/461900/) и др.

Истцу на основании договоров об отчуждении исключительных прав принадлежит исключительное право на литературные произведения, а именно: Чингисхан-3. Солдат неудачи; Чингисхан-2. Чужие земли; Чингисхан-1. Повелитель страха; Маруся-2. Таежный квест; Сомнамбула 3. Бегство сквозь время; Армагеддон-2. Зона 51; Армагеддон-1. Крушение Америки; Революция-1. Японский городовой; Армагеддон-3. Подземелья смерти; Миллиардер-2. Арктический гамбит; Блокада-2. Тень Зигфрида; Блокада-1. Охота на монстра; Блокада-3. Книга 3. Война в зазеркалье; Сомнамбула-1. Звезда по имени солнце; Сомнамбула-2. Другая сторона Луны; Миллиардер. Ледовая ловушка; Дракон. Наследники Желтого императора; Дракон 2. Назад в будущее; Маруся-3. Конец и вновь начало; Маруся; Пираты 2. Остров паука; Пираты. Остров демона; Пираты 3. Остров Моаи; Пангея. Земля гигантов; Хакеры. Basis.

Истцу также принадлежит исключительное право на художественное оформление обложек (включая дизайн обложки, цветные изображения для первой и четвертой страниц и др.) вышеуказанных произведений, что подтверждается трудовым договором N 8 от 01.10.2009, заключенным между истцом и Гонтовым А.М. и актами сдачи-приемки служебных произведений N 1 - 5.

Установлено, что в сети Интернет расположен сайт http://litres.ru, доменное имя которого зарегистрировано на ответчика. Истцом на вышеуказанном сайте обнаружены 25 книг, исключительные права на которые принадлежат ему, что подтверждается протоколами осмотра сайта ответчика. В рамках проведенного осмотра доказательств нотариусами установлено наличие на сайте ответчика электронных книг (включая обложки и текст произведений), предлагаемых к продаже (скачиванию на компьютер любого пользователя в сети Интернет), исключительные права на которые принадлежат истцу.

Несмотря на отсутствие исключительного права или лицензионного договора на использование вышеуказанных произведений, ответчик осуществляет их продажу, предоставляя доступ к ним за 69 - 99 руб., чем наносит ущерб правообладателю.

Таким образом, ущерб правообладателю причинен тем, что вышеуказанный сайт имеет значительную посещаемость как интернет-магазин, предлагающий самые разнообразные товары и услуги. Неограниченное число лиц имеет возможность в течение длительного времени незаконно приобретать произведения, права на которые принадлежат истцу, а ответчик - извлекать прибыль. Распространение ответчиком произведений в сети Интернет на сайте с высокой посещаемостью влечет за собой существенное снижение уровня осуществляемых истцом продаж легальных экземпляров книг в бумажном и электронном виде.

Истец также является правообладателем зарегистрированного товарного знака "Этногенез", в том числе по классу 09 МКТУ "электронные книги", что подтверждается свидетельством N 441325. Вышеуказанный товарный знак используется в оформлении всех изданий истца, а именно: обложки, внутреннее оформление бумажных и электронных книг.

Так, на сайте ответчика незаконно предлагается к продаже 25 произведений в форме электронных книг. На сайте размещены изображения обложек, содержащие товарный знак, принадлежащий истцу. Текст произведений, включая изображение обложки с товарным знаком, доступен для приобретения любому лицу за указанную на сайте плату.

Представленными в материалы дела протоколами осмотра вышеуказанного сайта подтверждается факт нарушения исключительных прав истца на произведения и товарный знак.

Таким образом, ответчик на сайте незаконно использует средства индивидуализации (товарный знак), права на которые принадлежат истцу для индивидуализации товаров, для которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Истец не давал своего согласия ответчику на использование вышеуказанных произведений, правообладателем которого он является.

Довод ответчика о том, что на интернет-сайте www.litres.ru литературные произведения размещались ООО "Агентство авторских прав в Интернете" на основании договора аренды доменного имени от 01.03.2010, заключенного между 3-м лицом и ответчиком, суд считает необоснованным, поскольку согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Так, доменные имена в данной статье не указаны, действующее законодательство не содержит определения доменного имени и напрямую не относит его к объектам гражданских и вещных прав, а также к объектам интеллектуальной собственности.

Таким образом, доменное имя и право его администрирования суд квалифицирует как имущественное право, заключающееся в возможности лица, зарегистрировавшего доменное имя, разместить в сети Интернет информационный ресурс, доступ к которому осуществляется пользователем сети Интернет путем набора определенных символов, составляющих доменное имя.

Доменное имя является средством индивидуализации, которое индивидуализирует информационный ресурс, размещенный под доменным именем. Согласно Определению ВАС РФ от 04.07.2008 N 5560/08 по делу N А56-46111/2003 доменное имя не относится к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, на которые возникают, в том числе имущественные права.

Таким образом, ВАС РФ сделан однозначный вывод о том, что доменное имя не может быть отнесено к вещам или иному имуществу.

При этом объектом аренды может быть только имущество; нельзя передать в аренду имущественные права, средства индивидуализации и т.д. Таким образом, доменное имя не может быть передано в аренду. Кроме того, доменное имя не принадлежит администратору домена на праве собственности.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Передача имущества в аренду как одна из возможных форм реализации правомочия распоряжения доступна прежде всего собственнику имущества. Учитывая, что доменное имя не относится к имуществу с точки зрения гражданского законодательства, то оно не принадлежит администратору домена. При этом доменное имя возникает в рамках договора о регистрации (договор оказания услуг), причем права администрирования ограничены условиями использования домена.

Доменное имя считается зарегистрированным с момента внесения соответствующих сведений в Реестр (база данных координатора, содержащая сведения о зарегистрированных доменных именах второго уровня, их администраторах и другие необходимые сведения). Право администрирования действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации (п. 3.2.7. Правил регистрации доменных имен в доменах.RU и.РФ). Срок регистрации доменного имени составляет один год (п. 4.1. Правил регистрации доменных имен в доменах.RU и.РФ).

Таким образом, доменное имя не принадлежит администратору домена на праве собственности. При регистрации доменного имени у администратора этого доменного имени не возникает право собственности на домен, а лишь право администрирования.

Довод ответчика о том, что произведения использовались на основании лицензионного договора N 606 от 07.12.2010, заключенного между 3-м лицом и истцом, суд считает необоснованным, поскольку срок действия вышеуказанного договора в соответствии с п. 4 истек 31.12.2011.

Предпринимательская деятельность ответчика связана в том числе с использованием литературных произведений. Вышеуказанная деятельность предполагает неукоснительное соблюдение исключительного права правообладателей, а следовательно, ответчик обязан предпринять все меры к установлению надлежащего правообладателя, в целях недопущения нарушения исключительных прав.

Таким образом, ответчик не убедился в том, что договор действует на момент распространения вышеуказанных произведений, не проявил должной осмотрительности в ходе осуществления им предпринимательской деятельности, не удостоверился в наличии у третьего лица, при содействии которого осуществлялось предложение к продаже электронных книг, каких-либо прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности.

При вышеуказанных обстоятельствах наличие договора аренды и лицензионного договора не освобождает ответчика от ответственности.

Что касается довода ответчика о злоупотреблении истцом своим правом, то суд не усматривает признаков, предусмотренных ст. 10 ГК РФ.

С учетом того, что истец не заключал лицензионных договоров об использовании своего товарного знака, ответчиком незаконно используется результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В соответствии с ч. 3 и п. 1 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Правообладатель, безусловно, несет убытки, поскольку уменьшается спрос на его продукцию, в связи с чем, с учетом представленных истцом доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика 500000 руб. компенсации за каждое нарушение исключительных прав на 25 произведений исходя из размера по 20000 руб. за каждое, 250000 руб. компенсации за каждое нарушение исключительных прав на 25 обложек исходя из размера по 10000 руб. за каждое и 250000 руб. компенсации за каждое незаконное использование товарного знака исходя из размера по 10000 руб. за каждое.

Учитывая, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение истца к ответчику о принадлежности имущественных авторских прав на вышеуказанные произведения, суд пришел к выводу, что установленный судом размер компенсации является соразмерным допущенному нарушению и разумным. Кроме того, впоследствии ответчик предпринял все меры для предотвращения нарушений. Правоотношения, связанные с использованием сайта, исходя из презумпции добросовестности их участников, подразумевают взаимодействие владельца сайта и правообладателей с целью предотвращения и пресечения нарушений авторских прав, в связи с чем доведение информации о фактах нарушений правообладателями до владельца сайта является обстоятельством, влияющим на вину ответчика. При вышеуказанных обстоятельствах в остальной части иска следует отказать.

Суд решил взыскать с ООО "Бэст Бук" в пользу ООО "Издательско-торговый дом "Этногенез" 1000000 (один миллион) руб. 00 коп. компенсации и 23000 (двадцать три тысячи) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска было отказано.