Вопрос 265

Подлежит ли защите по статьям 1474 и 1475 ГК РФ право на фирменное наименование юридического лица, если нарушителем является физическое лицо?

Ответ.

Подлежит, что было подтверждено Московским городским судом в Определении от 30 августа 2011 г. по делу N 33-25249.

ФГУП "РАМИ "РИА Новости" обратилось в суд с иском к Т., ИП Н. о запрете использовать доменное имя, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что ФГУП "РАМИ "РИА Новости" создано как государственное предприятие "Российское информационное агентство "Новости". Агентство является правообладателем полного фирменного наименования на английском языке Russian Information & News Agency "RIA Novosti" и сокращенного фирменного наименования на английском языке "RIA Novosti". Кроме того, истец обладает исключительными правами на товарный знак "RIANOVOSTI" согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) N 369420, заявка N 2007739320, приоритет товарного знака от 14.12.2007, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 15.01.2009. Заявка истца о регистрации доменного имени была отклонена по причине занятости доменного имени другим лицом, о чем истцу поступило сообщение. Автономной некоммерческой организацией "Региональный сетевой информационный центр" по заявлению ИП Н. в интересах гражданина Т. в сети Интернет без разрешения ФГУП "РАМИ "РИА Новости" была осуществлена регистрация доменного имени. В настоящее время Т. является администратором указанного домена, что следует из письма АНО "РСИЦ" от 24 июля 2009 года N RU-534.

По делу установлено, что в соответствии с Уставом федерального государственного унитарного предприятия "Российское агентство международной информации "РИА Новости", утвержденным распоряжением Министерства РФ от 5 марта 2004 года N 70, агентство является правообладателем полного фирменного наименования на английском языке Russian Information & News Agency "RIA Novosti" и сокращенного фирменного наименования на английском языке "RIA Novosti". Указанные сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Также истец обладает исключительными правами на товарный знак "RIANOVOSTI" согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) N 369420, заявка N 2007739320, приоритет товарного знака от 14.12.2007, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 15.01.2009.

Согласно справке ООО "Гарант-Парк-Телеком" администратором доменного имени RIANOVOSTI.RU является Т. Указанное доменное имя было зарегистрировано 22.07.2004 (л.д. 81).

В соответствии со ст. 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что спорное доменное имя ответчиком в сети Интернет было зарегистрировано 22.07.2004, тогда как заявка на регистрацию товарного знака истцом была подана 14.12.2007, и согласно свидетельству на товарный знак N 369420 датой приоритета является 14.12.2007, поэтому на момент регистрации ответчиком доменного имени истец не обладал правом на товарный знак.

С этим выводом суда, основанным на положениях ст. ст. 1481, 1484 ГК РФ, судебная коллегия соглашается.

Также суд, отказывая истцу в удовлетворении иска, указал, что исходя из существа ст. ст. 1474, 1475 ГК РФ защите подлежит право на фирменное наименование истца от нарушения права на фирменное наименование юридическими лицами, ответчик Т. является физическим лицом, следовательно, положения данных норм не могут быть применены к физическому лицу.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с п. 4 ст. 54 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2008) юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования. Лицо, неправомерно использующее чужое зарегистрированное фирменное наименование, по требованию обладателя права на фирменное наименование обязано прекратить его использование и возместить причиненные убытки.

В силу пункта 10 Положения о фирме, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 22.06.1927 и действовавшего в период до 01.01.2008 в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации, фирменное наименование не подлежит особой регистрации, независимо от регистрации юридического лица. При этом право на него возникает с момента фактического начала пользования им. Между тем специальная процедура регистрации фирменного наименования не разработана. Поэтому в настоящее время фирменное наименование считается зарегистрированным с момента регистрации самого юридического лица.

На основании пункта 11 Положения о фирме нарушением является пользование тождественным или сходным фирменным наименованием.

Вступившей в действие с 01.01.2008 частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации данная правовая позиция не была изменена.

В соответствии с п. 1 ст. 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Из выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что истец зарегистрирован в качестве юридического лица 14 мая 2004 года, поэтому с этого момента у истца возникло право на фирменное наименование. В связи с этим истец начал использовать свое фирменное наименование ранее регистрации за ответчиком вышеуказанного доменного имени.

В соответствии со ст. 10.bis Парижской конвенции о защите промышленной собственности подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов, промышленной или торговой деятельности конкурента, а также ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности предприятия.

Из изложенного следует, что отсутствие у физического лица права на фирменное наименование не означает невозможности нарушения такого права физическим лицом.

В суде первой инстанции, а также в кассационной жалобе истец ссылался на то, что владельцем доменного имени может быть как юридическое, так и физическое лицо, а потому использование фирменного наименования может быть допущено как юридическим, так и физическим лицом, при этом части первая и вторая ст. 1474 ГК РФ указание на наличие специального субъекта не содержат.

Этим доводам суд в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ никакой оценки в решении не дал.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Вынести новое решение по данному делу не представляется возможным, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.