Вопрос 218

Если словесные элементы сравниваемых обозначений не являются лексическими единицами, можно ли говорить об одинаковой смысловой нагрузке, заложенной в знаках?

Ответ.

Нельзя. Коллегия Палаты по патентным спорам рассмотрела возражение, поданное компанией Agrico Handelsvereniging voor Akkerbouwgewassen B.A., Нидерланды, против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 426469 с приоритетом от 29.03.2010 на имя ООО "Научно-производственная корпорация "Агрико", Москва (далее - правообладатель), в отношении товаров 31 класса МКТУ, указанных в перечне свидетельства.

Доводы возражения сводятся к следующему:

- компания Agriko является одним из крупнейших в Европе производителей семенного и столового картофеля, товарные знаки которого продолжительное время используются в более чем 80 странах мира, включая Российскую Федерацию;

- компания Agriko является правообладателем международной регистрации N 634948 с конвенционным приоритетом от 08.12.1994 и международной регистрации N 629770 с конвенционным приоритетом от 09.06.1994, а оспариваемый товарный знак сходен с ними по фонетическому критерию сходства.

Компания Agriko считает, что противопоставленные обозначения сходны по графическому критерию сходства, словесные элементы "Грико" и "agrico", входящие в состав сравниваемых знаков, не имеют смыслового значения. Однако потребитель может предположить, что данные слова - производные от слов "агрикультура" и "agricultural";

Правообладатель представил отзыв, в котором, наряду с другими доводами, отмечено:

- правообладатель является известной в России компанией - разработчиком новых технологий в области сортовой агротехнологии и одним из крупнейших производителей продукции;

- основное отличие противопоставленных товарных знаков заключается в их графическом исполнении и визуальном восприятии;

- сравниваемые обозначения отличаются по фонетическому критерию сходства;

- правообладатель являлся владельцем тождественного товарного знака по свидетельству N 182711 с приоритетом от 09.12.1998, однако 24.06.2008 решением Палаты по патентным спорам правовая охрана указанного товарного знака была досрочно прекращена ввиду неполучения правообладателем уведомления о наличии заявления о досрочном прекращении правовой охраны;

N 182711

- экспертиза по оспариваемому обозначению проводилась дважды: в 1999 и 2010 гг., и дважды экспертиза приходила к выводу о том, что оно удовлетворяет требованиям законодательства и не является сходным до степени смешения с международными регистрациями N 629770 и 634948;

- правовая охрана товарного знака по свидетельству N 182711 действовала в течение десяти лет, правообладатель международных регистраций не подавал возражения против правовой охраны товарного знака, и, следовательно, товарные знаки сосуществовали в гражданском обороте, не нанося вреда производителям и не нарушая права потребителей;

- лицо, подавшее возражение, является голландской компанией, специализирующейся исключительно на производстве семенного картофеля, что подтверждается приложенными буклетами, а научно-производственная корпорация - на разработке и изготовлении дражированных семян овощей и цветов;

- за долгие годы добросовестного использования товарного знака продукция корпорации, которая маркируется товарным знаком по свидетельству N 426469, ассоциируется только с ООО "НПК "АГРИКО".

Палата по патентным спорам находит доводы, изложенные в возражении, неубедительными.

Сравнительный анализ свидетельствует об отсутствии сходства между сравниваемыми знаками в целом. Указанное достигается за счет разного общего зрительного восприятия знаков, обусловленного различием их композиционного решения и видом алфавита, которым выполнены словесные составляющие знаков.

Наличие принципиально иных изобразительных элементов и использование различных цветовых сочетаний усиливают несходство знаков в целом.

Сравнительный анализ словесного элемента "Грико" оспариваемого товарного знака и словесного знака по международной регистрации AGRICO показал, что они отличаются по фонетическому критерию. Довод об одинаковой смысловой нагрузке, заложенной в знаках, не подтвержден фактическими данными и основан на субъективном восприятии лица, подавшего возражение, поскольку словесные элементы "Грико" и "AGRICO" не являются лексическими единицами какого-либо языка, то есть являются вымышленными. Отсутствие лексических значений не позволяет провести оценку сходства сопоставляемых обозначений по семантическому фактору.

Правообладатель оспариваемого товарного знака является крупным производителем семян овощей и цветов, имеет множество наград, начиная с 2000 года являлся владельцем тождественного товарного знака с приоритетом от 09.12.1998 и в связи с этим хорошо известен российским потребителям такого рода товаров. В то же время каких-либо документов, доказывающих введение потребителя в заблуждение относительно производителя или качества товаров, лицом, подавшим возражение, не представлено, и, следовательно, довод лица, подавшего возражение, о том, что регистрация оспариваемого товарного знака произведена в нарушение пункта 3 статьи 1483 ГК РФ, является необоснованным.