Вопрос 187

Когда второй ответчик, незаконно использующий чужой товарный знак, может быть освобожден от самостоятельной ответственности?

Ответ.

Например, в случае, если в договоре с первым ответчиком о поставке продукции ответственность за возможные нарушения чужих исключительных прав на маркировку продукции возложена на первого ответчика, что отмечено в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. по делу N А41-8764/10.

АО "Леош Новотны" (Leos Novotny a.s.), Чехия, обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "Рузком", ЗАО "Лыткаринский мясоперерабатывающий завод" о возложении на ОАО "Рузком" обязанностей по прекращению незаконного использования комбинированного обозначения, включающего словесный элемент "Наше", сходного до степени смешения с товарным знаком "HamE", по изъятию из оборота и уничтожению контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещено сходное с товарным знаком истца до степени смешения обозначение; о взыскании с ОАО "Рузком" компенсации в размере 8256455 руб. 60 коп. за незаконное использование обозначения, сходного с зарегистрированным товарным знаком.

После многочисленных судебных решений в различных инстанциях в конечном итоге арбитражный апелляционный суд принял решение, в соответствии с которым с ОАО "Рузком" в пользу ООО "HAME" С.Р.О. подлежит взысканию компенсация в сумме 4299339,4 рубля за незаконное использование комбинированного обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком по международной регистрации N 726510.

Исковые требования ко второму ответчику - ЗАО "Лыткаринский мясоперерабатывающий завод" не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что в действиях второго ответчика - ЗАО "Лыткаринский мясоперерабатывающий завод" не имеется признаков нарушения исключительных прав истца - ООО "HAME" С.Р.О.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Лыткаринский мясоперерабатывающий завод" (поставщик) и ОАО "Рузком" (покупатель) был заключен договор поставки от 01.01.2006 N 1/ГПЛ-01/067, по которому поставщик обязан передавать, а покупатель принимать и оплачивать производимые продавцом товары на условиях договора.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 4.1 Дополнительного соглашения от 02.04.2007 к договору поставки от 01.01.2006 N 1/ГПЛ-01/067 упаковка для производимых ЗАО "Лыткаринский мясоперерабатывающий завод" паштетов поставляется ОАО "Рузком", которое своими силами и за свой счет разрабатывает дизайн этикеток и упаковок (включающий в себя торговую марку и изображение и пр.) и самостоятельно несет ответственность за нарушения прав третьих лиц в связи с использованием обозначений, размещаемых на данных этикетках и упаковках.

Доказательств, подтверждающих самостоятельное использование обозначения "Наше", сходного до степени смешения с товарным знаком "HamE" (международная регистрация N 726510), а равно введения в гражданский оборот товаров с указанным обозначением именно Закрытым акционерным обществом "Лыткаринский мясоперерабатывающий завод" в материалах дела не имеется.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Осмотрев в судебном заседании в соответствии со статьей 71, частью 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации литографию жестяных банок с паштетом из различных видов мяса, арбитражный апелляционный суд установил, что паштет, содержащийся в банках с обозначением "Наше", изготовлен ЗАО "Лыткаринский мясоперерабатывающий завод" по заказу ОАО "Рузком".