Вопрос 113

В каких случаях изобразительный элемент в комбинированном товарном знаке может рассматриваться как доминирующий и препятствующий регистрации другого комбинированного обозначения?

Ответ.

Только по фактическим обстоятельствам сравниваемых обозначений может быть сделан тот или иной вывод. Примером признания изобразительного элемента доминирующим при оценке сходства до степени смешения обозначения в целом может служить приведенный ниже.

Коллегия Палаты по патентным спорам рассмотрела возражение, поданное ОАО "Южно-Уральский спиртоводочный завод", г. Озерск Челябинской обл., на решение Роспатента от 09.06.2010 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2009700075/50 с приоритетом от 11.01.2009, испрашиваемой на имя заявителя в отношении товаров 32, 33 и услуг 35 классов МКТУ:

32 - Минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; фруктовые напитки и фруктовые соки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков;

33 - Алкогольные напитки (за исключением пива);

35 - Агентства по импорту-экспорту; продвижение товаров (для третьих лиц); услуги снабженческие для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами).

Согласно описанию, приведенному в заявке, в качестве товарного знака заявлено комбинированное обозначение, состоящее из изобразительного элемента в виде силуэта всадника с шашкой на несущемся вскачь коне и словесных элементов "Казак Уральский" и "Kazak Uralsky", выполненных буквами русского и латинского алфавитов соответственно и расположенных с двух сторон от изобразительного элемента.

Решением Роспатента заявленному обозначению было отказано в регистрации в качестве товарного знака в отношении всех товаров и услуг. Основанием для принятия указанного решения явилось заключение по результатам экспертизы, согласно которому было установлено, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с ранее зарегистрированным на имя иного лица изобразительным товарным знаком по свидетельству N 214889 в отношении однородных товаров 32, 33 и услуг 35 классов МКТУ.

Противопоставленный знак является изобразительным, центральное положение в котором занимает изображение всадника на коне с шашкой наголо, расположенное на щите в обрамлении военных атрибутов. Знак зарегистрирован, в частности, для товаров 32, 33 и услуг 35 классов МКТУ.

Заявленное обозначение содержит в своем составе стилизованное изображение всадника с шашкой наголо на коне, несущемся вскачь, которое является тождественным центральному элементу противопоставленного товарного знака, занимающему в знаке доминирующее положение. Наличие дополнительных элементов в знаке, расположенных по краям знака, служит как бы обрамлением основного элемента - изображения всадника на коне, и не оказывают существенного влияния на общее зрительное восприятие обозначений, что позволяет ассоциировать сравниваемые обозначения друг с другом в целом. Использующиеся в сопоставляемых знаках тождественные изобразительные элементы в виде стилизованного изображения всадника с шашкой в руке являются оригинальным и запоминающимся элементом обозначений. Указанный элемент рассматривается как важный для индивидуализации товаров, несмотря на наличие в оспариваемом знаке словесного элемента "КАЗАК УРАЛЬСКИЙ KAZAK URALSKY".

Вследствие этого сходство изобразительных элементов между собой позволяет сделать вывод о сходстве знаков в целом.

Анализ перечней товаров и услуг, в отношении которых действуют сравниваемые товарные знаки, показал, что товары 32, 33 и услуги 35 классов МКТУ имеют один вид, относятся к одной родовой группе, имеют одинаковое назначение и один круг потребителей. Таким образом, сравниваемые товары и услуги являются однородными.

В силу указанного сравниваемые товарные знаки признаны коллегией Палаты по патентным спорам сходными до степени смешения в отношении однородных товаров и услуг, что свидетельствует о несоответствии заявленного обозначения требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ и правомерности решения Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака.